level 1
塑轴棉棒
楼主
受到一些人纪念王小波的影响，所以准备看《东宫西宫》，当然另外的原因其不仅是中国较早的同志电影，更重要是一部虐恋电影。 之前看过王小波的小说《似水柔情》，等到看电影的时候便觉得真是把小说完全糟蹋了，并且决定以后不再看任何张元的电影，因为最早看到的《绿茶》也令人相当失望，如果拿小资的话来说，《东宫西宫》既没有品味，也丧失了小说中潜藏的深刻。 从名字来看，用“似水柔情”来涵盖阿兰的意识情感状态，显然比用“东宫西宫”这两个肮脏的同性恋接头公厕不知道要好多少，后者也显得过于粗鄙，而且完全不切中任何表述的内核。 从故事构造来看，小说采用糅杂回忆幻想时空交错的意识流手法，最起码有三重叙事结构是互相重叠影射的，虽然主体在阿兰－小史一线，但女囚－衙役、公共汽车具有类似的重要性，而在电影中则更多停留在阿兰－小史一线，另外两条叙事线索几乎被弄成了画蛇添足，尤其是公共汽车在故事构造中是相当重要的，但饰演公共汽车的赵薇几乎没有给什么戏份，赵薇也傻，这样的导演还随他去演《绿茶》，恐怕这样的导演永远也不能将其塑造成巨星，幸好演还珠格格红了一把。做演员确实要遇到厉害的导演，不然最多也只能混成花瓶。 叙事方式上尤其令人发指，这也是导演缺乏品味的原因。如果电影不是称之为艺术，大概没品味也没什么，这一点上值得嘉赏的倒是张艺谋，画面构图确实不愧是学美术出身，确实比其他导演强出太多，虽然有的时候不免唯美到缺乏真实。但如果一个导演讲故事水平不高、不懂得如何把人物塑造的有血有肉，连图画和音乐都不能弄得好一点，简直去排MTV都要不得！从季节上来看，显然暮春初夏会更合适一点，因为那正是发骚的季节，可电影选择的是要穿着皮夹克戴着围巾的初春；从演员表现来看，难道作为一个导演没有看到过《本能》、没有看到过《情人》、没有看过《西西里的美丽传说》、没有看到过A片吗？如果要表现阿兰，没有那种sexy的感觉，没有一种说不清楚的潮湿暧昧的感觉，如果其不能令人心旌动摇、目醉神迷，怎么能算成功呢？用比较滥俗的话说就是必须要会放电、发骚、勾引人，不然怎样能够使警察小史就范？当然演员外型条件是一个重要方面，但最重要的还是演技，外型和演技水乳交融之后就会体现为演员身上散发出来的气质。演员的眼神、神态、体态、服装在这一过程中可能比语言发挥的作用重要得多，尤其是眼神，而张元却让阿兰在那里像婆婆妈妈地说上大半天，甚至让阿兰的对白变成激情朗诵式样，难道作为导演不知道有画外音这种东西吗？不知道越是歇斯里底的文艺表述越不适宜于表达感情吗？电影对女囚－衙役一线的造型也相当失败，其采用了京剧的戏服造型，但戏服显然过于冗杂繁复了，而小说中更多给人飘逸灵动的感觉，据说导演排戏需要做很多功课，也许其需要意识到同性恋在很多情境下会和耽美、酷之类联系在一起的，有种追求唯美主义的倾向，而京剧戏服显然并不适合表现这一主题，同样不适合的也包括京剧配乐部分，虽然京剧对于表征北京历史和沧桑感是恰当的。此外值得一说的是，个人感觉王小波的文字不同的气质在于，虽然其大多说着中国本土甚至历史的事情，但其内在的精神风骨却是西方化的，譬若是一个外黄内白的香蕉人，而做到这点殊非易事，更多时候人们只是变成说着英语、穿着西装、吃着面包的土人，染得白皮肤染不了心。 电影事实上也基本上背离了小说的初衷。李银河和王小波应该都读过福柯的书，泥足深陷而富有洞察的福柯从来不是仅仅将虐恋作为一种病态来看的，而实质体现为压迫－顺从关系的极端夸张性体验，从而使得虐恋从一种极端性行为延伸到具有广延性的社会关系的探究中。当然，人们也可以从另外一个角度看问题，通常情况下受到压制和摧残是难以接受的，那么为什么在虐恋关系内竟然会出现一方渴望受到压制和摧残的行为呢？当然，人们可以简单将其归结为心理变态，但简单斥责一个人心理变态并不会解决任何问题，如果社会还准备对心理失常者给予关心的话。当年第一次读《似水柔情》的时候，除了因世界上还有这样的事情而受到冲击外，另外一重就是奇怪为何会这样。王小波的小说中用通常的语言不断重复了这一主题，那就是“贱”，小说中的“贱”是最早体现在公共汽车身上的，而后也体现在阿兰身上，和电影中不同的是，不管是公共汽车还是阿兰对这种“贱”可能都经历了一种不认同产生的痛苦逐步过渡到认同的过程，而在电影中却明显有阿兰认为“这不是贱”的台词，这显然背离了小说塑造的初衷，“被贱”－“自贱”－“认同贱”这其中显然含有更加丰富的意味，而电影却几乎是买椟还珠式地丢弃了这一人性开掘的好题材，而对于伦理电影而言，如果不能做到人性开掘而仅仅是猎奇，或自我抛弃成包裹着奇装异服的庸俗爱情故事，那自然是导演低能的问题！
2007年04月28日 09点04分
1
