level 10
应联友@梦耕桃源的要求说一下自己的理解。
隔景原是建筑用语，凡将园林绿地分隔为不同空间，不同景区的手法称为隔景。也即是说，同一空间，同一景区的建筑物必须相互协调，这样才能产生美感。
对联中的隔景自然是运用它的引申意思。也就是说，在对联上下联中，作者所描写的景物,或者不在一个时间，或者不在一个场景，上下联没有内在的逻辑联系，场景不和谐，画面缺乏美感。
对联隔景，本质是对而不联。实际上是没有掌握对联的基本要求。所谓对联，不是说把对联上联逐字逐词对出来就是一副完整的对联了。你所对的对联，或者你所写的对联，上下联描写的景物，构筑的意境，必须具有内在的有机的联系。这才是一副合格的对联。
因此说，隔景是初学者比较容易出现的错误。
下面举几个例子说明一下。
雨润飞红春色好
霜白落叶月光寒
请看这幅对联。上联写的是细雨飞花春意盎然，下联转而描写深秋冷月枯叶寒霜。上下联画面杂乱，而且季节相隔，意境非常不协调。上下联缺乏有机的联系，看不出作者想要表达什么，构筑什么意境。
再比如这个例子：
案上墨香诗隽
阵前马吼戈红
上下联描写的景物一动一静，一近一远，一醇香一惨烈，不在一个场景内，反差巨大，且看不出二者的必然联系。应为隔景。
隔意，句意相隔，是由隔景衍生出来的。从某种意义上讲，隔景必然隔意。对联是要构筑意境或表达哲理的。景和情，意密不可分。上下联之间如果没有有机的联系，或者不是对立的统一，那就必然隔意。
那么是否所描写的景物不在同一时间，空间，就必然隔景呢？答案是否定的。有时候，判断是否隔景或隔意，要放在具体的语言环境中分析。
例如-- 春种一颗粟 秋收万斗粮
一春一秋，一种一收，是否隔景隔意？否。二者是有紧密的因果关系的，讲述有辛勤必有收获的道理。
再如名联-- 宝剑锋从磨砺出 梅花香自苦寒来
二者描写不同的事物，且在不同的场景，隔景隔意吗？想必你也可以告诉我们，这幅对联的含义吧？不经过磨难不经过历练就不可能有所成就。这就是二者有机的内在的联系纽带。很显然，不隔景也不隔意。
再如自题联--
夏居月下听鸣竹 秋伫篱前数落花
上联夏景下联秋景，隔景吗？隔意吗？我们要看一看二者有没有内在的有机联系。整幅对联是表现作者恬淡，乐观，积极的生活态度的，截取了夏秋两季不同的景物，对于自然更替乃至世事沧桑赋予作者的独特感悟。貌似隔景隔意，实则联系紧密。
如果这幅对联单独拿出来，不从具体的环境中分析，很可能会得出隔景的观点。
结合他人的联句，讲了一下自己的看法，愿和大家交流。如有不当之处，愿诚恳地接受批评。
2012年10月18日 05点10分
1
level 6
我觉得“宝剑锋从磨砺出 梅花香自苦寒来”是隔景但不隔意。
2012年10月18日 05点10分
3
感谢老朋友的观点。
2012年12月29日 01点12分
@抱犊峰岚 这就是看个意思而已，感觉不好讲什么景不景的
2014年04月13日 02点04分
level 14
“宝剑锋从磨砺出 梅花香自苦寒来”
准确的说此联并非景物联，与景意没多大关系。宝剑锋和梅花香皆指物，磨砺和苦寒是指两种外因，也可以说是相对的环境。要说隔景那是真隔，不隔景便不显理，关键在于景物相关。此联前后两联的景物都是相关的，说明了两种事物的因果所显示的同一道理。理通则物有感应。所以，隔景与隔物都是与理不同的后果。景只是外观的。物是现实存在的，理才是真实的。
2012年12月29日 01点12分
17
回复 抱犊峰岚 :我宁愿把它理解为动态的景物，或意境看待，以景寓理。
![[开心]](/static/emoticons/u5f00u5fc3.png)
正如抱犊峰岚在一楼所说：“ 对联隔景，本质是对而不联。实际上是没有掌握对联的基本要求。” 一个道理。
2012年12月29日 02点12分
回复
@抱犊峰岚 :其实，同一事物每个人观察的视角不同，印象理解都不同，再加上个人的感性认识有别，所理解的结果必然不同，关键在于我们的理解也能被别人认同，这才是个人观点的价值所在。
level 14
雨润飞红春色好
霜白落叶月光寒
这幅对联。在我看来很不错，1.语意表达是写景手法，看似写景实则存意。尤其上下联的反比用的得法。引人深思，上联写的细雨飞花春意盎然，下联转而描写深秋冷月枯叶寒霜。喻哲理与自然万物之外，有心人看否自可从中明白在温暖的春花飞红过后必有寒冬来临。启发人之处正在于此。若人在暖春观此联可向寒冬之苦。在寒冬时观此联也可知春暖有望，不失信心。这是很有积极意义的。也是自然规律之必然。这不正是一种意境吗。所以，隔景不是病，理通意自明。隔意自又用，意外有规律。正如楼上开始所说
隔景是建筑术语，为显不同风格故意造作之法。意在活用。活用活学是与自然相通的哲学，不可无视。
案上墨香诗隽
阵前马吼戈红
上下联描写的景物一动一静，一近一远，一醇香一惨烈，不在一个场景内，反差巨大，相信其中道理也不难明白。
“隔意，句意相隔，是由隔景衍生出来的。从某种意义上讲，隔景必然隔意。对联是要构筑意境或表达哲理的。景和情，意密不可分。上下联之间如果没有有机的联系，或者不是对立的统一，那就必然隔意。”这话很对。但于哲理而言，建筑手法和对联手法并不矛盾。关键在于理解，思想上能够统一，不能按个人好恶取舍。
那么是否所描写的景物不在同一时间，空间，就必然隔景呢？答案是否定的。有时候，判断是否隔景或隔意，要放在具体的语言环境中分析。
例如-- 春种一颗粟 秋收万斗粮
一春一秋，一种一收，是否隔景隔意？否。二者是有紧密的因果关系的，讲述有辛勤必有收获的道理。
2012年12月30日 11点12分
19
level 1
实际上隔景的要求很小，因为标准很难确定，古人的很多流传至今的经典对联都或多或少存在着隔景的嫌疑，尤其是绝对，为了追求绝，很多都不考虑隔景了！比如蕴含拆字联，拼诗联以及有些蕴含五行的，都很难满足完全不隔景，即便是“五月黄梅天，三星白兰地”如此隔景的对联都成为了经典，还有什么不可做呢。而且对联分很多种，宽对，严对，流水对，无情对等等！大家可以搜下古往今来的那些名联，存在相当部分是否隔景都十分含糊，实际上任何一个对联，如果硬要往不隔景上说，总能说的通，比如有些是为了衬托气势的，有些是为了显示时空的转移……而且这些名联有部分还平仄不对情况，当然尾字是对的！所以，对联发展了几千年，部分规则都弱化了，一些规则应该变通一下了！
2014年04月13日 02点04分
23
level 11
我认为“隔景”此一概念应在上下联极不协调，且毫无意趣之时方用，也就是说这个概念应该用的很小心，而不应该过分扩宽强调，否则容易破坏对联之趣，限制对联的创作。
譬如有一古联：
园中猪拱菜
岭上鹿衔花
是一副明显隔景隔意的对联，然而胜于意趣，成为以雅对俗，雅俗共赏的典范
2015年03月22日 16点03分
26
这个说隔景隔意，牵强，可解作，上下联都在春天，动物们在大自然中的生活一隅，场景有趣
2017年07月25日 21点07分
![[吐舌]](/static/emoticons/u5410u820c.png)
![[也不行]](/static/emoticons/u4e5fu4e0du884c.png)
