百度好像可以把繁体字变成简体字
所以我借用一下这个功能

　　至曹魏则隔朝之事，何必亦为之讳？乃曹操之征陶谦，
　　据世语谓「操父嵩在泰山华县。操令泰山太守应劭资送兖州，谦密遣数十骑，掩杀操弟德於门下，嵩穿后垣欲遁，先出其妾，妾肥不能出，嵩与妾遂皆被害。」是嵩之被难，实谦使人杀之也。
　　曹腾传亦谓「嵩子操起兵，嵩不肯从，与少子避难琅邪，为陶谦所杀。」应劭传亦谓「嵩与少子德避难琅邪。应劭遣兵迎之。未到，而陶谦素怨操，使轻骑追杀嵩、德。」
　　韦曜吴书则谓「谦本遣张闓护送，闓见嵩辎重多，乃杀嵩，取其赀奔淮南。」是嵩之被杀，由闓之利其财，而非谦本意也。
　　案谦生平非嗜利忘害者，且嵩未被害之前，操未尝加兵於徐州，则劭传所谓谦怨操数击之者，殊非实事。而吴书所记，必系闓南奔后自言其事，当属可信。
　　后汉书谦传亦谓「别将守阴平者，利其赀货，遂袭杀嵩。」而寿作陶谦传，则专据世语，谓「嵩为谦所害，故操志在复雠。」此则因操之征谦，所过无不屠戮，凡杀男女数十万人，鸡犬无余。故坐谦以杀嵩致讨之罪，而不暇辩其主名也。
　　魏文帝甄夫人之卒，据汉晋春秋，谓「由郭后之宠，以至於死。殡时被发覆面，以糠塞口。」是甄之不得其死可知也。而魏文纪但书「夫人甄氏卒。」绝不见暴亡之迹。
　　又魏明帝太和二年，蜀诸葛亮攻天水、南安、安定三郡。魏遣曹真、张合大破之於街亭，魏纪固已大书特书矣！是年冬，亮又围陈仓，斩魏将王双，则不书。三年，亮遣陈式攻克武都、阴平二郡，亦不书。以及四年蜀将魏延大破魏雍州刺史郭淮於阳溪，五年，亮出军祁山，司马懿遣张合来救，合被杀，亦皆不书。并郭淮传，亦无与魏延交战之事。此可见其书法，专以讳败夸胜为得体也。乃至蜀后主传，街亭之败，亦不书。但云「亮攻祁山不克」而已。岂寿以作史之法，必应如是回护耶？抑寿所据各国之原史，本已讳而不书，遂仍其旧而不复订正耶？
　　又魏武纪及袁绍传，「官渡之战，绍遣淳于琼率万人迎粮，操自率兵破斩琼。未还营而绍将高览、张合来降，绍众遂大溃。」是因合、览等降而绍军溃也。张合传则谓「合告绍遣将急救琼，郭图曰『不如先攻其本营，操必还救。』绍果遣轻骑救琼，自以大兵攻操营，不能下，而操已破琼，绍军溃。郭图谮合曰『合快军之败，出言不逊。』合惧，乃归操。」是合因绍军溃后，惧郭图之谮而降操也。纪传皆陈寿一手所作，而岐互如是。盖寿以合为魏名将，故於其背袁降曹之事，必先着其不得己之故，为之解说也。
　　又华歆奉曹操令，入宫收伏后，后藏壁中，歆就牵后出，遂将后下暴室，暴崩。而歆传绝不载。
　　刘放、孙资在中书，久掌机密，夏侯献、曹肇等恶之，指殿中鸡栖树曰「此亦久矣，其复能几？」此犹出于忌者之口。至蒋济为魏名臣，而疏言「左右之人，未必贤於大臣。今外所言，辄云中书虽恭慎不敢外交，而实握事要，日在目前，倘因疲倦之间，有所割制，众臣见其能推移於事，即亦因而向之。」是可见放、资二人之窃弄威福矣！其后乘明帝临危，请以司马懿辅政，遂至权移祚易，故当时无不病二人之奸邪误国。晋书荀勖传「论者以勖倾国害时，为孙资、刘放之亚。」可知二人之名，至晋时犹为世所诟詈也。而寿作二人合传，极言其「身在近密，每因群臣谏诤，多扶赞其义，并时陈损益，不专导谀言。」是直以放、资为正人，与当时物议，大相反也！盖二人虽不忠於魏而有功於晋，晋人德之，故寿为作佳传。
　　是不惟於本纪多所讳，并列传中亦多所讳矣！

三国志书事得实处
　　三国志虽多回护，而其翦裁斟酌处，亦自有下笔不苟者。参订他书，而后知其矜慎也。
　　袁弘汉纪「曹操薨，子丕袭位，有汉帝命嗣丞相魏王一诏。」寿志无之。
　　献帝传「禅代时有李伏、刘廙、许芝等劝进表十一道。丕下令固辞，亦十余道。」寿志亦尽删之，惟存九锡文一篇、禅位策一通而已。故寿书比宋、齐、梁、陈诸书，较为简净。
　　董卓之乱，曹操尚未辅政，故魏纪内不能详叙，而其事又不可不记，则於卓传内详之。此叙事善於位置也。
　　至甄后之死，本纪虽不言其暴亡，而后传中尚明言「文帝践阼，郭后、李、阴贵人并爱幸，甄失志，出怨言，帝怒，遂赐死。」是虽讳之於纪，犹载之於传也。
　　郭后之死，汉晋春秋谓「文帝宠郭而赐甄死，即命郭母养其子明帝，明帝知之。即位后，数向郭后问母死状，后曰『先帝自杀，何责问我？』帝怒，遂逼杀之，使如甄后故事以敛。」魏略则谓「甄临殁，以明帝托李夫人。及郭太后崩，李夫人始说甄被谮惨死，不得大敛之状。帝哀感流涕，令殡郭太后，一如甄法。」由前之说，则郭被明帝逼死也。由后之说，则郭死后，明帝始知旧事而以恶殡也。案明帝即位，郭为皇太后，凡九年始崩，若明帝欲报怨，岂至如许之久？则逼杀之说，当是讹传。或死后因李夫人之言，而敛不以礼；或生前明帝虽恨之，而以先帝所立，犹崇以虚名，徙之许昌，而未尝逼杀也。魏自文帝已都洛阳，明帝更大营洛阳宫室，何以帝居洛阳而太后居许？此可见当日情事矣！寿志於明帝纪书「皇太后崩」，郭后传亦但云「太后崩於许昌，葬首阳陵西。」绝不见其被害之迹。盖甄之赐死系实事，故传书之；郭之逼杀系讹传，故传不书。亦足见记事之慎也。而以「崩於许昌」四字，略见其不在宫闱，此又作史之微意也。
　　正元二年，毋邱俭反，世语谓「司马师奉天子征俭，俭既破，天子先归。」裴松之遍考诸书，惟诸葛诞反时，司马昭挟太后及常道乡公征之，故诏有云「今宜太后与朕，暂临戎也。」征毋邱俭时，则常道乡公并未亲行。寿志但云「司马景王征俭，斩其首。」而不言帝亲征，亦见其考订之核也。
　　鱼豢魏略谓「刘备在小沛，生子禅后，因曹公来伐，出奔。禅时年数岁，随人入汉中。有刘括者，养以为子，已娶妻生子矣。」禅记「其父字玄德，比邻又有简姓者。会备得益州，使简雍到汉中，禅见简，简讯之符验，以告张鲁，鲁乃送禅於备。」案后主生於荆州，当长阪之败，方在襁褓，赵云抱而奔，得免。其后即位时，年十七。即位之明年，诸葛亮领益州牧，与主簿杜微书曰「朝廷今年十八。」此可证也。若生於小沛，则已三十余岁矣！陈寿据诸葛集，书「即位时年十七。」而并无奔入汉中为人养子之事。
　　魏略谓「诸葛亮先见刘备，备以其年少轻之。亮说以荆州人少，当令客户皆着籍以益众，备由此知亮。」然亮出师表谓「先帝不以臣卑鄙，三顾臣於草庐之中。」是备先见亮，非亮先见备也。寿志亮本传「徐庶谓先主曰『诸葛孔明，卧龙也，可就见不可屈致。由是先主遂诣亮，凡三往乃见。」
　　如此之类，可见寿作史时，不惑於异说。
　　又孙策出行，为许贡客所射中，创而死。江表传、志林、搜神记皆以为策杀道士于吉之报。寿作策传，独以为妖妄，削而不书，亦见其有识。

三国志立传繁简不同处
　　陈寿立三国诸臣传，较旧史有增有删。
　　如魏略贾逵传，尚有李孚、杨沛二人同卷。寿志无此二人。
　　魏武故事，载屯田之策，起於枣只，成於任峻。寿志则有峻而无只。
　　又吴黄武四年，丞相孙邵卒，以顾雍为丞相。是邵为相在雍之前，乃雍有传而邵无传。志林谓邵与张惠恕不睦，作史者韦曜，乃惠恕党也，故不为立传，而寿志亦遂遗之。然则寿志立传，悉本旧史，旧史所无者，概不书也。然如孚、沛、只等，旧史所有者，何又删之？或以其无事迹可纪耶？
　　至后主禅将出降，其子北地王谌怒曰「若理穷力屈，便当父子君臣背城一战，同死社稷。」禅不听，谌哭於昭烈之庙，先杀妻、子而后自杀。事见汉晋春秋，此岂得无传？乃寿志仅於后主传内附见其死节，而王子传内不立专传，未免太略也！
　　亦有以附传见其详者。
　　如仓慈传后，历叙吴瓘、任燠、颜斐、令狐邵、孔乂等，以其皆良吏而类叙之。
　　蜀杨戏有季汉辅臣赞，并载於戏传后，其中有寿所未立传者，则於各人下注其历官行事，以省人人立传之烦。
　　又采益部耆旧传，内增王嗣、常播、卫继三人，由是蜀臣略无遗矣。
　　吴志陆凯传，增其谏孙皓二十事一疏，本得之传闻者，故云「予从荆扬来，得此疏，问之吴人，多云不闻凯有此，且其文切直，恐非皓所肯受也，或以为凯藏之箧笥，未敢上，及病笃，皓遣董朝来视疾，因以付之。虚实难明，然以其指摘皓事，足为后戒，故列於凯传之后云。」是其编篡亦多详慎也。
　　至方伎传内，如华佗则叙其治一证即效一证。管辂则叙其占一事即验一事。
　　独於朱建平传，总叙其所相者若干人，而又总叙各人之徵验於后。此又作传之变体，亦另开一法门也。

发到网上以后我就可以去用ipad看了
用电脑看太累。
等看完这卷以后我再把第七卷和第八卷粘上来。

下载个阅读器不就行了，上新浪文档找，这种资料要多少有多少。。。。

卷七　三国志　晋书
　　汉复古九州
　　后汉书「建安十八年，复禹贡九州。」魏志亦称是年诏书「并十四州为九州。」献帝春秋谓「省幽、并州入於冀州；省司隶校尉及凉州入於雍州，於是有兖、豫、青、徐、荆、扬、冀、益、雍九州。」
　　按荀彧传「建安九年，或说曹操宜复古九州。则冀州所制者广。彧曰『若是，则冀州当得河东、冯翊、扶风、西河、幽、并之地，所夺者众，关右诸将必谓以次见夺，将人人自保，恐天下未易图也。』操乃寝九州议。」至是乃重复之。盖是时，幽、并及关中诸郡国皆已削平，操自为张本，欲尽以为将来王畿之地故也。观於是年之前，已割荡阴、朝歌、林虑、卫国、顿邱、东武、阳发、干廮、陶曲、周南，和任城、襄国、邯郸、易阳，以益魏郡。是年又以冀州之河东、河内、魏郡、赵国、中山、常山、钜鹿、安平、甘陵、平原十郡，封操为魏公。可见复九州，正为禅代地也。
　　关张之勇
　　汉以后称勇者必推关张。
　　其见於二公本传者：
　　袁绍遣颜良攻刘延於白马。曹操使张辽、关羽救延。羽望见良麾盖，即策马刺良於万人之中，斩其首还，绍将莫能当者。
　　当阳之役，先主弃妻、子走，使张飞以二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰「身是张益（翼）德也，可来共决死。」敌皆无敢近者。
　　二公之勇，见於传记者止此。而当其时无有不震其威名者。
　　魏程昱曰「刘备有英名，关羽、张飞皆万人之敌。（魏志昱传）
　　刘奕劝曹操乘取汉中之势进取蜀，曰「若小缓之，诸葛亮明於治国而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，则不可犯矣！」（魏志奕传）
　　此魏人之服其勇也。
　　周瑜密疏孙权曰「刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。」（吴志瑜传）
　　此吴人之服其勇也。
　　不特此也。
　　晋刘遐每击贼，陷坚摧锋，冀方比之关羽、张飞。（晋书遐传）
　　符秦遣阎负殊使於张元靓，夸其本国将帅有王飞、邓羌者，关张之流，万人之敌。
　　秃发辱檀求人才於宋敞，敞曰「梁崧、赵昌，武同飞、羽。」
　　李庠膂力过人，赵廞器之曰「李元序，一时之关张也。」（皆晋书载记）
　　宋檀道济有勇力，时以比关羽、张飞。（宋书道济传）
　　鲁爽反，沈庆之使薛安都攻之。安都望见爽，即跃马大呼直刺之，应手而倒。时人谓关羽之斩颜良，不是过也。（南史安都传）
　　齐垣历生拳勇独出，时人以比关羽、张飞。（齐书文惠太子传）
　　魏杨大眼骁果，世以为关张弗之过也。（魏书大眼传）
　　崔延伯讨莫折念生，既胜，萧宝寅曰「崔公，古之关张也。」（魏书延伯传）
　　陈吴明彻北伐高齐尉，破胡等十万众，来拒有西域人，矢无虚发，明彻谓萧摩诃曰「若殪此胡，则彼军夺气，君有关张之名，可斩颜良矣！」摩诃即出阵，掷铣杀之。（陈书摩诃传）
　　以上皆见於各史者。
　　可见二公之名，不惟同时之人望而畏之，身后数百年，亦无人不震而惊之。威声所垂，至今不朽，天生神勇，固不虚也！

　三国之主用人各不同
　　人才莫盛於三国，亦惟三国之主各能用人，故得众力相扶，以成鼎足之势。而其用人亦各有不同者，大概曹操以权术相驭，刘备以性情相契，孙氏兄弟以意气相投。后世尚可推见其心迹也。
　　曹操以权术相驭
　　荀彧、程昱为操画策，人所不知，操一一表明之，绝不攘为已有，此固已足令人心死。
　　刘备为吕布所袭，奔於操，程昱以备有雄才，劝操图之。操曰「今收揽英雄时，杀一人而失天下之心，不可也。」然此犹非与操有怨者。
　　臧霸先从陶谦，后助吕布，布为操所擒，霸藏匿，操募得之，即以霸为琅邪相，青、徐二州悉委之。先是操在兖州，以徐翕、毛晖为将。兖州乱，翕、晕皆叛，后操定兖州，翕、晖投霸，至是操使霸出二人，霸曰「霸所以能自立者，以不为此也。」操叹其贤，并以翕、晖为郡守。（霸传）
　　操以毕谌为兖州别驾（刺史佐官，随行另乘车驾，故称别驾）。张邈之叛，劫谌母、妻去，操遣谌往，谌顿首无二，既出，又亡归从吕布。布破，操生得谌，众为之惧，操曰「人能孝於亲者，岂不忠於君乎？吾所求也。」以为鲁相。
　　操初举魏种为孝廉。兖州之叛，操谓「种必不弃我。」及闻种走，怒曰「种不南走越，北走胡，不汝置也。」及种被擒，操曰「惟其才也。」释而用之。（本纪）
　　此等先臣后叛之人，既已生擒，谁肯复贷其命？乃一一弃嫌录用。盖操当初起时，方欲藉众力以成事，故以此奔走天下。杨阜所谓「曹公能用度外之人也。」及其削平群雄，势位已定，则孔融、许攸、娄圭等，皆以嫌忌杀之；荀彧素为操谋主，亦以其阻九锡而胁之死。甚至杨修素为操所赏拔者，以厚於陈思王而杀之。崔琰素为操所倚信者，亦以疑似之言杀之。然后知其雄猜之性，久而自露，而从前之度外用人，特出於矫伪以济一时之用。所谓以权术相驭也。
　　刘备以性情相契
　　至刘备一起事，即为人心所向，少时结交豪杰，已多附之。
　　中山大商张世平、苏双等，早资以财，为纠合徒众之用。
　　领平原相，刘平遣刺客刺之，客反以情告。
　　救陶谦，谦即表为豫州刺史。谦病笃，命以徐州与备，备不敢当，陈登、孔融俱敦劝受之。
　　后为吕布所攻，投奔於操，操亦表为左将军，礼之甚重。
　　嗣以徐州之败奔袁谭，谭将步骑迎之。袁绍闻备至，出邺二百里来迓。
　　及绍败，备奔刘表，表又郊迎待以上宾之礼，荆州豪杰多归之。
　　曹兵来讨，备奔江陵，荆州人士随之者十余万。
　　是时身无尺寸之柄，而所至使人倾倒如此。程昱谓「备甚得人心。」诸葛亮对孙权亦谓「刘豫州为众士所慕仰，若水之归海。」此当时实事也。
　　乃其所以得人心之故，史策不见，第观其三顾诸葛，咨以大计，独有傅岩爰立之风。关、张、赵云自少结契，终身奉以周旋，即羁旅奔逃，寄人篱下，无寸土可以立业，而数人者患难相随，别无贰志，此固数人者之忠义，而备亦必有深结其隐微而不可解者矣。
　　其征吴也，黄权请先以身尝寇。备不许，使驻江北以防魏。及猇亭败退，道路隔绝，权无路可归，乃降魏。有司请收权妻、子，备曰「我负权，权不负我也。」权在魏，或言蜀已收其孥，权亦不信。君臣之相与如此。
　　至托孤於亮，曰「嗣子可辅，辅之；不可辅，则君自取之。」千载下犹见其肝膈本怀，岂非真性情之流露。设使操得亮，肯如此委心相任乎？亮亦岂肯为操用乎？惜是时人才已为魏、吴二国收尽，故得人较少。然亮第一流人，二国俱不能得，备独能得之，亦可见以诚待人之效矣！
　　孙氏以意气相投
　　至孙氏兄弟之用人，亦自有不可及者。
　　孙策生擒太史慈，即解其缚，曰「子义青州名士，但所托非人耳。孤是卿知己，勿忧不如意也。」
　　以张昭为长史，北方士大夫书来，多归美於昭。策闻之，曰「管仲相齐，一则仲父，二则仲父，而桓公为霸者宗。今子布贤，我能用之，其功名不在我乎？」此策之得士也。
　　周瑜荐鲁肃，权即用肃继瑜。
　　权怒甘宁粗暴，吕蒙谓「斗将难得」，权即厚待宁。
　　刘备之伐吴也，或谓诸葛瑾已遣人往蜀。权曰「孤与子瑜，有生死不易之操，子瑜之不负孤，犹孤之不负子瑜也。」
　　吴、蜀通和，陆逊镇西宁，权刻印置逊所，每与刘禅、诸葛亮书，常过示逊，有不安者，便令改定，以印封行之。委任如此，臣下有不感知遇而竭心力者乎？
　　权又不自护其非。权欲遣张弥、许晏浮海至辽东，封公孙渊。张昭力谏，不听，弥、晏果为渊所杀。权惭谢昭，昭不起，权因出，过其门呼昭，昭犹辞疾，权烧其门以恐之，昭更闭户，权乃灭火，驻门良久，载昭还宫，深自刻责。倘如袁绍不用沮授之言以至於败，则恐为所笑而杀之矣！
　　权用吕壹，事败，又引咎自责，使人告谢诸大将，曰「与诸君从事，自少至长，发有二色，以谓表里足以明露，尽言直谏，所望於诸君，诸君岂得从容而已哉？凡百事要，所当损益，幸匡所不逮。」
　　陆逊晚年为杨竺等所谮，愤郁而死。权后见其子抗，泣曰「吾前听谗言，与汝父大义不笃，以此负汝。」以人主而自悔其过，开诚告语如此，其谁不感泣？使操当此，早挟一「宁我负人，无人负我」之见，而老羞成怒矣！此孙氏兄弟之用人，所谓以意气相感也。

　一人二史各传
　　一人而传於两史。
　　（后汉与三国）
　　如后汉之董卓、公孙瓒、陶谦、袁绍、刘表、袁术、吕布等。当陈寿撰三国志时，以诸人皆与曹操并立，且事多与操相涉，故必立传於魏志，而叙事始明。刘焉乃刘璋之父，其地则昭烈所因也，欲纪昭烈，必先传璋，欲传璋，必先传焉，故亦立其传於蜀志之首。
　　及范蔚宗修后汉书，则董卓等皆汉末之臣，荀彧虽为操画策，而心犹为汉，皆不得因三国志有传，遂从删削。所以一人而两史各有传也。
　　（晋与宋）
　　此事惟晋、宋二书，界限最清。缘沈约修宋书，以刘毅、何无忌、诸葛长民、魏咏之、檀凭之等，虽与刘裕同起义，而志在匡晋，初非宋臣，故不入宋书。及唐初修晋书，遂为毅等立传，自无复出之病也。
　　陶潜隐居完节，卒于宋代，故宋书以为隐逸之首，然潜以家世晋臣，不复仕宋，始终为晋完人，自应入晋书内，故修晋书者，特传於晋隐逸之末。二史遂并有传，此宋书之借，而非晋书之夺也。
　　（南北史）
　　至李延寿作南北史，系一手编篡，则南人归北，北人归南者，自可各就其立功最多之处传之。而其先仕於某国，则附见传内，不必再立一传於某国也。
　　乃毛修之自宋流转入魏，后卒於魏，则但立传北史可矣，而南史又传之。朱修之自宋入魏，后又逃归，以功封南昌县侯，则但立传南史可矣，而北史又传之。以及薛安都、裴叔业等，莫不皆然。何其漫无裁制也！
　　（隋与唐）
　　又裴矩在隋朝，事迹甚多，且隋书矩传内已叙其入唐仕宦之处，则唐书不必再传矣，而又传之，亦赘。
　　晋书
　　唐初修晋书，以臧荣绪本为主，而兼考诸家成之。今据晋、宋等书列传所载诸家之为晋书者，无虑数十种。
　　其作於晋时者：
　　武帝时，议立晋书限断。荀勖谓「宜以魏正始起年。」王瓒「欲引嘉平以下朝臣尽入於晋。」贾谧「请以泰始为断。」事下尚书议，张华等谓「宜用正始。」从之。（贾谧传）武帝诏「自泰始以来，大事皆撰录，秘书写副。后有事，即依类缀缉。（武帝纪）此晋书之权舆也。
　　自后，华峤草魏、晋纪、传，与张载同在史官。永嘉之乱，晋书存者五十余卷。（峤传）
　　干宝着晋纪，自宣帝迄愍帝，凡二十卷，称良史。（宝传）
　　谢沈着晋书三十余卷。（沈传）
　　傅畅作晋诸公叙赞二十二卷，又为公卿故事九卷。（畅传）
　　荀绰作晋后书十五篇。（绰传）
　　束皙作晋书帝纪十志。
　　孙盛作晋阳秋，词直理正。桓温见之，谓其子曰「枋头诚为失利，何至如尊公所说？若此史遂行，自是关君门户事！」其子惧祸，乃私改之。而盛所着已有二本，以其一寄慕容隽。后孝武博求异闻，又得之，与中国本多不同。（盛传）
　　王铨私录晋事，其子隐遂谙悉西晋旧事。后与郭璞同为着作郎，撰晋史。时虞预亦私撰晋书，而生长东南，不知中朝故事，借隐书窃写之。庾亮资隐纸笔，乃成书。隐文鄙拙，其文之可观者，乃其父所撰；不可解者，隐之词也。（王隐传）
　　习凿齿作汉晋春秋，起汉光武，终晋愍帝。於三国之时，则以蜀为正统，魏武虽承汉禅，而其时孙、刘鼎立，未能一统天下也，尚为篡逆，至司马昭平蜀，乃为汉亡而晋始兴焉。（凿齿传）
　　其晋以后所作者：
　　宋徐广撰晋纪十六卷。（广传）
　　沈约以晋一代无全书，宋泰始中，蔡兴宗奏约撰述，凡二十年，成一百十卷。（约传）
　　谢灵运亦奉敕撰晋书，粗立条流，书竟不就。（灵运传）
　　王韶之私撰晋安帝春秋，即成，人谓宜居史职，即除着作郎，使续成后事，讫义熙九年。其序「王珣货殖，王嶔作乱事。」后珣子和贵，韶之尝惧为所害。（韶之传）