延迟退休能否行得通
作者：刘植荣
从2010年上海的“柔性退休”，到今年下半年即将展开调研的“弹性退休”，延迟退休（以下简称“延退”）已开始一步步逼近我们。既然“延退”已成大势所趋，我们不妨期待着“延退”政策更人性化、更切合企业生产经营的实际，也期待着企业能在新政策的约束下，更合理、规范地处理好新老员工的劳动关系。
2012年6月5日，人力资源和社会保障部（以下简称“人社部”）表示，随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势。随后，各大门户网站的网络调查却显示，超九成网友表示不愿意推迟退休。人社部的“大势所趋”论在网络上遭到了前所未有的反对。那么，人社部提出的“延退”到底能否行得通呢？
1.
谁赞成谁反对
在这一轮赞成与反对的浪潮中，赞成者高瞻远瞩，反对者旗帜鲜明。显而易见，机关事业单位职工和公务员是最希望“延退”的。因为他们在职期间，工作压力不大，还无需缴纳养老保险，甚至还有机会享受“三公”消费，搞点“灰色收入”，巴不得“永不退休”；国企老总和高管们也不想早早退休，因为只要不退休，就可以继续拿着高达几百万甚至上千万的年薪。
但是，对那些盼望赶紧熬到退休年龄领取养老金度日的普通劳动者来说，对那些月工资只有一两千元的普通劳动者们来说，他们对“延退”的看法却截然不同。他们盼望着早日退休，能按时领取养老金，使本来很艰难的生活得到些许改善。

2.
寿命延长就该延迟退休么
人社部提出推迟退休年龄的理由之一是“人均寿命不断延长”，并列举少数发达国家的退休年龄比我们高，认为我们应该与国际接轨，也应提高退休年龄。那么，寿命延长就一定要推迟退休年龄吗？
其实，世界上只有极少数国家把退休年龄定在65岁以上，大多数国家仍规定在60岁左右。例如，科威特为50岁；意大利57-65岁；希腊58-65岁；日本60岁；法国60岁；印度60岁；巴基斯坦60岁；越南男60岁，女55岁；俄罗斯男60岁，女55岁；白俄罗斯男60岁，女55岁；乌克兰男60岁，女55岁；乌兹别克斯坦男60岁，女55岁。
一些国家虽然法定退休年龄定得较高，但那是全民享有的基本养老金的年龄，并非真实的退休年龄。因为很多国家的社会保障制度与我们不同，他们是全民覆盖，穷人优先。他们的养老金分三种：基本养老金、补充养老金和补贴养老金。
基本养老金：全民统一标准，不管是农民还是工人，不管是军人还是普通劳动者甚至是公务员，也不管过去缴没缴过养老保险，缴了多少养老保险，到了法定退休年龄，都有资格领取统一标准的基本养老金，这就保证了所有公民的“老有所养”。一些国家所说的法定退休年龄实际上是领取全民基本养老金的年龄。目前我国还没有建立起全民基本养老金制度，所以我国的法定退休年龄与这些国家的法定退休年龄根本就不存在可比性。
补充养老金：根据个人养老保险的缴费情况，对基本养老金进行补充，体现“多缴多得”的原则，满足职工的个性化需要。补充养老金的多少取决于工龄、缴纳养老保险的年限及缴费额，职工可以在法定退休年龄前退休，但领取的补充养老金就相应少些。我们常说的养老金其实是和国外的补充养老金属于同一性质。
补贴养老金：如果退休人员赡养的家庭成员多，则根据家庭财产、收入和负担情况，给予补贴，使老年人退休后的家庭生活水平不至于下降很多，体现了社会对弱势群体的关怀。
例如，德国的法定退休年龄为65岁，实际平均退休年龄为62岁。英国法定退休年龄为男65岁，女60岁；实际平均退休年龄为62.6岁。西班牙法定退休年龄为65岁；实际平均退休年龄为62.1岁。英国65岁的法定退休年龄就是针对发放基本养老金的年龄，在2012-2013财年，所有到了65岁的英国公民，都能领到每周107.45英镑的基本养老金。西班牙的65岁退休年龄为全额养老金年龄，即如果65岁退休时工龄满40年，养老金标准为退休前工资的97%。法律允许职工60岁退休，只是领取的养老金标准会相应降低。提出推迟退休年龄，不能只看到少数国家退休年龄比我国高，却不分析这些国家退休年龄与寿命和工作年限的关系。
我们再看寿命。根据世界银行公布的数据，2010年中国人口预期寿命为73.3岁，世界排名第80位，仅高于非洲、太平洋岛国，以及其他地区有限的几个国家，甚至连利比亚、叙利亚、越南、巴勒斯坦、马来西亚、委内瑞拉、阿根廷、巴西、智利、墨西哥都不如。
需要指出的是，这里的73.3岁为2010年出生的婴儿的预期寿命，不是2010年人口的平均寿命。一般来说，出生得越早，寿命越短，这与医疗保健水平的提高及劳动强度的减弱有关。再有，由于中国实行计划生育政策，婴儿出生率降低，这样，从婴儿到成年人口的成活率就相对提高了，预期寿命就会延长。所以，不应该只看预期寿命延长多少，还要看延长的原因。如果只考虑到婴儿出生率的下降对寿命延长的贡献，那成年人的实际寿命延长的岁数肯定要低于统计数字。
中国法定男性60周岁退休，女性职工50周岁、女性干部55周岁退休，领取养老金的平均年限为13年。2010年日本人口的预期寿命为83.2岁，60岁退休后领取养老金的平均年限为23年，几乎是我们的两倍，即使日本把退休年龄提高到70岁，他们退休后领取养老金的年限才与我们现在的相当。
工作年限不仅取决于退休年龄，还取决于进入劳动力市场的年龄。由于中国教育水平与发达国家相比存在不小差距，我们很多人初中毕业后就进入了劳动力市场，而发达国家大多读完大学或职业学校才进入劳动力市场。根据联合国的报告，中国人口平均受教育年限为7.5年，发达国家一般都在10年以上，挪威12.6年，新西兰12.5年，美国12.4年，德国12.2年，澳大利亚12.0年，以色列11.9年，瑞典11.6年，韩国11.6年，加拿大为11.5年，日本11.5年，法国10.4年。接受过中等教育的人口占25岁以上人口的比例中国仅为38.4%，而欧美不少国家达到了80%以上，捷克为99.8%，德国97.2%，美国89.7%，挪威为87.3%。
我们按中国进入劳动力市场的平均年龄为18岁计算，到60岁退休要连续工作42年，工作年限占预期寿命的66.1%。日本规定劳动者进入劳动力市场的年龄为22周岁，同样是60岁退休，日本人只工作38年，工作年限占寿命的45.7%。
从以上分析看，虽然我们的预期寿命延长了，但劳动时间仍占了人生的2/3，用于学习和休闲的时间只占1/3。而发达国家恰好与我们相反，他们一生的大半时间用在学习和休闲上，因此不能简单地把“寿命延长”作为“延退”的理由。

4.
养老金亏空谁之错
人社部和一些体制内的研究机构还把养老保险基金出现亏空作为推迟退休的理由。笔者认为，这才是提出推迟退休的本意，也就是说，养老保险基金账户“入不敷出”了，将来的养老金支付存在风险。
中山大学社保研究中心主任申曙光曾给相关决策部门撰写过一份研究报告，里面详尽指出了“延退”的利好。申曙光认为：“晚退5年，社保基金就可少支付5年的养老金，同时又多收5年的养老保险，一来一去就有10年养老保险基金的差距。从全国看，每年减缓基金缺口200亿元”。
笔者发现，鼓吹推迟退休年龄的人大部分都是不缴养老保险的人，因为推迟退休可以让他们自己获得更大的收益，而缴养老保险的人的利益却受到损失——这明显带有损人利己之嫌。
其实，这笔账不需要大学教授来算，有小学文化就可以自己算出，推迟5年退休，对企业职工来说，那就是多缴5年的养老保险，少领5年的养老金，百姓里外要吃10年的亏。
2012年6月19日《检查日报》发了题为《7省市清理发现7万多吃空饷者 1年消耗10亿左右》的文章，文章指出，全国到底有多少公职人员在“吃空饷”？每年吃掉纳税人多少钱？这个问题或许没有人能说清楚。但从清理结果看，如果以年人均消耗财政支出5000元至2万元计算，完成清理工作的7个省份一年共增加支出3.5亿元至14亿元。我们以一个省每年被“吃空饷”冒领1.5亿元算，中国政府财政每年就流失50亿元。现在不去设法填补漏洞，而是要向企业和在职职工要口粮，显然是“舍卒保车”之举。
根据人社部近日发布的数据，截至2012年4月底，中国事业单位参加工伤保险人数已达1717万余人，接近事业单位职工总数的一半。由此我们可以推算，全国事业单位职工总数至少为3434万人，这些人几乎都不缴养老保险。如果再加上政府公务员、军人等不缴养老保险的人，中国约有4700万这样的群体，而这些人退休后领取的养老金一般都要超过企业退休职工。
再来算笔帐，养老保险企业缴纳工资的20%（上海市为22%），个人交纳工资的8%，合计就是28%。根据人社部发布的《2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，2011年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42452元，而中国不缴养老保险的人的工资要高于城镇职工平均工资，我们按5万元算，一个人全年缴纳的养老保险金就是1.4万元，4700万不缴养老保险的人一年欠下的养老保险金就是6580亿元，而2011年全年城镇基本养老保险基金总收入16895亿元，“漏网”的养老保险金占收缴养老保险金总额的39%。如果全国养老基金账户里一年加上这6580亿元，养老保险基金还会亏空吗？
所以，养老保险基金亏空的根本原因还是养老保险制度问题，是“双 轨 制”造成的亏空，因为有一群人一分钱的养老保险都不缴，却由政府财政和纳税人养活着，正如有关专家所讲：“养老金‘双 轨 制’是人 吃 人的制度。”