让道理说服双方[转帖] 苏德超 我们知道，论辩赛的论辩并不需要说服对方，而只需要说服评委与听众；只要评委 与听众被说服，论辩也就胜利了。以软化对立为目的的日常论辩则不一样，它不仅要求 说服对方而且要求自己做好被说服的准备（这一点正是论辩赛的大忌），可以这样说， 在日常论辩中，不是一方被另一方说服，而是双方都被道理说服。在论辩中，只有双方 都讲道理，对“能够找到真正的对立，才能够真正地软化对立。 因此，日常论辩的要求是：力求让道理去说服双方。要做到这一点，就必须讲清自 己的立场，听清对方的立场，将双方的立场辨析清楚，并在可能的情况下巧妙地改变自 己的立场。 一、自己的立场要讲清楚 讲清自己的立场，包括讲清自己的论点。论据和论证（尤其是论点），讲清自己的 立场，不致使对方误解自己，引发不必要的新对立。例如： 四川的小刘和浙江的小杨是好朋友，零花钱经常一块儿花。一次，两人买榨莱，小 刘买了一袋四川榨菜。小杨很不乐意：“你怎么不买浙江榨莱？”小刘：“浙江榨菜的 味道哪能有四川榨菜纯正呢？”小杨：“你真不会吃。浙江榨菜的味道才叫纯正呢！” 小刘：“我不会吃？我是吃榨菜长大的，吃了几十年，恐怕是你不会吃吧。”…… 双方都没有把自己的立场讲清楚。什么叫“纯正”？这是一个含义模糊的词。也许 双方真正的对立是：小刘是四川人，喜欢吃麻辣味的榨菜；小杨是浙江人，习惯吃甜味 的榨菜。由于没有讲清立场，反倒引发了新的对立：谁更会吃榨菜？ 二、对方的立场要听清 对于对方的立场，重在一个“听”字。做一个良好的倾听者，听清对方的立场，有 助于正确理解对方，不致发生误会。 1．对方已说的话，要注意他是在什么意义上说的。听话听音，一方面指要听出对方有意 义的弦外之音（如双关语），这一点做到不难。难的是在另一方面，要听出说话者本人 也不一定意识到的含义，例如： 奥运会亚洲九强赛中国对巴林一役中，李金羽射入两球让中国以2：1获胜。但他又 有两个单刀球没进，让中国队的净胜球难以超过韩国队。经常看足球的甲与经常踢足球 的乙展开论辩。甲：“李金羽不行，中国前锋不行。”乙：“李金羽不行？你上去试试 看。没踢过球就不要乱讲。”甲：“没踢过球，难道我就没看过球吗？”…… 球迷甲说李金羽不行，也许是在跟世界级前锋作比较；球员乙说李金羽行，显然是 在跟自己作比较，在这个意义上，双方并无真正意义上的对立。问题糟糕在：由于互相 没有弄清楚对方的话是在什么意义上说的，反而因虚假的对立而引发新的对立：谁有资 格评球----经常看球的还是经常踢球的。 2．对方没有说出来的，不要贸然替对方下判断。 首先，与对方肯定的话相对的判断，对方不一定否定它；与对方否定的话相对的判 断，对方不一定肯定它。因为相对判断不是相反判断。举个例子，老师斥 责小明：“作文里该用句号的地方你怎么不用句号呢？”日常论辩里人们往往认为老师 的话包括这个意思：小明在作文里该用句号的地方没用句号，其实不一定，老师说这句 话也许是因为小明的作文里没有句号，或者是仅仅在某一处该用句号的地方用了别的标 点。 在日常论辩里这类错误也很常见。例如： 主人请客。丁一直没来，主人等得不耐烦：“该来的怎么还不来。”甲想主人是想 说“不该来的却来了”，于是扭头就走。主人见状，说道：“不该走的走了。”乙一听 不乐意了，这不明摆着说：“该走的没走吗？”于是起身就走。主人急了，追了出去：