舜是怎样的人呢？

呵呵，我觉得他很大程度上是被先秦诸子吹出来的。反正远古的事情没人知道，每家都认领几个圣人……

舜被某种程度的“美化”是可能的。不过，我认为，能够经过历史千古流传的，必定是经的起历史推敲的，必定有其基本的历史真实。假的东西是经不得推敲的，我们的现实生活何尝不是如此？所以，我认为尧、舜、禹的“禅让”和他们的贤明是基本真实的。

那楼上怎么解释三代 及三代以前圣人特别多，而三代以后完全没有呢

如索高见！

哈，这贴具有历史意义证明如素不仅仅是图书馆管理员哦

上古时代民心淳朴，大家没意见吧。（野蛮人都很率直的）所以玩小聪明的人很突出，这就是所谓贤至于大贤可以是看着老谋深算的，舜，你看是什么人？竹书记年记载 尧被舜弄得很惨什么人不太重要了，看你需要他是个什么人？我们需要旺精卫是个汉奸而不是个为民族忍辱负重的人，所以他成了汉奸！（知道这点要挨砸，但砸了再说）

尧舜的问题，您可以看看柏杨的中国人史纲……他是有点偏激的……大约看完会气死……（他最让我不爽的一段是说司马光的……呃……此处不引用了……维护司马光的光辉形象……）汪精卫嘛……他很大程度上是给蒋逼得……有日本人在的情况下的派系斗争。不过我不同请他。现在很多资料我们还看不到，我一直认为现在谈近代史早了一点。留给看得到原始资料的专家吧。

精之……鼓励讨论贴

大家在多大程度上相信上古圣人呢？ 最近看了孟子，对这个问题又有了新的想法。孟子“言必称尧舜”，这话不假，我佩服他的精神。 但他干吗老是不顾古书记载地替“圣人”说好话？要命的是，每每孟子说这等话，朱子等人便开始捧了，说“知尧舜之心，无如孟子者”云云。孟子替圣人辩论，证明他们没有作过什么不妥当的事的逻辑是很奇怪的。他的出发点不是证据，而是“某某是圣人，推圣人之心，必不如此”。这很明显颠倒了因果啊。正常的逻辑应该是“某某没有做不妥当的事，因而成为圣人”。孟子的逻辑发展到后来，就出了“尽信《书》，不如无《书》”这种话。（我们今天把这句话理解为看书要思考，不能迷信作者，与孟子当初说这话的语境很不同了。）也就是说，当古书记载与孟子的理论，他对圣人的宣传不一致时，孟子就可以任意地否定古文。这不是作践古书么？孔子也依托古人，但他更多的是讲周礼，尧舜也讲，但没有孟子讲的那么多，（那么莫名其妙）孟子在孔子之后，他完全可以“言必称孔子”啊。不管怎么说，孔子的记录都比上古那些人详尽的多，而且孔子也不愧圣人的。孟子不这么说，可能有两个原因。一是孔子在当时的名气不够大。二是孔子没有在真正意义上执政，孟子想要推销他的治国之策就不方便。其实孟子的思想是很好的。我喜欢他的英气，他的傲气，他的骨气。他的思想也有自己比较完备的体系，何必非要依托古人呢？后世王莽那些乱七八糟的改革，很大程度上就是被儒家（特别是孟子）这种虚无缥缈的“仰慕先圣”的传统毒害的结果。所以有人说，王莽的错误就在于他是学者而不是政治家，他学孔孟之道学到骨头里去了。

我男朋友也叫舜...哈哈

禅让制度其实是部落联盟推举制度这不是已经考证了吗?

所谓:"尧天舜日" 可见一斑!

好像五帝同出一家