原作者@zn988

zn988
我自西向 8 三国时代，中国历史上之剧变期，而上古与中古之分野也。在此期内，政治上之剧变为统一之破坏，社会上之剧变为阶级之构成，民族上之剧变为汉族之失势与异族势力之膨胀，思想上之剧变为儒学之就衰与佛老思想之普遍，经济上之剧变为人口之锐减、奴客生产之盛行、公有土地之增加、钱法之紊乱、旧有大都市之萧条与商业之不振，凡此种种剧变，皆足划分时代而具有历史上之价值。斯篇之作，不过略述三国时代公私经济之状况，藉明其时经济上之剧变而已。
　　学者每以汉献帝逊位之年为三国时代之始，此由迷于朝代之断限而不明时代性也，其实三国时代应托始献帝即位之岁，即中平六年。〖一八九〗由中平六年至献帝逊位之年，〖延康元年，二二〇〗为群雄割据期，亦即三国时代之初期，由魏文帝受禅〖黄初元年，二二〇〗至魏元帝灭蜀〖景元四年，二六三〗为三国鼎立期，亦即三国时代之本期，由魏灭蜀至晋平吴〖太康元年，二八〇〗为南北对立期，亦即三国时代之末期。本篇时之断限，即为一八九——二八〇年，惟于初期详曹、孙、刘而略其他群雄，于末期详吴而略晋。至本篇人地之范围，则为汉族及当时之疆域，意在有重心而免枝蔓耳。本篇采分类叙述法，盖所述之时代既短，而流传至今之史料又稀，分期或分区叙述，实不若分类叙述之较明晰。惟于分类叙述中仍略寓分期分区之意，庶免以偏概全之弊。至本篇之所取材，多为通行旧籍，已于篇中随处标明书名篇名，兹不赘举。又本篇系在邵阳李剑农先生指导之下完成，特声明以志谢意云。
　　　　　　　　中华民国二十三年五月二十二日，安岳陶元珍自序于武昌珞珈山国立武汉大学

一·户口
　　汉桓帝永寿三年，〖一五七〗中国户口数达千六十七万七千九百六十户，五千六百四十八万六千八百五十六口，
　　【◎《晋书·地理志》：至桓帝永寿三年，户千六十七万七千九百六十，口五千六百四十八万六千八百五十六，斯亦户口之滋殖者也。◎《续汉书·郡国志》注引《帝王世纪》：至于孝桓，颇增于前，永寿二年，二千六百七万九百六，口五千六万六千八百五十六人。
　　〖侯康《后汉书补注续》以下“二”字为“户”字之误，是也。〗
　　【◎案：《通典·食货典》及《通志·食货略》所载永寿三年户口数，均与《晋书·地理志》相符，《文献通考·户口考》则据《续汉书·郡国志》注，马端临自注谓与《通典》未知孰是。余意《晋书》所载数字较近情理，《续汉书·郡国志》注所载数字，平均每户仅三口略强，当有讹误，“永寿二年”亦当系“三年”之讹，兹从《晋书》。
　　〖《晋书》当亦据《帝王世纪》，《帝王世纪》本文当与《晋书》相符。《续汉书·郡国志》注之“六百七万”，当系“六十七万”之讹；“九百六”，“九”上当脱“七千”二字，“六”下当脱“十”字；“五千六万”，“六”下当脱“百四十八”四字。吾人不能以《续汉志》注时代较《晋书》为早遂笃信之也。〗
】
】
至晋武帝太康元年，〖二八〇〗则降至二百四十五万九千八百四十户，一千六百一十六万三千八百六十三口，
　　【◎《晋书·地理志》：太康元年，平吴，大凡户二百四十五万九千八百四十，口一千六百一十六万三千八百六十三。
　　〖八百四十，《通典·食货典》无“十”字。〗
】
其间中国户口之锐减，可以概见。此次之户口减耗，盖在三国初期，即汉献帝时，
　　【◎《后汉书·仲长统传》载《昌言·理乱篇》：汉二百年而遭王莽之乱，计其残夷灭亡之数，又复倍乎秦项矣，目及今日，名都空而不居，百里绝而无民者，不可胜数，此则又甚于亡新之时也。◎《魏志·张绣传》：从破袁谭于南皮，复增邑，凡二千户。是时天下户口减耗，十裁一在，诸将封有未满千户者，而绣特多。◎《续汉书·郡国志》注引《帝王世纪》：是以兴平、建安之际，海内凶荒，天子奔流，白骨盈野，„„遂有寇戎，雄雌未定，割剥庶民，三十余年。及魏武皇帝克平天下，文帝受禅，人众之损，万有一存。◎《晋书·山涛传》载涛子简所上疏有云：自初平之元，讫于建安之末，三十年中，万姓流散，死亡略尽，斯乱之极也。】
其时人口减少之原因，语其要者，厥有数端：


1、杀戮；
　　【◎《魏志·董卓传》：尝遣军到阳城，时适二月社，民各在其社下，悉就断其男子头，驾其车牛，载其妇女财物，以所断头系车辕轴，连轸而还洛，云攻贼大获，称万岁，入开阳城门，焚烧其头，以妇女与甲兵为婢妾。◎《魏志·荀彧传》注引《曹瞒传》：自京师遭董卓之乱，人民流移东出，多依彭城间，遇太祖至，坑杀男女数万口于泗水，水为不流。陶谦帅其众军武原，太祖不得进，引泗南，攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之，鸡犬亦尽，墟邑无复行人。◎《魏志·武帝纪》建安五年注引《献帝起居注》：公上言：“„„辄勒兵马与战官渡，乘圣朝之威，得斩绍大将淳于琼等八人首，遂大破溃，绍与子谭轻身迸走，凡斩首七万余级，辎重财物巨亿。”】
2、饥饿；
　　【◎《魏志·王昶传》注：○〖任〗昭先名嘏。○《别传》曰：„„父旌，字子旟，以至行称。汉末，黄巾贼起，天下饥荒，人民相食。„„◎《魏志·司马朗传》：久之，关东兵散，太祖与吕布相持于濮阳，朗乃将家还温。时岁大饥，人相食。◎《魏志·董卓传》：时三辅民尚数十万户，傕等放兵劫略，攻剽城邑，人民饥困，二年间，相啖食略尽。◎《魏志·袁术传》：术„„遂僭号，„„荒侈滋甚，后宫数百，皆服绮縠，余梁肉，而士卒冻馁，江准间空尽，人民相食。◎《魏志·卢毓传》：毓十岁而孤，遇本州乱，二兄死难，当袁绍公孙瓒交兵，幽、冀饥荒，养寡嫂孤兄子，以学行见称。◎《魏志·夏侯渊传》注引《魏略》：时兖、豫大乱，渊以饥乏，弃其幼子而活亡弟孤女。◎《魏志·武帝纪》建安四年注引《魏略》：王忠扶风人，少为亭长，三辅乱，忠饥乏啖人。„„五官将知忠尝啖人，因从驾出行，令俳取冢间髑髅系著忠马鞍，以为欢笑。◎《魏志·阎温传》注引《魏略·勇侠传》：鲍出字文才，京兆新丰人也。少游侠。兴平中，三辅乱，出与老母兄弟五人家居本县，以饥饿留其母守舍，相将行采莲实，合得数升，使其二兄初、雅及其弟成持归为母作食，独与小弟在后采蓬，初等到家，而啖人贼数十人已略其母，以绳贯其手掌驱去。】
3、疾疫。
　　【◎《魏志·司马朗传》：建安二十二年，与夏侯惇、臧霸等征吴，到居巢，军士大疫，朗躬巡视，致医药，遇疾卒，时年四十七。遗命布衣幅巾，敛以时服。◎《魏志·王粲传》：建安二十一年，从征吴。二十二年春，道病卒，时年四十一。◎《魏志·王粲传》：〖阮〗瑀以〖建安〗十七年卒，〖徐〗干、〖陈〗琳、〖刘〗桢二十二年卒，文帝书与元城令吴质曰：“昔年疾疫，亲故多离其灾，徐、陈、应、刘，一时俱逝。„„”
　　【◎案：建安二十二年〖二一七〗染疫死者必甚众，《魏志·管宁传》注引《魏略》谓建安十六年关中乱，焦先窜居河渚间，大阳长注其籍，给廪日五升。后有疫病，人多死者，县常使埋藏。《魏略》所谓后有疫病，当即记建安二十二年之大疫。】


及三国本期，大乱略定，户口数较三国初期锐减之后，渐有增加，惟其增加率仍不甚高，故魏明帝时魏诸臣尚竞以人少为言，
　　【◎《魏志·陈群传》：青龙中，营治宫室，百姓失农时。群上疏曰：“„„况今丧乱之后，人民至少，比汉文景之时，不过一大郡。„„”◎《魏志·蒋济传》：景初中，外勤征役，内务官室，怨旷者多，而年谷饥俭，济上疏曰：“„„今虽有十二州，至于民数，不过汉时一大郡。„„”◎《魏志·杜畿传》载畿子恕疏有云：今大魏奄有十州之地，而承丧乱之弊，计其户口，不如往昔一州之民。】
魏元帝时，魏、蜀之户数合计，尚仅九十余万，口数合计，尚不过五百数十万。
　　【◎《续汉书·郡国志》注引《帝王世纪》：景元四年，与蜀通计，民户九十四万三千四百二十三，口五百三十七万二千八百九十一人。
　　〖九十一，《通典》作“八十一”。〗
　　◎《通典·食货典》：除平蜀所得，当时魏氏唯有户六十六万三千四百二十三，口有四百四十三万二千八百八十一。】
迨至三国末期，则户口大增，遂有晋初之盛，
　　【◎《通典·食货典》：蜀刘禅炎兴元年，则魏常道乡公景元四年，岁次癸未，是岁魏灭蜀。至晋武帝太康元年，岁次庚子，凡一十八年，户增九十八万六千三百八十一，口增八百四十九万九百八十二，则当三国鼎峙之时，天下通计，户百四十七万三千四百三十三，口七百六十七万二千八百八十一，以奉三主，斯以勤矣！】
然较诸汉桓帝时，固远有逊色矣。此三国时代户口消长之大略也。


三国初期中国之户口虽一般的趋于减少，而各地减少之程度则至不一致，
　　【◎《晋书·庾峻传》载苏林谓峻语有云：邓陵旧五、六万户，闻今裁有数百。
　　【◎案：苏林此语约言于魏齐王芳时，〖峻为博士前。〗其时颍川鄢陵县之户尚仅数百，则三国初期鄢陵户口之锐减可知，故苏林以峻伯父及父之孩抱经乱，幸获保全，为峻祖积德所致，此可云极端之例矣。】
　　◎《魏志·崔林传》注：○《魏名臣奏》载安定太守孟达荐〖王〗雄曰：„„今涿郡领户三千，孤寡之家，参居其半。„„
　　【◎案：孟达此表上于魏文帝时，其时涿郡领户尚仅三千，仅当永和五年涿郡户数之三十四分之一强，则三国初期涿郡户口减耗之惊人，不待言已。】
　　◎《魏志·苏则传》注：○《魏名臣奏》载文帝令问雍州刺史张既曰：“试守金城太守苏则„„之功效为可加爵邑未邪？”既答曰：“金城郡昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡，或窜戎狄，或阻寇乱，户不满五百。则到官，内抚雕残，外鸠离散，今见户千余。„„”
　　【◎案：《续汉书·郡国志》金城郡永和五年户数为三千八百五十八，钱大昕《二十二史考异》谓曹操析金城地置西平郡，假定西平郡分去金城郡户数之半，则析去西平郡之金城郡之户数，盖仅当永和五年金城郡户数之半之三分之一也。】
　　◎《魏志·杜畿传》：畿曰：“河东有三万户，非皆欲为乱世。„„”
　　【◎案：杜畿此语言于高干反时，约在建安十年、十一年之间，时河东尚未分置平阳郡，据《续汉书·郡国志》永和五年河东郡有户九万三千五百四十三，则至建安十年顷，实减去三分之二矣，此三分之二户数当大部减耗于初平元年以后也。】
　　◎《晋书·地理志》：丹阳郡，汉置，统县十一，户五万一千五百。
　　◎又：宣城郡„„户二万三千五百。
　　◎又：新安郡„„户五千。
　　【◎案：上三郡略等于汉丹阳郡之旧壤，太康元年户数之和为八万户，据《续汉书·郡国志》永和五年丹阳郡户数为十三万六千五百一十八，两者相较，仅减去七分之三弱。丹阳户口之减耗，自在三国初期，丹阳旧壤之户数，在三国初期减耗后当较太康元年时为少，惟与永和五年较，其减耗率必不如前述涿郡、金城、河东、鄢陵诸郡县之惊人。后举诸地三国初期之减耗率，均可由太康元年户数推计，不再阐释。】
　　◎《晋书·地理志》：吴郡„„户二万五千。
　　◎又：吴兴郡„„户二万四千。
　　◎又：毗陵郡„„户一万二千。
　　◎《续汉书·郡国志》：吴郡„„户十六万四千一百六十四。
　　【◎案：前举晋吴郡、吴兴、毗陵三郡，略等于汉吴郡之旧壤。】
　　◎《晋书·地理志》：会稽郡„„户三万。
　　◎又：东阳郡„„户一万二千。
　　◎又：临海郡„„户一万八千。
　　◎又：建安郡„„户四千三百。
　　◎又：晋安郡„„户四千三百。
　　◎《续汉书·郡国志》：会糟郡„„户十二万三千九十。
　　【◎案：前举《晋书·地理志》之会稽、东阳、临海、建安、晋安五郡，略等于《续汉书·郡国志》之会稽郡地。】
　　◎《晋书·地理志》：蜀郡„„户五万。◎又：汶山郡„„户一万六千。
　　◎《续汉书·郡国志》：蜀郡„„户三十万四百五十二。
　　【◎案：○前举《晋书·地理志》之蜀郡、汶山二郡，等于《续汉书·郡国志》之蜀郡地。○《魏志·三少帝纪》陈留王奂咸熙元年：劝募蜀人能内移者，给廪二年，复除二十岁。○《晋书·地理志》：或云魏平蜀，徙其豪将家于济河北，故改为济岷郡，而《太康地理志》无此郡名。○《华阳国志·大同志》谓魏咸熙元年“内移蜀之大臣宗预、廖化及诸葛显等并三万家于河东及关中，复二十年田租”。蜀人北移者当大部为蜀郡人，吾人不能据太康元年户数断言三国初期蜀郡户口之减耗率甚高。】


盖各地所受乱事之损害，轻重不一，受乱事损害较轻之地，死亡率自较低，而又有他地之人避乱移入，足资弥补，受乱事损害较重之地，死亡率自较高，而避乱移至他地者复多，故三国初期各地户口之减少率极不一致也。大体言之，中国北部〖略等于曹氏所据之地。〗之减少率较高，而南部〖略等于孙氏及刘氏所据之地。〗及东北部〖公孙氏所据之地。〗之减少率则较低，
　　【◎《吴志·朱治传》注：○《江表传》载治说贲曰：“„„今曹公阻兵，倾覆汉室，幼帝流离，百姓元元，未知所归，而中国萧条，或百里无烟，城邑空虚，道殣相望。„„”
　　【◎案：朱治此语言于建安十三年曹操破荆州后，“中国”犹“中原”之谓。】
　　◎《魏志·辛毗传》：〖文〗帝欲大兴军征吴，毗谏曰：“„„方今天下新定，土广民稀。„„”
　　【◎案：辛毗所谓天下，亦不过指魏之领域而已。】
　　◎《魏志·武文世王公传》注引《袁子》：魏兴，承大乱之后，民人损减，不可则以古始，于是封建侯王，皆使寄地空名而无其实。
　　◎《蜀志·诸葛亮传》载亮对刘备语有云：益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤。
　　◎《蜀志·庞统传》注引《九州春秋》：统说备曰：“„„今益州国富民强，户口百万。„„”
　　◎《吴志·鲁肃传》注引《吴书》载肃语有云：吾闻江东沃野万里，民富兵强，可以避害。
　　◎《全三国文》卷五十六载《刘镇南碑》碑文谓刘表：即迁州牧，又迁安南将军，领州如故，于时诸州，或失土流播，或水潦没害，人民死丧，百遣二三，而君保完万里，至于沧海。
　　◎碑文又曰：劝穑务农，以田以渔，稌粟红腐，年谷丰夥，江湖之中，无劫掠之寇，沅湘之间，无壤窃之民。
　　【◎案：○《蜀志·庞统传》注引《九州春秋》：统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽„„”○是荆州在赤壁战后，富庶远不如前，然较诸北土，恐仍为乐国也。〖江夏及南郡之北部当较荒残。〗】
　　◎《续汉书·郡国志》：南海郡七城，户七万一千四百七十七。„„苍梧郡十一城，户十一万一千三百九十五。„„合浦郡五城，户二万三千一百二十一。„„九真郡五城，户四万六千五百一十三。„„日南郡五城，户万八千二百六十三。„„
　　◎《晋书·地理志》：合浦郡„„户二千。„„九真郡„„户三千。„„日南郡„„户六百。„„南海郡„„户九千五百。„„临贺郡„„户二千五百。„„苍梧郡„„户七千七百。„„高凉郡„„户二千。„„高兴郡„„户一千二百。
　　【◎案：○前举《晋书·地理志》中诸郡，略等于前举《续汉书·郡国志》中诸郡地，太康元年户数仅当永和五年户数之十分之一略强，其实减少程度并不若是之甚，盖岭南之地异族多而汉族少，此等异族之昔为编户者，多匿处深山，故户籍上之数字遂形减少耳。○《吴志》陆凯弟胤传曰：贼帅百余人，民五万余家，深幽不羁，莫不稽颡，交域清泰。○此可证三国时交州异族放逸山险者之众也。交州之苍梧、郁林二郡于建安十六年即为孙权所得，其割据交阯等四郡之士氏兄弟，亦于同年归附孙氏。〖《吴志·步骘传》。〗】
　　◎《续汉书·郡国志》：辽东郡十一城，户六万四千一百五十八，口八万一千七百一十四。
　　◎又：玄菟郡六城，户一千五百九十，口四万三千一百六十三。
　　◎又：乐浪郡十八城，户六万一千四百九十二，口二十五万七千五十。〖辽东属国户口不详。〗
　　◎《晋书·宣帝纪》谓司马懿于景初二年平远东：收户四万，口三十余万。
　　【◎案：公孙氏所据之地，为前举之三郡及辽东属国，〖东莱诸县乃暂时的。〗辽东属国户口数《续汉志》虽未载，其数当不甚多，景初二年公孙氏尚有户四万，口三十余万，可知三国初期东北部人口之减耗甚微，盖永和五年东北部之口数亦不过四十万左右也。】
】
故司马懿甫平辽东，即下令听北部人之流寓辽东者还其故乡，
　　【◎《晋书·宣帝纪》谓宣帝平辽东后下令曰：„„中国人欲还旧乡恣听之。】
魏甫灭蜀，即以重利募蜀人内移，
　　【◎《魏志·三少帝纪》陈留王奂咸熙元年：劝募蜀人能内移者，给廪二年，复除二十岁。】
晋甫灭吴，亦即奖请吴人渡江北徙，
　　【◎《晋书·武帝纪》太康元年：吴之旧望，随才擢叙，孙氏大将战亡之家，徙于寿阳，将吏渡江复十年，百姓及百工复二十年。】
皆足证北部人少之恐慌多年尚未纾也。
　　【◎案：北部人口之锐减，固由遭乱死亡者多，亦由迁入南部及东北部者众，东汉末〖三国初期〗北部人之南迁之事实，别详于拙作《东汉末中国北部汉族南迁考》，东汉末北部人之东北迁之事实，读者可参看缪凤林氏《评东北史纲》卷首，〖中央大学《文艺丛刊》创刊号。〗兹不赘述。】


三国初期各地户口减耗程度之不同，使固有之人口分布状况大为变更。景元四年，魏、蜀通计有九十四万余户，而蜀有二十八万户，其年吴之户数史无记载，至少当有三十余万户。吴、蜀户数之和竟约略与魏之户数相等，或竟超过之，换言之，即当时南部之户数与北部之户数几不相上下，诚所谓空前之状况矣。
　　【◎案：景元四年魏平均每户六口强，蜀平均每户不满四口，蜀之口数比较不近情理，故专以户数作比较之标准，户难隐藏，口易逃匿，户数或反较口数为确实也。】
北部诸地以冀州之户口为最多，
　　【◎《魏志·崔琰传》：太祖破袁氏，领冀州牧，辟琰为别驾从事，谓琰曰：“昨按户籍，可得三十万众，故为大州也。”◎《魏志·辛毗传》：〖文〗帝欲徙冀州士家十万户实河南，时连蝗，民饥，群司以为不可，而帝意甚盛，毗与朝臣俱求见，„„毗曰：“今徙既失民心，又无以食也。”帝遂徙其半。◎《魏志·杜畿传》载畿子恕疏有云：冀州户口最多。
　　【◎案：杜恕此疏上于魏明帝时。】
】
南部蜀之领域内当以蜀郡之户口为最多。
　　【◎《蜀志·吕乂传》：蜀郡一都之会，户口众多。】
吴之领域内当以丹阳郡之户口为最多。
　　【◎案：就《晋书·地理志》所载丹阳、宣城二郡户数，可以概见。】
　　三国时户口之减耗情形，及其分布状况，大略具于是矣。


二·劳动
　　三国时人口之稀少既如上述，而不生产之分子则较汉时或有增无减。所谓不生产之分子，如将士、官吏、妃嫔、伎妾、豪强，皆其甚著者也。魏之将土，极盛时当不下六、七十万人，
　　【◎《晋书·文帝纪》载诸葛诞作乱时司马昭所上表有云：今诸军可五十万，以众击寡，蔑不克矣。
　　【◎案：合此外将士计之，当不下六、七十万人。】
】
蜀之将士，极盛时当不下十数万人，
　　【◎《蜀志·诸葛亮传》注引郭冲五事有云：亮时在祁山，旌旗利器，守在险要，十二更休，在者八万。
　　【◎案：裴松之谓“亮既出战场，本无久住之规，而方休兵还蜀，皆非经通之言”，其说良是。惟郭冲谓亮兵在祁山者八万，当为事实，则合留守者计之，不下十数万人矣。】
】
　　及蜀之亡，有将士十万二千人，
　　【◎《蜀志·后主传》注引王隐《蜀记》：又遣尚书郎李虎送士民簿，„„带甲将士十万二千。】
　　吴之将士，极盛时当不下三十万人，
　　【◎《吴志·诸葛恪传》：于是违众出军，大发州郡二十万众，百姓骚动，始失人心。【◎案：合留守者计之，当不下三十万人。】
】
及吴之亡，有众二十三万人，
　　【◎《吴志·孙皓传》注引《晋阳秋》：浚收其图籍，„„兵二十三万。】
合魏、蜀、吴之兵计之，当不下百万人。此犹就三国本期及末期而言，若在三国初期，群雄之兵当不可以数计。三国时之将士，多以军事为其本业，在社会中构成一种阶级，如魏所谓“士”，即有特殊之涵义，盖指世为兵者而言，士之家庭称曰士家，
　　【◎《魏志·辛毗传》：帝欲徙冀州士家十万户资河南。◎《文馆词林·六百六十二》载《晋武帝伐吴诏》：今调诸士家，有二丁、三丁取一人，四丁取二人，六丁以上三人，限年十七以上五十以还，先取有妻息者。◎《晋书·四夷传·北狄匈奴》：侍御史西河郭钦上疏曰：“„„宜及平吴之威，谋臣猛将之略，出北地、西河、安定，复上郡，实冯翊，于平阳已北，募取死罪徙三河、三魏见士四万家以充之。”】
士之子称曰士息，
　　【◎《魏志·陈思王植传》注引《魏略》：是后大发士息，及取诸国士，植以近前诸国士息已见发，其遗孤稚弱，在者无几，而复被取，乃上书曰，„„”】
士之女称曰士女，必嫁士家，
　　【◎《魏志·明帝纪》青龙三年注引《魏略》：太子舍人张茂„„乃上书谏曰：“臣伏见诏书，诸士女嫁非士者，一切录夺以配战士。„„又诏书听得以生口年纪颜色与妻相当者自代，故富者则倾家尽产，贫者举假贷贳，贵买生口以赎其妻。县官以配士为名，而实内之掖庭，其丑恶者乃出与士，得妇者未必有欢心，而失妻者必有忧色。„„”】
士为侯，其妻始不复配嫁，
　　【◎《魏志·钟繇传》：爽既诛，入为御史中丞、〖谓繇子毓〗侍中、廷尉。听君父既没，臣子得为理谤，及士为侯其妻不复配嫁，毓所创也。】
士徇公死难，有得除士名子孙不复为士者，然不多觏，
　　【◎《魏志·三少帝纪》齐王芳嘉平六年：春二月己丑，镇东将军（毋）[毋]丘俭上言：“昔诸葛恪围合肥新城，城中遣士刘整出围传消息，„„又遣士郑像出城传消息，„„整、像为兵，能守义执节，子弟宜有差异。”诏曰，“„„今追赐整、像爵关中侯，各除士名，使子袭爵，如部曲将死事科。”】
故三国时之将士，除所谓屯田兵外，皆可目为不生产分子，盖被等之从事耕稼，不过系作业余之劳动也。


魏官吏之数，史未详载，其郎官及司徒领吏约有二万余人，
　　【◎《王朗子肃传》注引《魏略·儒宗传》序：正始中，有诏议圜丘，普延学士。是时郎官及司徒领吏二万余人，虽复分布，见在京师者尚且万人，而应书与议者略无几人。】
各州郡官吏之数，史传中亦间有片段之纪载，
　　【◎《王朗子肃传》注引《魏略·儒宗传》序：贾洪字叔业，京兆新丰人也，„„建安初，仕郡，举计掾，应州辟。时州中自参军事以下百余人，唯洪与冯翊严苞交通，材学最高。
　　◎《魏志·傅嘏传》注引《傅子》谓嘏为河南尹，“郡有七百吏，半非旧也”。
　　◎《魏志·梁习传》注引《魏略·苛吏传》：又有高阳刘类，历位宰守，苛悘尤甚，以善修人事，不废于世。嘉平中为弘农太守，吏二百余人，不与休假，专使为不急。
　　◎《魏志·杜畿传》注引《魏略》谓孟康“正始中出为弘农，领典农校尉„„郡领吏二百余人，涉春遣休，常四分遣一”。
　　◎《晋书·刘毅传》谓毅“侨居平阳，太守杜恕请为功曹，沙汰郡吏百余人，三魏称焉”。
　　【◎案：平阳，《世说·德行篇》注引王隐《晋书》作“阳平”，是也。阳平、广平二郡均自魏郡分置，与魏郡统称三魏。百余人，《世说·德行篇》注引王隐《晋书》作“三百余人”。】
】
要之，魏官吏之数，当较蜀或吴为多。蜀亡时有吏四万，
　　【◎注：此数据《蜀志·后主传》注引王隐《蜀记》。】
吴文武众职数拟魏、晋，
　　【◎《晋书·刘颂传》载颂疏有云：又孙氏为国，文武众职，数拟天朝，一旦湮替，同于编户。】
其亡时有吏三万二千人，
　　【◎注：此数据《吴志·孙皓传》注引《晋阳秋》。】
合魏、蜀、吴之官吏计之，其数当达十数万也。


魏之妃嫔伎妾以魏明帝时为多，
　　【◎《魏志·明帝纪》青龙三年注引《魏略》：又于列殿之北立八坊，诸才人以次序处其中，贵人夫人以上转南附焉，其秩石拟百官之数，„„自贵人以下至尚保及给掖庭洒扫习伎歌者，各有千数。】
吴之妃嫔伎妾以孙皓时为多，
　　【◎《吴志·贺邵传》载邵疏有云：夫民者国之本，食者民之命也，今国无一年之储，家无经月之蓄，而后宫之中，坐食者万有余人，内有离旷之怨，外有损耗之费，使库廪空于无用，士民饥于糟糠。
　　◎《吴志·陆凯传》载凯疏有云：自昔先帝后官列女及诸织络，数不满百，米有畜积，货财有余。先帝崩后，幼、景在位，更改奢侈，不蹈先迹。伏闻织络及诸徒坐乃有千数，计其所长，不足为国财，然坐食宫廪，岁岁相承，此为无益。愿陛下料出赋嫁，给与无妻者，如此上应天心，下合地意，天下幸甚。”
　　◎《吴志·孙皓传》谓皓“后官数千，而采择无已”。
　　◎《晋书·武帝纪》太康二年：诏选孙皓妓妾五千人入官。】
徒充后宫，坐糜廪粟，诚所谓社会之蠹矣。


东汉末，诸豪强在社会上之势力，盖达于极点，有如仲长统所述。
　　【◎《后汉书·仲长统传》载《昌言·理乱篇》：豪人之室，连栋数百，膏田满野，奴婢千群。
　　◎又《损益篇》：井田之变，豪人货殖，馆舍布于州郡，田亩连于方国。身无半通青纶之命，而窃三辰龙章之服；不为编户一伍之长，而有千室名邑之役。荣乐过于封君，势力侔于守令。财赂自营，犯法不坐。刺客死士，为之投命。至使弱力少智之子，被穿帷败，寄死不歛，冤枉穷困，不敢自理。】
及汉末大乱，豪富多遭劫杀，
　　【◎案：如黄巾、白波„„诸贼，董卓、李傕„„之流，皆肆行劫杀，使豪强之势力大为摧减者也。】
曹操为政，以摧抑豪强为务，
　　【◎《魏志·武帝纪》注引《魏书》载曹操令：有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。袁氏之治也，使豪强擅恣，亲戚兼并；下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命；审配宗族，至乃藏匿罪人，为逋逃主。欲望百姓亲附，甲兵强盛，岂可得邪？„„郡国守相明检察之，无令强民有所隐藏，而弱民兼赋也。”
　　◎《魏志·司马芝传》：太祖平荆州，以芝为管长。时天下草创，多不奉法，郡主簿刘节，旧族豪侠，宾客千余家，出为贼盗，入乱吏治。顷之，芝差节客王同等为兵，掾史据白节家前后未尝给繇，若至藏匿，必为留负。芝不听，与节书曰：“君为大宗，加股肱郡，而宾客每不与役，既众庶怨望，咸流声上闻。今条同等为兵，幸时发遣。”兵已集郡，而节藏同等，因令督邮以军兴诡责县，县掾吏穷困，乞代同行。芝乃驰檄济南，具陈节罪。太守郝光素敬信芝，即以节代同行，青州号芝以郡主簿为兵。
　　【◎案：司马芝、郝光盖深知曹操意旨，故出此辣腕耳。】
】
又刘焉公孙度之流，皆谈杀境内豪强以立威，
　　【◎《蜀志·刘焉传》：又托他事杀州中豪强王咸、李权等十余人，以立威刑。
　　◎《魏志·公孙度传》：郡中名豪大姓田韶等，宿遇无恩，皆以法诛，所夷灭百余家，郡中震栗。】
豪强之势力较前大减，惟江东之豪族因与孙氏勾结，势力转盛，
　　【◎《世说·赏誉篇》注《吴录士林》曰：吴郡有顾、陆、朱、张，三国之间，四姓盛焉。
　　◎《吴志·朱治传》：然公族子弟及吴四姓多出仕郡，郡吏常以千数，治率数年一遣诣王府，所遣数百人。
　　◎《世说新语》：贺太傅〖邵〗作吴郡，初不出门，吴中诸强族轻之，乃题府门云：“会稽鸡，不能啼。”贺闻，故出行，至门反顾，索笔足之曰：“不可啼，杀吴儿。”于是至诸屯邸，检校诸顾、陆役使官兵及藏逋亡，悉以事言上，罪者甚众。陆抗时为江陵都督，故下请孙皓，然后得释。
　　【◎案：诸豪族不过偶遭打击耳。】
】
其鱼肉小民以自肥，自不待言已。

在人口稀少而不生产分子充斥之社会中，一般生产分子自被迫而为过度之劳动。生产分子之最苦者莫如奴婢。奴婢之待遇在东汉初已趋于改善，
　　【◎《后汉书·光武帝纪》建武十一年春二月己卯诏曰“天地之性人为贵，其杀奴婢不得减罪”，又秋八月癸亥诏曰“敢炙灼奴婢，论如律”，又冬十月壬午“诏除奴婢射伤人弃市律”。】
光武帝且数次下诏解放奴婢，并有禁止略卖人口之法；
　　【◎《后汉书·光武帝纪》建武六年十一月丁卯“诏王莽时吏人没入为奴婢不应旧法者，皆免为庶人”。又建武七年五月甲寅“诏吏人遭饥乱及为青徐贼所略为奴婢下妻欲去留者，恣听之，敢拘制不还，以卖人法从事”。又建武十二年三月癸酉“诏陇蜀民被略为奴婢自讼者，及狱官未报，一切免为庶民”。又建武十三年冬十二月甲寅“诏益州民自八年以来被略为奴婢者，皆一切免为庶民，或依托为人下妻欲去者，恣听之，敢拘留者，比青徐二州以略人法从事”。又建武十四年十二月癸卯“诏益、凉二州奴婢自八年以来自讼在所官，一切免为庶民，卖者无还直”。】
三国时则略卖人口之风大盛，
　　【◎《魏志·杨俊传》：宗族知故为人所略作奴仆者凡六家，俊皆倾财赎之。
　　◎《魏志·杨俊传》：俊转避地并州。本郡王象少孤特，为人仆隶，年十七八，见使牧羊，而私读书，因被棰楚。俊嘉其才质，即赎象著家，娉娶立屋，然后与别。
　　◎《魏志·陈群子泰传》：正始中，徙游击将军，为并州刺史。„„京邑贵人多寄宝货因泰市匈奴婢，〖金陵本无“匈”字。〗泰皆挂之于壁，不发其封，及征为尚书，悉以还之。
　　◎《魏志·王昶传》注引《任嘏别传》：又与人共买生口，各雇八匹，后生口家来赎，时价值六十匹。】
政府除没入罪人或其家属为官奴婢外，其因战胜获得之俘虏，当视与奴隶同科，
　　【◎《魏志·毛玠传》：崔琰既死，玠内不悦。后有白玠者：“出见黥面反者，其妻子没为官奴婢，玠言曰：„„”
　　◎《吴志·孙綝传》：綝叩头曰：“愿徙交州。”休曰：“卿何以不徙滕胤、吕据？”休复曰：“愿没为官奴。”休曰：“何不以胤、据为奴乎？”遂斩之。
　　◎《魏志·文帝纪》黄初二年注引《魏书》：十一月辛未，镇西将军曹真命众将及州郡兵讨破叛胡治元多、卢水、封赏等，斩首五万余级，获生口十万，羊一百一十万口，牛八万，河西遂平。
　　【◎案：此等“生口”盖与“牲口”之地位略同矣。】
　　◎《吴志·吕蒙传》：权嘉其功，即拜庐江太守，所得人马，皆分与之。】
官奴婢之年届七十或癃疾残病者，尚斥卖于市，则奴婢之从事非人的劳动概可知矣。
　　【◎《魏志·三少帝纪》齐王芳正始七年：秋八月戊申，诏曰：“属到市观见所斥卖官奴婢，年皆七十，或癃疾残病，所谓天民之穷者也。且官以其力竭而复鬻之，进退无谓，其悉遣为良民，若有不能自存者，郡县振给之。◎注：○臣松之案：帝初即位有诏官奴婢六十以上免为良人，既有此诏，则宜遂为永制，七八年间而复货年七十者，且七十奴婢及癃疾残病者并非可售之物，而鬻之于市，此皆事之难解。
　　【◎案：帝初即位之诏，不过表示新主之恩泽，未必垂为永制。至年满七十之奴婢及癃疾残病者尚足为市场上之商品，正足表现当时劳力之缺乏与夫奴婢之从事非人的劳动，亦非事之难解者。王褒《僮约》云：“奴老力索，种莞织席，事讫休息，当舂一石。”其所反映出之西汉时高龄奴隶被迫劳动之惨状，可与三国时相辉映矣。】
】
故杨颙谏诸葛亮之语以奴婢与鸡犬牛马同科，而视奴耕婢爨为当然，
　　【◎《蜀志·杨戏传》《季汉辅臣赞》注引《襄阳记》：亮尝自校簿书，〖杨〗颙直入谏曰：“为治有体，上下不可相侵，请为明公以作家譬之，今有人使奴执耕稼，婢典炊爨，鸡主司晨，犬主吠盗，牛负重载，马涉远路，私业无旷，所求皆足，雍容高枕，饮食而已。„„”】
毛玠对罪人妻子之没为奴婢者偶加矜叹，竟获罪于魏武，几不免一死焉。〖参看《魏志·毛玠传》。〗


较奴隶之地位略高者为“客”，当时常以奴客并举，
　　【◎《蜀志·糜竺传》：奴客二千。
　　◎《蜀志·李严传》注：诸葛亮又与平子丰教曰：“„„愿宽慰都护勤追前阙，今虽解任，形业失故，奴婢宾客，百数十人。„„”
　　◎《魏志·文德郭皇后传》：后曰：“„„奴客不在目前，当私取官竹木作梁遏。„„”】
往昔为客者，月取佣资，地位尚有同雇工，
　　【◎崔寔《政论》：长吏虽欲崇约，犹当有从者一人，假令无奴，当复取客，客庸月一千。〖《全后汉文》卷四十六。〗】
三国时则客之地位甚低，仅略高于奴隶，此就当时君主之多以“客”赐臣下可知也。
　　【◎《晋书·外戚传·王恂》：魏氏给公卿已下租牛客户，数各有差。◎《吴志·潘璋传》：嘉禾三年卒，子平以无行徙会稽，璋妻居建业，赐田宅复客五十家。◎《吴志·陈武传》：初表〖武子〗所受赐复人得二百家在会稽新安县。
　　【◎案：复人即复客，《武传》注引《江表传》谓孙权于陈武战死后命以武爱妾殉葬，复客二百家，《江表传》所云复客二百家，当即表所受赐者，故《武传》载权诏谓“先将军有功于国家，国家以此报之”。则复客二百家应解作赐复客二百家，《潘璋传》亦应如此解释。】
】
客以家计，知其人世代为客矣。奴婢有官私之分，客亦有官私之分，君主所赐与臣下者，殆皆官客也。
　　【◎《魏志·赵俨传》：屯田客吕并自称将军，聚党据陈仓。俨复率署等攻之，贼即破灭。
　　【◎案：吕并即官客之一人。】
】
客之地位虽低，然所提供之劳力，究不若奴隶之漫无限制，故在所谓主人眼中，蓄奴远较养客有利，
　　【◎《晋书·华表传》：初，表有赐客在鬲，使廙因县令袁毅录名三客，各代以奴。及毅以货财致罪，狱辞迷谬，不复愿以奴代客，直言送三奴与廙。
　　【◎案：华表盖视奴较客有利，故使廙干请袁毅耳。】
】
惟以客与雇工较，客所提供之劳力复较为无限制矣。


奴客而外，大多数之平民亦属终岁勤苦，
　　【◎《魏志·司马芝传》载芝奏有云：夫农民之事田，自正月耕种，耘锄条桑，耕熯种麦，获刈筑场，十月乃毕，治廪系桥，运输租赋，除道理梁，墐涂室屋，以是终岁，无日不为农事也。】
而世主或以不急之务扰民，如魏明帝及吴主孙皓之大修官室，
　　【◎《魏志·明帝纪》青龙三年：是时大治洛阳官，起昭阳、太极殿，筑总章观。百姓失农时。直臣杨阜、高堂隆等各数切谏，虽不能听，帝优容之。◎注引《魏略》：是岁起太极诸殿，筑总章观高十余丈，建翔凤于其上。◎《魏志·明帝纪》评：于时百姓雕弊，四海分崩，不先聿修显祖，阐拓洪基，而遽追秦皇、汉武，宫馆是营。◎《吴志·孙皓传》宝鼎二年：六月，起显明宫。◎注：○《太康三年地记》曰：吴有太初宫，方三百丈，权所起也。昭明宫，方五百丈，皓所作也。避晋讳，故曰显明。○《吴历》云：显明在太初之东。○《江表传》曰：皓营新官，二千石以下皆自入山督摄伐木，又破坏诸茔，大开园囿，起山楼观，穷极伎巧，工役之费，以亿万计。陆凯固谏，不从。】
诚所谓加重民困矣。宜魏、吴诸臣之多上疏切谏也。
　　【◎《魏志·杨阜传》：〖明〗帝既作许宫，又营洛阳宫殿观阁。阜上疏曰：“„„方今二虏合从，谋危宗庙，十万之军，东西奔赴，边境无一日之娱，农夫废业，民有饥色。陛下不以是为忧，而营作宫室，无有已时。„„”◎《吴志·华核传》：宝鼎二年，皓更营新宫，制度弘广，饰以珠玉，所费甚多。是时盛夏兴工，农守俱废。核上疏谏曰：„„
　　【◎案：魏臣如董寻、高柔、王肃、栈潜、高堂隆、辛毗、（毋）[毋]丘俭诸人均尝上疏切谏明帝，兹举杨阜疏以见其略耳。】
】

三·土地
　　汉质帝时，中国垦田面积约达七百万顷，
　　【《续汉书·郡国志》注引伏无忌所记质帝本初元年垦田面积，“六百九十三万一百二十三顷三十八亩”。】
三国时垦田面积，以户口推之，当远不及汉质帝时之广，故魏文帝时洛阳附近尚树木成林，
　　【◎《魏志·王昶传》：文帝践阼，徙散骑侍郎，为洛阳典农，时都畿树木成林。】
晋武帝时，汲郡一郡新开荒地尚达五千余顷，
　　【◎《晋书·良吏·王宏传》：武帝下诏称之曰：“„„今司隶校尉石鉴上汲郡太守王宏，勤恤百姓，导化有方，督劝开荒五千余顷，而熟田常课顷亩不减。„„”】
而空无人居之地或至数百里，盖受乱事之影响，与人口之减耗同也。
　　【◎《吴志·孙韶传》：准南滨江屯候皆彻兵远徙，徐泗江准之地，不居者各数百里。】
惟垦田之减少，当以北部为甚，南部次之，此就人口减少之程度可以推知者。北部中当以冀州之垦田为最广，此就冀州户口之多可以推知也。
　　【◎《魏志·杜畿传》载畿子恕疏有云：冀州户口最多，田多垦辟。】
分期言之，北部在大部耕地因乱荒废后，经当政者之努力开辟草莱，顷亩渐增。
　　【◎案：曹操之努力屯田，实同垦荒耳，《王昶传》谓昶为洛阳典农时，都畿树木成林，经昶“斫开荒（箂）[莱]，勤劝百姓，垦田特多”，皆北部顷亩增加之例也。】
而南部如吴，在孙休时垦田反有减少之情形，盖由田租过重使然，亦由吴之商业渐趋发达故耳。
　　【◎《吴志·孙休传》永安二年：诏曰：“„„自顷年已来，州郡吏民及诸营兵，多违此业，皆浮船长江，贾作上下，良田渐废，见谷日少，欲求大定，岂可得哉？亦由租入过重，农人利薄，使之然乎？„„”】
　　东汉时，土地之所有权多集于豪富之手，
　　【◎《魏志·郑浑传》注引张璠《汉纪》：〖郑〗泰„„知天下将乱，阴交豪杰，家富于财，有田四百顷，而食常不足。
　　◎《魏志·董卓传》注：○《典略》载卓表曰：臣伏惟天下所以有逆不止者，各由黄门常侍张让等，侮慢天常，操擅王命，父子兄弟，并据州郡，一书出门，便获千金，京畿诸郡数百万膏腴美田，皆属让等。„„
　　◎《后汉书·仲长统传》《昌言·理乱篇》谓豪人“膏田满野”，又《损益篇》谓豪人“田亩连于方国”。】
迨汉末大乱，地主阶级大受打击，死散之余，土地遂多成公有，
　　【◎《魏志·司马朗传》：朗„„又以宜复井田，往者以民各有累世之业，难中夺之，是以至今，今承大乱之后，民人分散，土业无主，皆为公田，宜及此时复之。◎《后汉书·仲长统传》《昌言·损益篇》：今田无常主，民无常居。】
　　惟此种情形，在北部特为显著，而在南部则因乱事较轻，地主所受之打击较小，多数当均仍保有其田业。刘备既定益州，时议欲以民田分赐将士，赵云以为不可，备卒从云之议，
　　【◎《蜀志·赵云传》注引《赵云别传》：益州既定，时议欲以成都中屋舍及城外园地桑田分赐诸将。云驳之曰：“„„益州人民，初罹兵革，田宅皆可归还，令安居复业，然后可役调得其欢心。”先主即从之。】
知蜀对地主之土地所有权颇能尊重也。吴立国赖江东诸强豪之助力不小，自不欲对土地之分配情形有所变更，
　　【◎案：如朱、张、顾、陆、全„„诸氏，皆当时之豪宗也。】
魏则对既存之地主阶级显加压迫，故仓慈之在炖煌，即割大姓田地以赋与小民，
　　【◎《魏志·仓慈传》：太和中，迁炖煌太守。郡在西陲，以丧乱隔绝，旷无太守二十岁，大姓雄张，遂以为俗，前太守尹奉等循故而已，无所匡革。慈到，抑挫权右，抚恤贫羸，甚得其理。旧大族田地有余，而小民无立锥之士，慈皆随口割赋，稍稍使毕其本直。】
　　盖不患寡而患不均，不患贫而患不安，魏武帝夙已言之矣。
　　【◎注：参看《魏志·武帝纪》建安九年注引《魏书》。】


往昔地主之田业既多因所有者之死散而荒成公有，政府乃立于大地主之地位。依魏之制，民持官牛耕公田者，年纳收获之十分之六与政府，持私牛耕公田者，年纳收获之半与政府，
　　【◎《晋书·慕容皝载记》：以牧牛给贫家田于宛中，公收其八，二分入私，有牛而无地者，亦田宛中，公收其七，三分入私。皝记室参军封裕谏曰：“„„且魏、晋虽道消之世，犹削百姓不至于七八。特官牛田者，官得六分，百姓得四分；私牛而官田者，与官中分。百姓安之，人皆悦乐。臣犹曰非明王之道，而况增乎？„„”〖特，疑为“持”之误。〗
　　◎《晋书·傅玄传》：泰始四年，以为御史中丞。时颇有水旱之灾，玄复上疏曰：“„„又旧兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，与官中分。施行来久，众心安之。今一朝减持官牛者，官得八分，士得二分；持私牛及无牛者，官得七分，士得三分。人失其所，必不欢乐。臣愚以为宜佃兵持官牛者与四分，持私牛与官中分。„„”
　　【◎案：封裕所谓“持官牛田者”，应解作持官牛耕公田。盖大乱之余，土无常主，田野荒废，土地之所有权多属政府也。又傅玄所谓兵，与封裕所谓民，盖同处于政府之佃农之地位。】
　　◎《魏志·任峻传》注：○《魏武故事》载令曰：“故陈留太守枣祗，天性忠能。„„及破黄巾定许，得贼资业，当兴立屯田，时议者皆言当计牛输谷，佃科以定施行。后祗白以为僦牛输谷，大收不增谷，有水旱灾除大不便，反覆来说。孤犹以为当如故，大收不可复改易。祗犹执之，孤不知所从，使与荀令君议之。时故军祭酒侯声云：‘科取官牛为官田计，如祗议，于官便，于客不便。’声怀此云云，以疑令君。祗犹自信，据计画还白执分田之术，孤乃然之。„„”
　　【◎案：计牛输谷，谓依所领官牛头数，按年输谷若干与政府也。枣祗则主张民按年缴纳所分田之收获之若干成与政府，庶丰年政府可多得谷，歉年民之负担亦减。枣议卒获实行，当即封裕、傅玄所称述之制也。】
】
盖较佃农之输租于豪强，无以异矣。


三国时土旷人稀，土地分配问题，实不严重，患在人力不充，而不在土地不广，故杨沛有田二顷，其妻子竟不免饥寒，
　　【◎《魏志·贾逵传》注引《魏略》：后占河南夕阳亭部荒田二顷，起瓜牛庐，居止其中，其妻子冻饿。沛亡，乡人亲友及故吏民为殡葬也。】
而民有群迁他郡以就沃壤者，
　　【◎《魏志·卢毓传》：文帝践阼，徙黄门待郎，出为济阴相、梁谯二郡太守。帝以谯旧乡，故大徙民充之，以为屯田。而谯土地墝瘠，百姓穷困。毓愍，上表徙民于梁国就沃衍，失帝意，虽听毓所表，心犹恨之，遂左迁毓，使将徙民为睢阳典农校尉。毓心在利民，躬自临视，择居美田，百姓赖之。】
皆足证土地之供过于求也。


四·农业
　三国时魏之屯田事业最为发达。建安元年，曹操始兴屯田，募民垦于许下，
　　【◎《魏志·武帝纪》建安元年：是岁用枣祗韩浩等议，始兴屯田。
　　◎注引《魏书》：公曰：“夫定国之术，在于强兵足食。秦人以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。”是岁乃募民屯田许下，得谷百万斛。
　　◎《魏志·任峻传》：是时岁饥旱，军食不足，羽林监颍川枣祗建置屯田，太祖以峻为典农中郎将。数年中，所在积粟，仓廪皆满，„„军国之饶，起于枣祗，而成于峻。】
　于是推行各地，郡县例置农官，所谓典农中郎将、典农校尉、典农都尉之属是也。
　　【◎《续汉书·百官志》注：○《魏志》曰：曹公置典农中郎将，秩二千石。典农都尉，秩六百石或四百石。典农校尉，秩比二千石。
　　◎《三国职官表》：“正元元年，诏所在郡典农慰恤死事”，《（毋）[毋]丘俭传》“臣辄移三征及州郡国典农，安慰所部吏民”，《晋宣帝纪》“景初二年，敕郡守典农皆往会焉”，是各郡皆有典农也。“咸熙元年，诏罢屯田官以均政役，诸典农皆为太守，都尉皆为令长”，是典农中郎将、校尉分列诸郡国，典农都尉分列诸县也。其或置中郎将，或置校尉，则郡国大小之别。
　　◎《魏志·赵俨传》：文帝即王位，为待中。顷之，拜驸马都尉，领河东太守、典农中郎将。
　　◎《魏志·裴潜传》注引《魏略》谓黄朗“迁襄城典农中郎将”。◎《魏志·管辂传》：辂至列入典农王弘直许。
　　◎《晋书·傅玄传》：转温令，再选弘农太守，领典农校尉。
　　　【◎案：魏臣之为典农而见于纪载者甚众，略举数例以见其概。】
　　】
　诸典农与郡县守令不相统属，盖隶于大司农。
　　【◎《魏志·贾逵传》：太祖征马超，至弘农，曰：“此西道之要。”以逵领弘农太守。„„其后发兵，逵疑屯田都尉藏亡民，都尉自以不属郡，言语不顺，逵怒收之，数以罪，挝折脚，坐免。
　　◎注引《魏略》：逵前在弘农，与典农校尉争公事不得理，乃发愤生瘿。
　　◎《三国职官表》：○典农属大司农，见《司马芝传》：先是，诸典农各部吏民末作治生，以要利入，芝奏曰，„„明帝从之。可以见当时典农之制。○又《曹爽传》注《魏略·桓范传》：桓范为大司农，谓爽弟羲曰：“洛阳典农治在城外，呼召如意，而大司农印章在我。”○亦典农属大司农之证。】
　典农所部农民，最初多系募集而得，定居之后，当遂世为典农部民矣。
　　【◎《魏志·袁涣传》：拜为沛南部都尉。是时新募民开屯田，民不乐，多逃亡，涣白太祖曰：“夫民安土重迁，不可卒变，易以顺行，难以逆动，宜顺其意，乐之者乃取，不欲者勿强。”太祖从之，百姓大悦。
　　◎《魏志·仓慈传》：仓慈字孝仁，淮南人也。始为郡吏，建安中太祖开募屯田于淮南，以慈为绥集都尉。
　　◎《魏志·国渊传》：太祖欲广置屯田，使渊典其事，渊屡陈损益，相土处民，计民置吏，明功课之法，五年中仓廪丰实。◎《魏志·邓艾传》注引《世语》：邓艾少为襄城典农部民，与石苞皆年十二三。】
　诸典农所领部民之数目，及垦田面积，虽难确知，然就各郡国农部可通贡举一点观之，知典农部民必不甚少，
　　【◎《魏志·裴潜传》：文帝践阼，入为散骑常待，出为魏郡颍川典农中郎将，奏通贡举，比之郡国，由是农官进仕路泰。】
　更就何晏等所私割之洛阳、野王典农部桑田已达数百顷一点观之，知诸典农部之垦田必甚广也。
　　【◎《魏志·曹真传》：晏等专政，共分割洛阳、野王典农部桑田数百顷，及坏汤沐地以为产业，承势窃取官物，因缘求欲，州郡有司，望风莫敢忤旨。】
　诸典农所领者，尚不过民垦屯田，魏之军垦屯田亦甚发达，最著者莫如邓艾所建之淮上屯田，田兵至五万人，垦田至二三万顷，规模亦可谓巨矣。
　　【◎《魏志·邓艾传》：时欲广田畜谷为灭贼资，使艾行陈、项已东至寿春。艾以为田良水少，不足以尽地利，宜开河渠，可以引水浇溉，大积军粮，又通运漕之道，乃著《济河论》以喻其指。又以为昔破黄巾，因为屯田，积谷于许都以制四方。今三隅已定，事在淮南，每大军征举，运兵过半，功费巨亿，以为大役。陈、蔡之间，土下田良，可省许昌左右诸稻田，并水东下，令淮北屯二万人，淮南三万人，十二分体，常有四万人，且田且守。水丰常收三倍于西，计除众费，岁完五百万斛以为军资，六七年间，可积三千万斛于淮上，此则十万之众五年食也。以此乘吴，无往而不克矣。宣王善之，事皆施行。◎《晋书·食货志》：遂北临淮水，自钟离而南，横石以西，尽沘水，四百余里。〖◎《斠注》：《通典·二》“沘”作“泚”。〗五里置一营，营六十人，且佃且守。兼修广淮阳、百尺二渠，上引河流，下通淮颍。大治诸陂于颍南颍北，穿渠三百余里，溉田二万顷。〖◎《斠注》：《通典·二》作“三万顷”。◎《斠注》本卷二十六页十。〗】
　魏亡前一年罢典农官，
　　【◎《魏志·三少帝纪》陈留王奂咸熙元年：是岁罢屯田宜以均政役，诸典农皆为太守，都尉皆为令长。◎《晋书·武帝纪》泰始二年：十二月，罢农官为郡县。
　　　【◎案：晋武帝于咸熙二年受禅，改元泰始，时魏已罢诸典农矣，《晋书》所记恐即咸熙元年事，兹从《魏志》。】
　　】
　然不过罢其官弗设而已，诸典农旧所领田，决不至随而荒废也。


吴之屯田事业亦颇发达，于诸郡县间置农官，
　　【◎《吴志·华核传》：始为上虞尉典农都尉。
　　◎《宋书·州郡志》：吴省丹阳之江乘县典农都尉，时又分吴郡无锡以西为毘陵典农都尉。】
　而新都及吴郡之屯田者各达数万口，
　　【◎《吴志·诸葛瑾传》注引《吴书》：赤乌中诸郡出部伍，新都都尉陈表、吴郡都尉顾承各率所领人会佃毗陵，男女各数万口。表病死，权以融代表。】
　惟较魏自应有逊色也。
　蜀之屯田事业似远不及魏、吴，虽有督农之官，当仅设于汉中一郡，
　　【◎《蜀志·吕乂传》：徙为汉中太守，兼领督农，供继军粮。◎《三国职官表》：蜀置督农供继军粮，屯汉中，他郡无考。
　　　【◎案：《蜀志·蒋琬传》有“督农杨敏”，当亦屯汉中。】
　　】
　诸葛亮之使军士杂耕渭滨，乃顿兵敌境时之权宜之计，
　　【◎《蜀志·诸葛亮传》：亮每患粮不继，使己志不伸，是以分兵屯田，为久住之基，耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。】
　姜维之种麦沓中，欲避内逼故尔，
　　【◎《蜀志·姜维传》：为邓艾所破，还住沓中。
　　◎又注引《华阳国志》：后主敕〖黄〗皓诣维陈谢，维说皓求沓中种麦，以避内逼尔。】
　盖蜀本天府，颇无屯田之必要也。