我刚参加完法兰克福书展回台湾。几天没看中文报纸，一上回程飞机，就看到说是韩国正在申请「韩医」为世界文化遗产的新闻。
上网看了一下进一步资料及各方反应，其中，有一则报导说：「对此，韩国媒体表示，“中国方面的反应太过敏感，我们将申报的是‘韩国的传统医书’，又不是中医！” 」
的确，韩国准备申请的，不是「中医」，不是「汉医」，甚至也不是「韩医」，而是一本有韩国医圣之称的许浚所著的医书《东医宝鉴》 。到2013年，《东医宝鉴》将届出版四百周年纪念，因此韩国打算把这本书申请世界文化遗产。
既然是韩国在申请他们自己的「传统医书」，中国人对这件事情还有没有要注意的必要？
我不懂医学。但是我在韩国居住过十八年，懂一些韩文，所以，想就我所知道的韩国人如何看待「汉医」与「韩医」这个问题，以及他们 申报《东医宝鉴》的背景，做点介绍，以请各方参考。
第一点，「韩医」的说法是什麼时候出现的？
到1986年4月之前，韩文的「한의학」，指的就是「汉医学」。因而走在韩国的街上，不论你看到以汉字书写「汉医院」的招牌，还是以韩文书写「한의학」的招牌，指的都是同一件事。
然而，1970年代之后，随著韩国逐渐把书写文字从汉字与韩文并存的方式（如同日文的使用方法）改为纯粹使用韩文，到1986年4月9日韩国国会通过了一个「医疗改正案」的时候，其中就明订要把「한의학」这个原来意指为「汉医学」的词，改指为「韩医学」。

由於汉文的「汉医」、「韩医」两个字，在韩文中本来就是用同样的「한의」字来表达，因而从此在韩文中，「汉医学」不必任何转换就成了「韩医学」，「汉方医学」就成了「韩方医学」，「汉学院」就成了「韩医院」。
所以，光从韩文的本身来看，「한의」的存在虽然已经有悠久的历史。然而，1986年修法之前，「한의」指的是「汉医」。「한의」之成为「韩医」，其实不过是近二十年的事情。

第二，那今天的韩国人怎麼看待「韩医」？
你会看到四种不同的观点，形成两个极端。
一，如果你去「大韩韩医师协会会」这样的正式机构查看「韩医」与「汉医」有什麼差别的历史资料，他们的说法大致可以整理如下：
韩国最早和医书有关的历史，见於《日本书记》。该书中说，高句丽平原王三年（中国陈文帝天嘉二年，公元561年），中国吴人知聪带了包括《内外典》、《药书》等一百六十四种书赴日，途经高句丽而传授汉医。
其后他们虽然在药材及处方上达成相当成果，但是一直没有发展出自己的理论体系。一直到《乡药集成方》与《东医宝鉴》写就之后，韩 国的医学才有了自己的医学理论，并且可以回头与中国的医术交流。而到了 1900年完成的《东医寿世保元》，则又更进一步确立韩国医学的自主性。
文末，他们说：「至於『汉医学』改称『韩医学』，虽然不过是1986年的事情，但应该看作是这种过程的一个结果。我国现在的「한의학」要进入『韩医学』的新时期。」

然而最近这一波韩国重视许浚及《东医宝鉴》所引起的热潮，其实甚晚。「许浚学会名誉会长」韩大熙（音译）写过一篇文章，叫〈期待 完整的《东医宝鉴》国译本〉。从这篇文章里可以看出几点：
一，二战结束韩国独立后，种种因素，使得《东医宝鉴》并没有获得应有的重视。他感叹中国在1990年就开始由高光震等加以校订，并加新式标点符号，成书一百二十万字，比韩国人的重视，早了十五年。二， 1991年，庆熙大学韩医科开始倡议对许浚的重新重视，并获得当时卢泰愚总统的响应，继而在同一年找到许浚湮没的墓所。
1998 年，大韩韩医师协会开始推动纪念许浚的各种活动。同年开始，韩国年轻一代学者陆续出版《东医宝鉴》的校订版，以及部份内容的韩文 翻译版（因为原文是用汉字写的），但是迄今尚无完整的韩文翻译版本。
2005年3月，韩国筹资141亿韩币进行许浚纪念博物馆的建立，是韩国期望自己成为「한의界的麦加」诸多活动中的一环。三， 2006年6月8 日的《人民日报》引用国家中医药管理局国际合作司司长，兼中医药世界文化遗产申请委员会副主任沈志祥的说法，说中国将把中医相关 的文物、书籍、器具等十三项申请世界文化遗产，在韩国引起重视。
韩国因而思考在中国申请这麼多文化遗产后，自己还有什麼和医学相关的文化遗产是可以值得世界注意的。
在这样的背景之下，韩国开始准备以2013年，《东医宝鉴》出版四百周年为目标，来把《东医宝鉴》及其他几项文物也申请为世界文化遗产。

第五，韩国申请《东医宝鉴》为世界文化遗产，需要注意的是什麼？
从以上所谈，韩国申请《东医宝鉴》为世界文化遗产，有其一定的理由。如果中国也已起动中医相关文物、书籍的申遗作业，很难说只有 中国人可以申请，但韩国人不能申请的理由。
但是韩国人值得我们注意的，有两个策略上的理由。有一个技术上的理由。第一个策略理由是：韩国人知道他们在天然及有形文物的申遗上，并没有优势可言。因而他们在申遗的策略上，一直瞄准无形文化遗产。 而韩国在2001年以王室宗庙神殿歌舞；2003年以清唱板索裏；2005年以江陵端午祭达成申遗成功，都是这个策略的成功执行。这次他们要再次以《东医宝鉴》申遗，仍然是这个策略。第二个策略理由是，他们到底要借由《东医宝鉴》的申遗，达到什麼效果。
如前所述，不论是他们建立许浚博物馆，或是《东医宝鉴》的申遗，他们的目的，在「许浚学会名誉会长」韩大熙前述那篇文章中，说的 很明白：「우리 민족의 전통의학인 한의학의 정체성을 드디어 한의학의 메카로 점차 굳혀가고」这句话翻译成中文，是这样的：「把한의학确立为我们民族传统医学的正体性之后，终於逐步向한의학的麦加而迈进」。这里，第一个한의학我们可以非常确定是「韩医学」，但第二个한의학呢？作者用的是韩文，可从他说是希望成为「麦加」来看，这第二个한의학应该更可能指的是「汉医学」。而近二十年来，韩国以한의학意指「韩医学」而非「汉医学」，再继而以한의학这个词来游走於「韩医学」与「汉医学」之间的策略，不能不注意。除了策略理由之外，他们在技术上的做法，也值得注意。
由於韩国重视申请无形文化遗产，因此从很早开始，他们学界就有人参予联合国教科文组织下的申遗评委会。
1999年， 联合国教科文组织第一次成立「人类口传及无形遗产」的国际评审委员会的时候，韩国东国大学一位林顿熙（音译）教授就积极参予，发 挥了很大的影响力，并成为其后三次韩国申遗成功的幕后最大功臣。
林教授除了清楚掌握国际的脉动，知道提出大家所重视的文化议题外，并且懂得如何提出为外国人接受的说法。2005 年韩国以江陵端午祭而申遗的时候，曾经遭到中国强力反对。但是林教授在争取外国学者的同意票时，提出了一个非常适合西方学者接受 的解释。
他说，如果只因为韩国和中国有些共同的历史渊源，就没法独立申请自己的文化遗产，那是不是说，「全世界所有的基督教庆典，都必须和伊斯兰教共同申请文化遗产才可以？」
而这次韩国这次为《东医宝鉴》申遗，已经指名要林教授负责国际宣传的部份。
除了林顿熙教授之外，首尔大学还有一位徐庆浩(音译)教授，则又加入了联合国教科文组织的「世界纪录遗产」（Memory of the World）的国际顾问委员会的委员。
从这些做法，可以预期韩国在申遗作业上，一套整体战的战略及作法。
以上匆匆，是看到报纸上简单地以韩国要以「韩医」来申遗为标题的新闻后，想到中文世界的人应该不只知道这些，因而整理的一些资料 与心得。
我希望读这篇文章的人，除了了解一些背景之外，也能注意到另一个问题，那就是前面我提到的，对於黄帝内经中所言「故砭石者，亦从东方来 」，为什麼韩国人就那麼有把握「东方」指的是他们。这涉及他们越来越多人引用的一种史观。比起韩国人以《东医宝鉴》申遗，韩国人 的这种史观，才更值得注意与探讨。
中国与韩国相互接境，不像日本与中国有大海阻绝，因而彼此历史有千丝万缕的关系。因此不论是就针针到底是谁发明的，还是中韩之间 一些史观的差异问题，其实不妨召开包括日本在内的国际性研讨会，从学术角度上大家认真辩论、探讨。许多议题，越早正面面对越好。

这么长看着烦。LZ能不能简单的回复我韩医是不是汉医？？

还有申遗算不算侵权。。。

韩国申报的是 世界纪录遗产
不是世界文化遗产

南朝鲜一直想成为大国但是领土少，文化底蕴不够，现在一直抢中国的文化，真是够了。13亿人民除了脑残那么多的人数放那的，知点羞，不要一不小心记载史册，你们就思密达去吧。。。

太长 看不下去了
韩医和中医差不多吧

至于端午的事情才是恶意炒作，本来只是撞名字的节日，现在搞成这样。中国人觉得，你们可耻，抄袭我们。韩国人觉得，我们过自己的节日，管你们什么事，还莫名其妙的喷我们，有病啊。。。。

写那么多看不进去 LL说了等于没说嘛 起源于中国发展在韩国 切 摆明了韩国就是不想承认 等过了几年再有人说韩医源于汉医估计棒子没个承认的 可能还要颠倒黑白说汉医源于韩医 他们就那样 谁不知道啊

一遇到这样的帖子就没人回了

可恶

东医宝鉴 引用的汉方医学成果 棒子没有原创 尼玛的坑爹了
《东医宝鉴》中引用频数最多的医书,如汉代仲景方、唐代《千金方》、宋代《太平惠民和剂局方》、元代《世医得效方》、明代《医学入门》方剂内容与原文进行比较,考察方剂的方名、主治、药名、方剂中药味增加或减少、药物次序、药物初加工、炮制、药量、复方剂量、剂型煎服用法等的变化以及补充、删除内容,并对相关史料和文献进行综合、归纳。