有了人类，就有了历史。历史见证了人类发展的历程。
从茹毛饮血，到刀耕火种，是人类社会的巨大进步。然而，当时是没有历史的，准确的说，当时并没有文字记载的历史。因为在上古时代，人类还没有文字，一些事件只能口口相传，慢慢衍化为神话传说。比如盘古开天辟地，比如女娲抟土造人……这种“神话”历史，只是糊弄小孩子的。
说起来，上古时代的人类，并不比现在的小孩子聪明多少。因为刚刚进化的人类，蒙昧未开，普遍的不识数、不记事。这时，就有一些稍微聪明点的人，开始“结绳记事”了。所谓结绳记事，就是在绳子上打结，大事打大结，小事打小结。当回想往事的时候，我们的祖先就会手捻“绳结”，陷入了沉思，然后嘴里念念叨叨，好比和尚念经。
越到后来，这种“结绳记事”的方法越不可靠。于是人们更倾向于“图形记事”——在居住的山洞石壁上、或者使用的器皿上画图。渐渐的，就出现了象形文字。再后来，甲骨文、金文、石鼓文；再再后来，大篆、小篆、隶书、行书、楷书，直到现在的“简化字”。
传说中，黄帝的史官仓颉“仰观天文、俯察地理”，然后一拍脑门，就发明了文字……然而现代考古发现，从象形文字到较成熟的甲骨文，至少经历了数百年，不可能是某个超人的产物。
有了文字，才就有了“历史”。
说起历史，就不能回避两位鼎鼎大名的历史工作者：董狐和太史简。他们的故事惊天地泣鬼神，甚至在几千年里影响着中国人的性格塑造，
第一个故事应该可以肯定是桩冤案：晋国晋灵公想杀相国赵盾，不料赵盾事先听到消息，立刻带着儿子逃亡去了。赵盾的姐夫赵穿抱打不平，去跟晋灵公讲理，道理讲不通，就把晋灵公杀了。赵盾回国之后，得知太史令董狐直笔：“秋七月，赵盾弑其君。”七月的某一天，赵盾干掉了老大。赵盾很纳闷，去跟董狐评理——
赵盾说：“晋灵公不是我杀的，你是在制造冤案！”
董狐说：“你身居相位，曾经逃亡而没有走出国境，回来后又不惩办凶手。这不是你的责任，又是谁的责任呢？”
董狐说的在理，赵盾就没有追究。
第二个故事既香艳又血腥：齐庄公与相国崔杼的老婆通奸，给崔杼捉奸拿双，就地正法。于是当时负责记录历史的太史，径直在竹简上记载下来：“夏五月己亥，崔杼弑其君。”
五月的某一天，崔杼把老大杀了。
崔杼不愿意了，找史官来评理——
崔杼说：“老大给我戴绿帽子，是昏君，我杀他是应该的！”
史官说：“我不管是不是应该，我只记录事实。”
崔杼说：“事实我说了算！迅速、立刻、马上给我改过来，Now！”
史官说：“不改。”
崔杼不是好脾气的赵盾，立刻把史官杀了。再让史官的弟弟改，仍遭到拒绝，于是再杀。史官还有弟弟，继续坚持真理……崔杼终于手软，放过了他。
文天祥在《正气歌》里，将“在齐太史简，在晋董狐笔”作为天地间正气的表现之一。
然而，如此可歌可泣的“勇者”毕竟太少。如果史官都这样秉笔直书，大概要冒着“灭族之祸”，才能真实的记录历史。
所以，孔子教史官“活下去”——
孔子治史的态度，大家都耳熟能详，他老人家“笔删春秋”，无非是“为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳”。讳是讳言、隐言，甚至是不说。“讳莫如深”就有了“微言大义”。后世史官莫不把孔子的话奉为圭臬。
如此，上位者高兴了，史官安全了，家庭和谐了，社会安定了，皆大欢喜——当然，代价微乎其微，就是历史不够真实了。
那么，如何从“不够真实”的史书里看出“真实”？要我说，这很难。试从以下阐述读史的几个误区：

1，尽信书不如无书。
书是人写的，仅代表了一个人或几个人的观点。至于其中观点的正确与否，还需要读者自己去判断。史书也是书，而且是“为尊者讳”的人写的，其中可信的又有几分呢？或者说，哪些可以信，哪些不可以信？
这里打个比方，秦灭六国，最后建立了秦帝国，这无疑是可信的；秦始皇穷兵黩武，是个暴君，这也勉强可以信；但秦始皇“焚书坑儒”，把天下的读书人都快杀光了，对这种说法，就要抱着怀疑的态度了。
首先，秦始皇焚的什么书，无论是《史记》，还是《汉书》，都说焚的“诗书”，注意，只是“诗书”而已！而不是“秦以前的中国所有古典文献”。《史记·六国年表》云：“诗书所以复见者，多藏人家”。甚至连“诗书”也没烧完。王充《论衡·书解篇》云：“秦虽无道，不燔诸子，诸子尺书文篇具在”。
其次，秦始皇坑的什么儒，我们还去翻《史记》和《汉书》，只能看到“坑术士”。秦始皇为什么要坑术士呢？因为这些人成天鼓吹“长生之术”，甚至还有人跑到始皇帝跟前，自称“神仙”……大概当时始皇帝想：听说神仙都是杀不死的，我“坑”他一下看看吧？
结果一不小心，“神仙”挂了！
当然，不可否认的是，被坑的460个术士中，也有些读过《论语》的所谓“儒生”遭了池鱼之殃。但少数终究不能代表多数，鼓吹“怪力乱神”的读书人也算不上真儒生，所以秦始皇“坑儒”之说不成立。
那么通过“焚书坑儒”，我们看到了秦始皇烧了他认为无用的“诗书”、杀了他认为可恨的“术士”，这并不是一件多么了不起的事，更谈不到“罄竹难书的历史罪行”。
2，历史是胜利者书写的。
自古以来，成王败寇。“王”永远是正义的，“寇”永远是邪恶的。然而，庄子为什么说“窃钩者诛，窃国者侯”呢？同样是“窃”，还有正义和邪恶之分吗？
当然没有。
不过是“窃国者”请得起“历史”这位辩护律师罢了。他们可以对一切敌对势力口诛笔伐，他们永远是正义的、光明的、大公无私的，他们代表了世间一切美好的事物。他们是仁者，所以无敌；他们是勇者，所以无畏；他们是智者，所以不惑。
而他们的反对者，则永远是邪恶的、黑暗的、自私自利的，他们代表了世间一切丑恶的事物。他们是不仁者，所以不胜；他们是怯弱者，所以卑微；他们是愚蠢者，所以失败。
然而，真实的历史是黑白分明的吗？不，真实的历史是笔糊涂账！
白居易诗云：周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？这里，我们抛开所谓的“真伪”不谈，只说假如王莽建立的“新朝”得以延续，历史的评价又会如何呢？
他肯定是继周公之后、又一个“天生的圣人”！
众所周知，王莽深受儒学熏陶，很注重“正心诚意”、“修身齐家”，处处以周公为榜样。在当时贪污成风的政界，他是清廉的，特立独行的，甚至多次用自己的财产接济下属和贫民，自家过着清苦的生活，他的夫人穿着朴素得像个仆人模样。他的儿子杀死了一个奴婢，他为了表示以身作则、法不阿贵，竟然勒令儿子自杀！
《汉书》在评价王莽时，以为这是在表演，在作假。但我们不妨反问一句：如果政治家都愿意付出如此大的代价来作假，政治不是会清明得多吗？
据说，周公听到客人来访，如果在吃饭时，就把饭吐到碗里；如果是在洗发时，就把头发随便一握，急急忙忙跑去迎客。这就是“一饭三吐哺，一沐三握发”的典故由来，说明周公是多么的“礼贤下士”。而王莽为了学周公，则把皇家一些土地改为民田，并在长安城中免费为“寒士”建宅。平心而论，求贤求才求到这种程度，即使为了“邀名”，也是名副其实的“周公”了。
难道周公做好事便是发自肺腑，王莽做好事就是收买人心？
只是“成王败寇论”的两种解读罢了。

后边发不上来了，明天继续——

喜欢看到你的贴子

事实并非如此。后来帝国的两位宰相（都是公认的君子），当时一个是礼部尚书，一个是翰林学士，他们的官职决定他们可以参与会议并发言。而且徽宗即位之后，立刻给他们加官进爵。
俗话说的好：无功不受禄。他们立的什么功？为什么从此官运亨通、一直做到了宰相？
答案只有一个：拥立之功——你们让我做皇帝，我就让你们做大官，很公平的交易。
但这个公平的交易，却葬送了北宋王朝！
后来的君子们说，章敦虽然是个小人，但看人的眼光还是有的，如果当时多一些人支持他就好了……对这种“事后诸葛亮”的说法，让人很无语——历史即使有如果，甚至让后来的君子们全部“穿越”到当时，也不会改变结果！
只因章敦是追随王安石的革新派！
保守派，或者说“君子党”，一直在坚持“两个凡是”——凡是革新派支持的，我就要反对；凡是革新派反对的，我就要支持。对任何事、对任何人！
小人章敦在大是大非问题上说错了话，遭了报应，被皇帝赶出了朝廷，后来的政治生涯只有一个凄惨了得。他的官职被一贬再贬，任所也越贬越远，直到死在任上。
宋朝有一种“恩荫”制度，就是四品以上的官员可以分配一定的做官名额，恩荫者不必参加科举考试，就能直接做官。章敦每次得到这样的机会，都先让给哥哥的儿子，直到他死后，他的两个儿子还是白身。
沽名钓誉的小人就是这样“无情”。《宋史》如此评价。
通过司马光和章敦对比我们可以发现：君子做的并不总是好事，小人做的并不总是坏事。人，毕竟是人，不是圣人，更不是神仙，他们有时候会做好事，有时候也会做坏事。如果我们用“君子小人”的价值观去分析身边的人，找不到一个君子，而如果我们觉得自己成天在跟小人厮混，那这日子简直没法过了！
4，站着说话不腰疼。
站着说话不腰疼，其实是讽刺那些只会高谈阔论、而不会用于实践的人。世事知易行难，知，就会说，所谓的“圣人之言”《论语》就摆在那里，完全可以说得富丽堂皇、天花乱坠、此地无银三百两；行，要分人，不一定什么人都可以去“行”。所谓“知人善任”，他“善”这件事，你才能“任”他。“善”，就是通过“行”总结出来的经验，而不是“说你行，你就行，不行也行”。
这话说起来有点绕，但历史上很多人就是以“说”成名的——不服不行，人就会说。
头一个能说的，非孔子莫属，他说的话能被人整理成语录，流传了两千多年，甚至还有“半本论语治天下”的传说；然而让他行，却是难为他老人家了，纵观孔子的一生，有志难伸，大都在游说中度过，只能称得上一个“失败的政治家”。
孔子无所不说，上至天文，下至地理，中至人情，甚至讳莫如深的鬼神，人都能说上两句。而且每一句都是至理名言，莫不被门徒们奉为圭臬。那么，孔子这么多“真知灼见”从哪里来的呢？都是人自己“想”出来的，就这一点来说，他是名副其实的“思想家”。然而，这种思想、或者说这种理论，对实践的指导作用如何？天知道，并不理想。自从历史上那次“罢黜百家、独尊儒术”以来，儒家思想在历朝历代生根发芽，有汉、有唐、有宋、有明、直到有清，“有”了那么多次，哪个试验田都没结出硕果。甚至有来有去，还“有”了“小脚”，束缚了中国妇女几百年……
不要再说历朝历代都“曲解”了儒学，也不要再说什么“新儒学”了，不妨动脑子想一想——孔子不是神，他先是个人，然后才是个思想家；只要是个人，就不能只吃不拉，就不能不制造垃圾！是不是孔子拉的一坨屎，也要考证一下它的营养成分几倍于普通的大便？

写得很有道理

章敦虽然不能说是君子，但也不能说是小人啊。

原创？蛮有深度的。

楼主不知道史前文明吗