8月4日　鲁迅不是神 　　我父亲是北京大学国文系的，我父亲告诉我一个故事，说鲁迅做人啊，对人不友善，有的时候拿了些考卷回来，当上堂课的时候，一撒，有的都掉在地上了，你们去捡，就这样子，由学生把考卷收回，这种态度好吗？ 　　鲁迅的文字是很可疑的，一种很别扭的白话文。大家不相信，我举个例子给大家看。“然而我们是忘却了自己曾孩子时候的情形”———请问这句话，你不是用得很别扭吗？为什么文字要这样写呢？为什么有话不好好说呢？为什么写这么样绕口的一个白话文出来呢？为什么这样写文章呢？ 　　在《鲁迅全集》里面，你可以看到这种大量的鲁迅式的风格，这种风格我无法解释它。到今天如果有人还说鲁迅的文章写得多好，我必须说，这种人没有进步，在八十年后，在七十年后，在六十年以后，大家没有进步。 

《想进步，就别学鲁迅》 感觉全是引用的澳门大学老志钧教授的书《鲁迅的欧化文字》-------中文欧化的省思。一书。李敖认为鲁迅的杂文是可以读的，但他的翻译跟他所倡导的改良文字的初衷并不相符。 对李大师的言论，这一点不敢苟同。毕竟是时代的关系，他们那个时代的文字鲁迅还算好一点的，我们只能说要懂得杨弃，而不是因为有小瑕而弃白璧。

回复：李敖如此批鲁迅 《鲁迅不是神》和《想进步就别学鲁迅》中，李敖是以语文老师的姿态在诉说，主要是以老志钧教授的书《鲁迅的欧化文字》来证明鲁迅的文字不通，不能说他是伟大的文学家。当然他还是认可他的《中国小说史略》和《阿Q正传》及《呐喊》之类的。 这个不敢苟同。鲁迅的很多话很多小说都是后来者评论古典文学的依据。《中国小说史略》是他那个时代最完整也最先启动的中国小说史研究。像《汉文学史纲要》中“史家之绝唱，无韵之离骚”就一直是评论《史记》的经典名言。他的小说也可以是那个时代不可多得的短篇经典。鲁迅是伟大的文学家从理论与实践两个方面都足以证明。

《被高估的大师》《谁的骨头更硬》《鲁迅是这样炼成的》是认为鲁迅骨头并不硬，没有像胡适一样跟国民党对着干。也不敢跟国民党对着干，不但如此，还躲在租界里，拿国民党的钱写文章。并对胡适没有得到合理的肯定而感到愤怒。 他想说的是鲁迅不是革命家。我觉得鲁迅也不是。但可以算革命的盟友。

李敖有话说：《近鲁迅者文不通》 “近朱者赤，近墨者黑，近鲁迅者文章不通”。各位，如果叫我李敖做老志钧先生的这个功夫，把鲁迅的欧化文字很耐心地写一本书，我没功夫做，也不敢做，什么原因？我的文章会受鲁迅的影响，在无形之中受了它一点影响，文章就会变坏，变得不通。 有点与《想进步，就别学鲁迅》相似。引用老志钧的书来驳鲁迅的文理不通。感觉李敖像个比较认真的语文老师了。

上述转载文章,并不代表本LZ观点~~~是好是坏,大家自己都有自己的想法"多歧为贵,不取苟同"谢谢