中小学生学习奥数对学生的思维发展有帮助么？
身边越来越多的家长让孩子去学习奥数，有的学生数学并不好，但是家长的诉求是：不管怎么样，奥数可以锻炼孩子思维。我并不同意这一观点。
我想问一下大家：
1. 奥数应该属于小小众的科目么？
2. 中小学生学习奥数对学生的思维发展有帮助么？
3. 奥数中的思维可以经过一定的变化运用到其他科目或者生活中么？
4. 我的观点： 不被针对的，就不能被结果。
关于第四点:
任何的数学题，针对的只是最后的答案，答案有唯一性。因此我认为，思维的过程并没有被针对，重视和提炼。因此，奥数的思维有局限性。难以被复制，转移和应用。
真正可以锻炼孩子思维的是开放性问题：
如何设计一款公交系统，可以提高运营的效率并减少人们出行时间。
我的想法和德博诺教授的《这才是思维》这本书比较相似。大家如何看待。

本来把邀请给忽略了，现在看来还是来答一下。我在另一个答案里（zhihu.com/question...）对中国奥数提出了很严重的指控，说中国奥数是在毁数学人才。当时有人不同意，我正好解释一下。
我对本题的回答：
奥数应该属于小小众的科目么？
国际奥数是小众。中国“奥数”是大众。
中小学生学习奥数对学生的思维发展有帮助么？
玩奥数有帮助，学奥数没帮助。
奥数中的思维可以经过一定的变化运用到其他科目或者生活中么？
可以，但是奥数没有明确思维。有人说，自己参加过奥数，觉得在奥数中得到了锻炼。
没错，我本人也受过奥数训练，我也觉得得到了锻炼……这和我批评中国奥数不矛盾。

首先介绍一下国际奥数
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＠李楠 反应的是中国的情况。国际上，奥数是数学人才的重要来源。
下面有人提到 G. Perelman 和 T. Tao，还有一些外行不太了解的大神，比如 L. Lovasz，T. Gowers 等，都是当代数学教父级的人物。可以说奥数获奖选手在现代数学发展中撑起了一片天。
维基上有一个国际奥数中知名选手的列表（菲尔兹奖 沃尔夫奖等 ）里面竟然没有中国选手的名字。但中国是获得总分第一次数最多的国家。为什么中国参赛成绩好像不错，却没有培养出数学人才？

国际奥数是小众的，其目的不是锻炼孩子思维，而是选拔早期数学专业人才，向数学研究队伍输送。奥数的题目，常规解法一般要涉及本科以上的数学知识，所以对于不掌握这些知识的选手来说，成功的关键是发散、联想和创新，是不走寻常路。这些正是数学研究中最宝贵的东西。
我上面提到的 Lovasz 的主要领域是组合数学，他的文章很有奥数风格，几乎从不引用别人，全部是自己创新的方法，从头建立起一个体系。这就是数学界对奥数选手的期望。
国际奥数的选拔，一般是某个孩子表现出不常规但是有效的数学思维，这一般意味着他高超的理解力和发散的思维方式，于是发现并且鼓励，进行有针对性的训练，将其思维系统化，并且通过奥数给予承认，之后很多人会直接进入数学研究。
＝＝＝＝＝＝＝＝
现在来说中国奥数
＝＝＝＝＝＝＝＝
中国”奥数“是大众的。是个孩子就能学“奥数“，辅导班和参考书泛滥。我就咆哮一件事：这些辅导老师，和这些参考书的作者，他们奥数成绩怎么样？？！！！
可以说除了国家集训队层次的教练（见 @周立 的答案），这些奥数产业中得利的人，自己的数学完全够不上奥数的档次，真碰到天才了完全不知所措，能否接受和理解孩子奇怪的思路都是问题。
中国奥数本质还是上数学课，只不过学一些考纲以外的内容，教一些平时不用的方法。这是应试，不是提高思维。
中国奥数的选拔，第一层是各中学中数学成绩优秀的。我们都清楚，由于中国目前的教育体制，这一般意味着这个孩子上课和做题比较优秀。
接下来是各级区域奥数，难度与国际奥数相当。从最后成绩来看，选拔效果是不错的，我不怀疑那些国家队选手的能力。但是让人看不懂的是海量的炮灰……好吧这些炮灰制造了 GDP。
作为对比，美国奥数选拔，难度是层层递进的。
国际奥数是发现并完善数学思维，中国奥数是灌输数学思维。我说 灌输，是因为这些数学知识并不是系统化的，而是杂乱无章的所谓 “技巧”。这非常容易让孩子对数学产生误解，以为数学就是耍小聪明，因此会出现 ＠黄炫冠 举的例子。这也能叫提高思维？
同时，我曾不止一次听说用非常规方法解数学题被判错的情况，这完全是在逆奥数精神而行，中国的辅导老师也不鼓励在竞赛中使用非常规方法，因为这样太冒险，无助于提高竞赛成绩。想象一个数学天才在中国，我非常怀疑他的思路是否能被理解，他的解法是否能被接受，他最后是否还会坚持下去，他的发散思维是被压制还是被鼓励。
＝＝＝＝＝＝
怎么对待奥数
＝＝＝＝＝＝
我反对学奥数，但是我非常支持有能力的孩子玩奥数，对思维提高的确是有帮助的。
大家都应该练习跑步锻炼身体，但不是每个人都应该参加针对奥运会的田径训练。
在中国奥数的现状下，我的具体建议是远离辅导班。

我发现爱闹兴趣多的小孩思维倒是很灵活