1,闪电打电话给记者,记者录音了,而且很明显闪电没有使用变音设备,这段录音完全可以作为证据。
2,那个记者的5万美元在闪电手里,为什么条子对这笔钱没有任何疑问,而且明知道这5万是那个记者的,完全可以要求闪电交代这笔钱的来历,而且很明显他是交代不出的,到时这笔钱作为证据,记者作为证人,会让陪审团认可度更高。
3,从刑事案角度来讲,犯罪都要看动机,被杀的条子都是曾经逮捕过闪电的人,这也完全可以作为一个合理推论,加上优吐上的杀狗视频,对闪电来讲都相当不利。
4,黑人女警可以作为直接目击证人上庭作证,她虽然没有看清,但她心爱的小弟挂在他手里,她完全可以认定凶手。
5,那辆车虽然被排除作为证据的可能,但是上庭的时候完全可以作为一项不关键证据展示给陪审团,增加定罪的可能。
现在捋一下,关键证据,录音,牛皮纸包的5万美元,证人,记者,黑人女警


最重要的一件罪证，凶器。。。 一直没有

1.只有录音只能作为嫌疑人看待。受不了法律制裁。有很多借口可以开脱。
2.不是银行怎么查。现金这东西他说捡来的或者朋友送的,什么借口都能用。
3.只能变成嫌疑人。处罚也就给他戴个虐待动物的罪名。
4.噗，
捏
造？没看清她说几句大概法官就看清了。
我说“假如”犯人其实不是那疯子，那女警官不就反而帮了“真犯人”脱罪了？疯子在没有铁证时都只能是嫌疑犯。你单从旁观者看肯定知道这假设是胡扯，但要是你就当局者呢...
5.片里有解释，停了几年谁都能用。不能定罪在车主一人身上。
其实我觉得杀的好，虽然方法不当，但这垃圾本该死。