君子合而不同先说，一个国家不能不得去羡慕他国，因为“落后就会挨打”，这个就不需要讨论了，历史已经证明。再说，个人。子曰：见贤思齐。当你看到一个人的思想、境界、修为有了一种很高的层次时，就希望心向往之，即使一时达不到，也要“身虽不至，心向往之”。在思想、道德、认识层次上说完之后，再说个人取得的物质成就。这里虽不同于一个国家，个人落后未必会挨打，但也常常会让人过多地瞧不起，落得一个不思进取之嫌！个人只有顺从历史发展的潮流，顺其而为之，才能跟得上社会、历史发展的脚步，反其道而行之，只会是自取其辱、固守枯井而已。极端一点，假若每一个人均是如此这般，一个国家就只会“落后就会挨打”了。再说，这句话的适用其范围，我称其为“过执”。只有当一个人过于执著时、当不可为而为之、得放手时且放手还仍不放手，就在这个时候还是看不穿、放不开、悟不透，依然故我、冥顽不灵时，才可说“个人不要过于去羡慕羡慕他人”，因为机遇、客观条件、个人现时能力等等因素不利于你、不适合于你去这样做时才应该不要太苛求，以免过犹不及！当然，这个状况不太好把握，什么是机遇、什么是条件，要进行什么样的努力，恒心、毅力、坚持等等该如何，只有对个人的具体状况作客观、冷静分析才得以作出判断与决定，很难得一言以蔽之。（才疏学浅不敢深入讨论）当然，庄子提出来有这么一种解决方式仍是值得肯定的，让人不必过于守着那一亩三分地而不放，世间万物有什么不可放的呢？生是空空来，死也空空去，所谓是我的，“that is mine”，只不过是时间中的一个概念，多少王侯将相皆归尘土。既要看破、也有所执，才是上策。庸夫狂言，自惭不当。

说得对我觉得于丹的意思是“个人永远不要去嫉妒他人”

眼光问题以国而论，自然有国强国弱，也就有就阁下口中的诸多锁碎事；以地球而论，银河唯有此单个生命星球，为何此星球生命体要互相撕杀互相吞食，尤其是在人类这种同种物种上？世界和平全球人类共存共进步难道不可取？非要强者生弱者死，弱者死光了剩你孤家寡人一个强者，你独活？独活很有乐趣？只怕到时候你就天天看日升日落的等死吧~

楼上的,那你认为,妒忌来妒忌去会很有乐趣?又来以自己狭隘的价值观去看圣人之言,永远不会了解宇宙人生的真相?

自然界没有永远的强者,包括人类.宇宙永远是环环相克,物物相生。强者跟弱者永远是相对的概念，没有绝对的强者，也没有绝对的弱者。西方国家真的很强吗？人类社会真的进入了现代化吗？人类文明进步了吗？在工业化全球人民的共同不懈努力下，我们的土壤酸化了、大气更加“新鲜”了、温室效应更加显著了、人们学历越来越高了、素质越来越低了...原来这就是进步，唉，我们都是可怜的现代人！

俺在4楼说的楼上的指的是楼主！打字打得快了些

这里有一词要辩析：羡慕与嫉妒宽泛来说，这两个词区别其实不大；然而具体在一件或几件事情的行动上差别就大了。羡慕倒还可以见贤思齐，一日当三省吾身矣；嫉妒倒是会因为看得别人比自己高了，自己血压也高了，为与之相近或比之更高，采取些非君子乃小人之为也了。回复3：驳于丹之“个人永远不要去羡慕他人” 楼上的,那你认为,妒忌来妒忌去会很有乐趣? 又来以自己狭隘的价值观去看圣人之言,永远不会了解宇宙人生的真相? 嫉妒当然不会甚有乐趣，但大家都朝着历史进步的方向进发，自己却依然固我不动也，什么时候都触之物而心不动，玩自己那一套深沉的玩艺，不知进取与努力，难道会很有乐趣？！你所说“圣人之言”恐怕是你自己的一种看法而已。即便是庄子也有其局限性，这当然与他所处的时代、与自己对人生的体验有关，未必全对。孔子不全对、庄子不全对，古人所云：贤不过圣人，是错误的。这种思想在今天看来，遗害还是很深的哟！“永远不会了解宇宙人生的真相? ”所谓宇宙人生的真相，愚以为，只不过是一种无限接近的过程，并不存在真正完全在某一时点上通透地认识到了，只可以说是更加接近了“真相”。人皆如此，头戴“圣人”光环的人与普通平凡人都是如此。最后请不要回到，中学老师所说的“庄子”，那个要退回到原始社会的“庄子”理解上，没意思。

呵呵,其实于丹的话并不是单独成立的,她的话是在她所讲的内容中起一些强调作用.

断章取义是反于者惯用的伎俩。似乎于丹的每一句话都是一个独立的观点一样，他们把于丹神化了。

9 回复：驳于丹之“个人永远不要去羡慕他人” 断章取义是反于者惯用的伎俩。似乎于丹的每一句话都是一个独立的观点一样，他们把于丹神化了。 “个人永远不要去羡慕他人” ,个人认为，这句话无论在哪里出现都是有欠公允，值得商榷的，无论前后的铺设怎样怎样。如果想起强调作用，也应该说成是“个人永远不要过于去羡慕他人”，有了“过于”二字才放得稳，让人接受的了，这绝不是鸡蛋里面挑骨头或学究式的咬文嚼字，而是这样才说清楚了一个道理。

如果说“个人永远不要去嫉妒他人”，我赞同，但是“羡慕”是人之常情，也是健康的情绪。所谓人往高处走，水往低处流，难不成永远往下比，永远看他人短处才是？那不论是个人还是集体还是国家，进步从哪里来？

楼主连什么是进步都没搞清楚.现代人物质文明当然看上去是进步了,但精神、思想上退步了.现代人大多数人已经变成经济奴隶了,心灵被完全束缚住,当然没有庄子那超然的智慧.楼主说到有局限,有遗害.却说不出个所以然,所以只不过是感性主观认识罢了.古代物质不如现代发达,却在对自身心灵的认识上远远超过的现代人.

"人之常情"并非有益的.自私、贪婪等这些都是人之常情。都是人类所具备了不起的本能。这么多人在骂于丹，而于丹却依然坦然自若。就凭这一点，我们这些人又有几人比得上？

“不羡慕他人”并不是“永远看他人的短处”而是闻道有先后，术业有专攻。你的短处，就算嫉妒了、羡慕了也还是短处，害得自己烦闷不安，何苦呢？不如去尽专自己所长来得有益！怎么一定要说个明白才能懂呢，自己就一点不能悟吗？

怎么一定要说个明白才能懂呢，自己就一点不能悟吗？===================================================他们是属于机械教条主义的信徒，别人没说出来的东西他们不会自己领悟的，这种人你只能交给他们1加1等于2，而不能教给他们1加1为什么等于2，因为你即使教会了他们，他们仍然不会自己算1加2等于几的，他们连所以然都是教条机械的理解的，所以只让他们机械的知道“其然”就可以了。

这句话不应该从表面去理解！而要联系上下的内容，楼上的观点有些偏颇！

这句话不应该从表面去理解！而要联系上下的内容，楼上的观点有些偏颇！====================================这句话应该说给楼主才对，楼主就是在从表面理解。他只就羡慕论羡慕，而没有联系上下文分析这个羡慕是个怎么羡慕法，只是一概而论的批而已。

顶8楼的！这些观点都不是独立的！

楼主连什么是进步都没搞清楚. 现代人物质文明当然看上去是进步了,但精神、思想上退步了. 现代人大多数人已经变成经济奴隶了,心灵被完全束缚住,当然没有庄子那超然的智慧. 楼主说到有局限,有遗害.却说不出个所以然,所以只不过是感性主观认识罢了. 古代物质不如现代发达,却在对自身心灵的认识上远远超过的现代人. ==============================================================精神、思想上的进步说到底，是随着物质文明的进步而进步的，不可能脱开物质空谈精神。既然承认物质世界从古到今是进步的，那么精神、思想上的进步是不言而明的。精神、思想上的大智慧、超然于物外，说到底仍是对现实物质世界的跳跃，无论怎么个跳法，都逃脱不了“地心引力”，仍然还是会回到现实的世界中来。皮之不存，毛将焉附？今天，我们谈庄子，就是希望能从中得到某种启示、启发，以改善我们对现实各种各样的事物、事情偏执的看法，让自己更加洒脱一些，潇洒一些、作人世间的逍遥游。没有庄子，我们能做到吗？当然能！只不过过程可能要曲折、复杂一些。所以就要学习前人的思想文化的遗产，大家的认识都是基于前人的认识基础之上的。个人仍是不同意：贤不过圣人。这样的看法，会遗害无穷！所以没必要唯庄子是之，好像没了庄子，现代人将会现实世界中的色彩斑澜无所适从一样。另外，我没有批于丹的意思，只不过是就文而论文，我也认为于丹教授的口才与思辨值得很好的学习。能把庄子所写的文章深入浅出的讲出来，本身就是一件很不容易的事情了。既然是驳论，我也不会轻易妥协：说什么，要“要联系上下的内容”。一个不被人接受、有欠严密性的论点，不论其论据如何、前后如何论证，它从哪里来、去向何方，在一定可规定的尺度内作考量的话，仍是要讨教讨教滴。

楼主说物质文明进步了,精神文明自然就进步了,实在可笑至极。这么说来现代人精神世界定要超越古人了？？？请问：唐诗宋词超越了吗？ 红楼梦超越了吗？ 中医学经典诞生于几千年前，现代社会有超越的吗？ 现代人的道德伦理超越了古代人吗？有人说，你别举中国传统文化呀，我喜欢西方文化。 那好：到现在为止，爱因斯坦相对论超越了吗？ 《圣经》有超越的吗？ 西方古代哲学经典超越了吗？你讲的那一套物质文明与精神文明相辅相成出自己“马克思唯物主义辩证法”，可能你不知道，中国2500年前就有了“唯物主义辩证法”。到底高到哪里去了？