一楼送美女

男A“这片桃园今年大丰收，长势真好，产量达250T，比去年翻了一倍”
男B“你怎么知道会有250T，你是怎么算出来的，我对这个很有兴趣。”
男A“村长他老人家告诉我的，他是个经验丰富并且为人正直的果农”
男B"这就是你们的科学精神！"
男A“你有疑问可以去问村长，我可以给你他的电话，但你必须告诉我结果如何”
男B“我就想知道你是怎么得出250T这个数据的”
男A“你可以自己去问村长，他一定会告诉你”
男B“我没那功夫，既然你告诉我有250T，你就要负责核实”
男A“既然你对此很有兴趣，为什么你不自己核实？问一下村长很难吗？”
男B“谁主张谁举证，你主张250 ，你就要核实，无知无畏有一个算一个的家伙”
男A“我主张的是丰收，250是数据证明”男B“250 是你的主张，无知无畏有一个算一个的家伙”

要多么严谨求证一个命题是否为真，取决于这个命题真假与否所能带来的影响有多大，根据这个标准，再来比较一下求证药效真假，与求证产量是否250T，就知道问题在哪了

男A“我主张的是丰收，250是数据证明”
男B“250 是你的主张，无知无畏有一个算一个的家伙”
男A“没文化，重新去学质证和举证再来纠缠.”
男B“你是无赖，你是孔乙己，知无畏有一个算一个的家伙想，不是我要证，是我要你这个数据的抛出者核实这个数据，懂么？”
男A“自己问下村长很难吗？”
男B“我没工夫，但给你上课还是有点功夫的，无知无畏有一个算一个的家伙”
男A“……”

再来看看男A是怎么对待问题的:
男C：昨晚桃园里的桃子被偷了5000斤
男A：瞎扯，前几年所有桃园被偷才不过8000斤，去年还是治安最不好的时候。
男A：你这5000斤数据是从哪得来的
男C：……
基于男C不表态，男A决定自己调查。最终各种统计后数据得出一个结论
昨晚确实遭贼了，但损失不过1200斤。
男C继续不表态。


那么简单的事，面对疑问，A和B差别咋就那么大。

面对胡搅蛮缠式的科学精神，谁都得认输，但Lz赢了，因为你先下了个定语：胡搅蛮缠