level 1
刘国重
楼主
题记：
此文所谈，不是叶洪生《论剑》全书，只是其中一节，《“偷天换日”的是与非》，故曰“简论”。称为“拣论”，可能更合适些。
一
在《君子剑，怎样炼成？——三谈岳不群》一文中，关于叶洪生指称金庸剿袭卧龙生一事，曾经谈说自己的看法。此事，1998年金庸在科罗拉多大学演讲时说起：
“叶洪生先生讨论到我小说人物的‘原型’问题，他举了许多例子，说明某某武侠小说出版在我的作品之前，所以我小说中的某某人物是从那部小说中取材的。……叶先生说卧龙生的小说《飞燕惊龙》出版在前，所以《笑傲江湖》中的伪君子岳不群是抄自卧龙生所创造的假好人，……中国社会中任何地方、任何时代都有伪君子，不必到书中去找‘原型’。”（《金庸散文集》274页）
叶洪生的原文，我查过，没查到。也不知金庸的转述是否准确。 叶洪生怀疑“君子剑”的创造受卧龙生的“假好人”影响，如仅止于“怀疑”，是可以理解可以接受的。如确如金庸转述，叶洪生一口咬定“伪君子岳不群是抄自卧龙生所创造的假好人”，就太过武断了。
欲刻划一“伪君子”，古今中外各类文学作品中有多少形象可资借鉴？金庸不此之图，非要去抄取一个二流作家卧龙生的“假好人”？
我找到的，是叶洪生的另一篇文章，《文坛文坛上的“异军”——台湾武侠小说家琐记》。其中赫然写到：“金庸《天龙八部》（一九六三年）写武学女博士王语嫣、《笑傲江湖》（一九六七年）写‘君子剑’岳不群便分别脱胎于卧龙生《玉钗盟》的紫衣女萧姹姹与‘神州一君’易天行的人物原型。但凡老读者一望即知，固无须饶舌。”
至少，这篇文章中的叶洪生，太敢于下判决，尽够武断了！
犹有甚者。在《“偷天换日”的是与非》一文中，叶先生居然冒出了这样一段话：“早期金庸小说颇多传统说书口吻。迨及1970年左右，古龙的‘新派武侠’大行其道，对金庸不无影响，因而有全面改写之举。”（叶洪生《论剑》287页）我看着这段话老半天，有点发懵，越看越想笑。
世间若无古龙“新派武侠”，金庸断乎不会修改旧作？这两件事之间，有必然的因果关系？
说两事之间一定没有关系，太不靠谱。说两事之间定有瓜葛，更离谱的狠了。
万事皆有可能，但是，同时，“世事无绝对”啊。
叶先生认为古龙小说“到处充斥‘绝对’或武断之词”，他本人所写评论，武断之辞更是所在多有。
二
上世纪七十年代，金庸修改旧作。对此，倪匡很不满意，叶洪生更有意见。倪匡是不满意金庸把一些精彩情节给删掉了，认为越改越差。叶洪生之所以有意见，那就更有意思了，不是因为金庸改差了，是因为叶洪生认为金庸改得太好。
叶洪生对“据新版《金庸作品集》（修订本）来高估金庸的小说艺术成就”深致不满，指出“若仅以金庸修订本作品（实为重新改写）来与并世各武侠名家小说原著比较高下，在立足点上即不公平。”
似乎，金庸修改旧作，并且改得较前为好，竟是做下了亏心事？
考试结束，叶老师宣布成绩：“张三考分比李四高，然而，但是，李四同学答完题后从来不检查答案，而张三同学呢，答完题后检查了好几遍，改正了多个错误答案，所以，若仅以张三改正后的试卷来与李四同学的成绩比较高下，在立足点上即不公平！”
什么逻辑？
按叶先生的逻辑，说“曹霑比琼瑶更杰出”这话也“不公平”，人家琼瑶女士基本不修改作品，你老曹呢，改了又改，改了又改，足足改了十年，在立足点上，公平吗？
三
齐威王的上驷，跑得比田忌的上驷更快；齐威王的中驷，跑的比田忌的中驷快；齐威王的下驷，跑的比田忌的下驷更快。不搞孙膑那一套把戏，我们能否由此得出“王马比田马快”的综合结论？
只允许齐王的中驷出来参赛，公平？不公平？
