我看不惯的这件事情是这样的，就是有人说诸葛亮军事不大行。

武庙十哲不知道大家知不知道：诸葛亮高高在上。
“武庙”是指唐朝开元十九年，玄宗皇帝为表彰并祭祀历代名将所设置的庙宇，它以周朝开国丞相、军师吕尚（即姜子牙）为主祭，以汉朝留侯张良为配享，并以历代名将十人从之。 　　这十哲分别是： 　　齐王国最高指挥官【大司马】田穰苴 　　吴王国大将军孙武 　　魏王国西河郡郡长【西河太守】吴起 　　燕王国昌国君乐毅 　　秦王国武安君白起 　　汉王朝初三杰之一淮阴侯韩信 　　蜀汉帝国丞相、武乡侯诸葛亮 　　唐王朝国务院右最高执行长【尚书右仆射】卫国公爵李靖 　　司空【三公之三】英国公爵李世绩（即徐世绩）。

不能说不行，只是不及他的政治才能。至于武庙十哲，能把子房供进去，只能说明他”确实是”按军事才能来排的。

武庙十哲是大唐开元间，官方慎重核定筛选的历代著名的在军事上有杰出造诣的人物，诸葛亮赫然在列！而与之并列的都是叫得上称号的军事圣人，《孙子兵法》作者孙武，号兵圣。《吴子》作者吴起，号“兵家亚圣”，二人著作合成《孙吴兵法》。司马穰苴，《司马法》的作者也是著名的军事典籍。白起，韩信，一个号称战神，一个赞为兵仙，韩白奇策成为赞美一个人聪明的的“成语”，至于李靖更是在人才辈出的大唐时代鹤立鸡群的不败神话——大唐军神。
李绩，徐茂功，智勇双全，传说中饮过龙须的奇才，功绩不在赘述。
十哲当中随便捡出一个来，可谓都是叫人心服口服的大军事家。

谁说先生没军事才能了，我只是想说子房和先生给人的感觉更倾于谋士和政治家，何必纠结他们的军事才能呢。

陈寿三国志当中如此评价诸葛：
然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。
【于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。】这一段表面上是说诸葛亮治理军队，管理民政的能力比应便将略要优，“奇谋为短”不是绝对的，不是相比其他人的，而是相对于自己的“治戎为长”，诸葛的奇谋并不“短”。而且后面陈寿立马列举了一系列诸葛没有成功的因素——
1，所与对敌，或值人杰；2，加众寡不侔；3，攻守异体。字表的意思是说，诸葛的对手都是当事雄才豪杰（曹真，尤其是司马），敌众我寡，最重要第三条：“势在久守必败，攻则不得其时，是知不可为而为之，于九死中谋一生”，然而本来曹魏占据进攻权的大形势下，诸葛能做到“攻守异体”，欲攻则攻，欲退则退，来去自如，于中寻可图之力，以魏之强势，兼魏臣之雄杰莫奈诸葛何！
如此谁敢相信诸葛亮“奇谋为短”，（谁信鄙视谁）？
所以陈寿末说“盖天命有归，不可以智力争也。”可不是诸葛智力不够哦.


顶一个，，我很支持亮仔的。。。LZ漂亮

跪求诸葛亮的奇谋！难道楼主比陈寿还权威吗？