如果说fate只是显露了卫宫切嗣的冰山一角，那么fate zero则是一个全面的描写，一个爱好和平正义，并且愿意为了这个目标抹杀任何一个人的“冷酷”的人。
举一个很简单的例子，若是为了救51个人，要杀掉50个人，那么他会毫不犹豫。于是之于普通的我们来说也是残暴和不可理解的，是“不正义”的表现，为什么？
抛却个人的小市民情愫，百度是这么告诉我的：
正义1. 公正的、正当的道理。2.
正确的
或本来的意义。3. 公道正直；正确合理。
最重要的一句是：“由仁慈所引发的仁慈，称为正义。”于是由于共有的“恻隐之心”，任何人都是会，并能够“仁慈”的，区别于敢不敢于执行“仁慈”。
这里要说的是，人最重要的本能是生存，也就是说保证生存最基本的感受是“疼痛”，保证生存最基本的情绪是“恐惧”。一般逻辑上分析，远离危险就是生存的基本手段，所以一下分享也是从这个角度开始的。


那货是理想主义者，所以红A恨这样的自己，有关是否为了少数人放弃多数人或相反，这种问题新宋吧一帮公知会为你解答，只是说这种问题空谈是没有意义的，理念永远美好，现实依旧残酷，很多时候做选择是不给你时间考虑的，我们处于上帝视角的时候是可以对别人指指点点，但轮到自己，又会咋样，谁知道，

其实一切决定都可以与“恐惧”挂钩，用正常的语言说是“权衡利弊”。譬如在游戏里我能极尽仁慈，不杀一人，但是现实中呢？我是否还会在占尽优势的情况下留敌人一条生路呢？国人都知道，斩草要除根，我以为不能自持，必定是冷血和残酷的。
然而当决断走入现实，当决定牵涉大群人的生存时，或许我们是下不了这个决定的。出于“恐惧”的作用，人会将别人的痛苦在自己身上具象化显示，造成非理智的判断，这样的事情再普通不过了。每当灾难来临时，人都会形成一种互救心理，往往造成更大的伤亡，矛盾的是，这也是出于“恐惧”。
非常不幸，此时作出理智判断的大多就与“仁慈”对立了，壮士断腕是个人的壮举，但是如果以此决定别人的命运呢？大体上会被打上各种反人类反社会的标签，而被保护者往往觉得愧疚和不满，甚至愤怒和歇斯底里，这也是“恐惧”的副作用。所以说，克服了恐惧的勇敢的人是可贵的，可敬的，也是可悲的。往往在紧要关头，人会在痛苦的生存和痛快的死去做决定，这样的痛苦使得人不得不希望将内心的愧疚转嫁到别人头上，以此减轻自己的心理压力。成为自己“无辜”的理由。这种逻辑看上去很无耻，但确确实实是正常一般人，“小市民情怀”的心理活动过程，是在平常不过的见识。只不过我们现代社会的生产力发展到一个相对高的层次，是不经常面对这样的决断的。于是我再抛出一个很简单的例子。我想大家应该看过《垂直极限》，不知道大家对最后割绳子的镜头有多少印象？那确实是登山队的常识和必要决断力，所以极限运动极限运动，生理必要，心理更严酷。

然后我们返回来谈超人主义，尼采疯了不假，鲁迅先生说他“自诩为太阳”也不假，但是这里不说资本主义丑恶本质造成尼采对上帝他老人家的绝望和唾弃，我只说尼采找到的出路。
“尼采向来是西方哲学史上一个倍受争议的人物，也是二十世纪以来被误解最深的哲学家之一。在尼采庞杂的思想体系中，“超人”哲学无疑占有重要地位。尼采提出的最主要问题是：在传统价值全面崩溃的时代，人如何重新确立生活的意义。尼采正是在追寻这个问题答案的过程中，提出了他的“超人”哲学。尼采所宣称的“超人”是在他宣称“上帝死了，要对一切传统道德文化进行重估” 的基础之上，用新的世界观、人生观构建新的价值体系的人。超人具有不同于传统的和流行的道德的一种全新的道德，是最能体现生命意志的人，是最具有旺盛创造力的人，是生活中的强者。尼采所指的“超人”形象大致可以概括为：超人是超越自身、超越弱者的人，他能充分表现自己、主宰平庸之辈；超人是真理与道德的准绳，是规范与价值的创造者；超人是自由的、自私的、自足的；超人面对人类最大的痛苦和最大的希望；超人是在不利的环境中成长起来的，憎恨、嫉妒、顽固、怀疑、严酷、贪婪和暴力只能使超人更坚强。因此我们可以得出结论：尼采所说的超人不是那种卑微琐碎软弱无力的人，超人是充实丰富伟大而完全的人。不过，尼采并没有把超人看作是绝对的 ，他所说的超人和与超人相对的“末人” “乃是一个相对的概念”，超人既能自我超越，又能超越别的。从本质上我们可以看出，尼采的“超人”哲学从另一层意义上折射出他的人性观。而对于人性和人的处境的看法最能表现出尼采哲学的现代存在主义特征。尼采之所以要为自己的生命寻找一种高于生命本身的意义，是因为他坚信，人与其他动物有根本的区别，人是“未定型的动物”，人的价值可以通过对自我的超越得到最完美的体现，并且这种价值具有某种绝对的意义。尼采说“上帝死了”，实际上是为使人获得更大程度上的自由寻找可能和空间，是尼采论述其超人理想的一种理想途径。（以上一段为转载）”

Justice吗，欲辩已忘言

己所不欲，勿施于人，老祖宗的哲学不是西方那些吃饱了撑的整天空谈的小资派能比的，这些个货从苏格拉底，没有尝过民间疾苦，没有用双脚去走遍国家，没有挨过饿受过冻，连平民最基本的要求都不懂，就会嘴炮，对其毫无好感，到了后面的什么尼采，确实，吃饱了才能想这些，但脱离实际去空想，呵呵，靠边站吧，不明白什么叫做知行和一的西方嘴炮们，现实社会不需要你们，穿着你们的那长袍，去给那些上流社会当
小丑
吧，顺便勾搭个寂寞啥啥夫人就更美妙了

以上列举了一个理想主义者的痛苦和一个思想家的癫狂，然而痛苦和癫狂的源头只有一个，就是“恐惧”。
卫宫切嗣可以找到带领更多人获得生存的成就感和满足感，却也避免不了对于牺牲者“痛苦”体会的“恐惧”；尼采可以找到托付和跟随的超人，也就是倾倒自责和愧疚的对象，却也逃避不了“恐惧”（也是因为没有找到吗？）。
于是我们看，很多我们不能理解的现象都可以用“恐惧”来解释，上升为意志力薄弱，我称之为“恐惧主义”。

从算法的角度来说卫宫切嗣走的是贪心算法而不是动态规划，也就是每一步都挑最好的走，但是结果不一定如他所想，在那个两艘船上的问题可以见到，反正要说的话就是没脑子太天真


对于卫宫切嗣的正义，又一个著名的“两船问题”，2艘船，一艘上有300人，另一艘有200人，他们加起来是最后的人类，另外再加上卫宫切嗣。这2艘船分别有个致命的洞，足以导致船沉，但是卫宫切嗣是唯一可以修复的人。在动漫里，卫宫切嗣选择救300人的船，但是200人的船的人抓住他要求他先修他们的船，结果切丝杀掉他们全部。
300人的船后来分成200和100人的2艘船，结果这次救了200人的船。


说实话。。FZ里面对其定义非常过头。。。不是片面而是大环境下非常的极端。。。是一种把正常的对事物的主体观念放入了一个极端的环境。。。对于救助多的一边的人和少的一边的人。。这个问题探讨可以去看看那个啥大学的公开课。。里面对其的分析有一定的参考价值。。
关于在战场上 到底是杀平民了还是保护自己还是完成任务了。。这些定义还真有。。还是一个手册的方面对各个方面进行定义。。浅显的很好分辨。。一旦出现如同漫画和小说动漫里面的情况的时候。。复杂到一把火烧了算了。。

两船问题的逻辑陷阱在于群体不断分裂，每一次放弃都代表整体的损失，所以无论如何选择都是个悲惨结局。然而这种问题是现实中最最直接和常见的政策决断问题，特别是在我朝，回到这次事件上来，换做我们这些旁观者到底应该选择如何解读和思考呢？
两船问题又一次出现了，只是结果没那么极端，原因又极其复杂，但是作为一个旁观者，每一次拿出国家大义和个人利益冲突（好吧，暂且相信这里面有）时，固然，做决定的不是我们，然而我们却是舆论的一份子，我们又是确确实实的受益人，但是受“恐惧主义”所限，我们也不是全然安心无忧的。

于是，出于对更坏结果的恐惧，我的观点如下
1.正义是弹性和分立场的，作为一个本质上的逻辑、哲学、社会观点也是难以在实质上代表什么的，我们只知道最低底限是“反人类反社会”。
2.人的判断是源于“恐惧”的，痛苦体验往往成为人被说服的重要因素，所以舞文弄墨的公知民斗的市场也来源于此。
3.意志力作为一个人的思维能力是极其重要的。

卫宫切嗣的正义不被接受、充满悲剧也好，尼采的超人主义难以理解也罢，出于认识的局限性和阶段性，最后并最重要的是理解自己要什么，希望什么并为什么奋斗。
可以说，坚定的意志是最重要的。
以上

为什么会讨论切嗣的中二思想

按圣杯的说法，为了多数人杀掉少数人是卫宫切嗣唯一能想到的办法，但他根本不希望这种情况出现，所以才去寻求圣杯，谁知道圣杯丫是个坑爹的东西。。。。。。。