每当 “一贴友”同志理屈词穷时，他通常会这样说： - 哲学吧

level 9

他会说：我的话与对错无关，你指出错误，只能说明你是在指出自己的理解问题。明白吗？
那么我反问他：
你有主张吗？比如你的“ 1+1=2，只是一种假定”以及你的1楼阐述是主张吧？有主张就有对错吧？怎么能讲你的话与对错无关呢？除非你承认你的主张错误。

2012年06月13日 14点06分 1

level 9

智慧而获得自由楼主

各位说我反问得有道理吧.

2012年06月13日 14点06分 2

≤快乐雪人≥

有

2012年06月13日 14点06分

一笑很嫣然呢D3

有道理，但是主张却不一定有对错的没有绝对的事情 [飞吻]

2012年06月13日 14点06分

一笑很嫣然呢D3

你可以说我在含糊事情但是事实上，就是没有绝对对错，难道你做了一件很大错事，你就是一个错误的人么 [抖胸]

2012年06月13日 14点06分

智慧而获得自由

@一笑很嫣然呢D3 当然有对错，看要在什么层面，哪种情况下，界定在哪个范围，肯定就有对或错的结果。如果像一贴友那种“ 1+1=2，只是一种假定 ”那贴的讨论，没有界定，那么就是普遍意义的对错。

2012年06月13日 14点06分

level 9

智慧而获得自由楼主

@一贴友

2012年06月13日 14点06分 3

level 13

ºººº-凉菜

没事干的家伙们

2012年06月13日 14点06分 4

level 4

plu_icesheep

没意义 + 1

2012年06月13日 14点06分 5

level 9

智慧而获得自由楼主

2012年06月13日 14点06分 6

level 9

智慧而获得自由楼主

@晴洛儿

2012年06月13日 22点06分 7

level 7

movieandgame

“各位说我反问得有道理吧”
没有道理，“必须是逻辑相关才行”
例：因为有人早上喝豆浆，所以太阳才能够从东方升起。
没有逻辑上的相关性，即前半段的是否正确，与前半段的是否正确没有任何的关系。
“有主张就有对错吧？怎么能讲你的话与对错无关呢？除非你承认你的主张错误。”
以上例子就是前半段的话与对错无关，不是主张错误，而是“没有逻辑相关”

2012年06月14日 00点06分 9

智慧而获得自由

“1+1＝2 只是假定”这整体是一个对“1+1＝2”的判断，判断当然有对错。判断的结论直接与被判断是直接逻辑关系。因为有人早上喝豆浆，所以太阳才能够从东方升起。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这样也有对与错的判定，因为它犯了二者没有逻辑相关性的错误！！

2012年06月14日 00点06分

智慧而获得自由

@智慧而获得自由因为有人早上喝豆浆，所以太阳才能够从东方升起。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这样也有对与错的判定，它犯了二者没有逻辑相关性的错误！！

2012年06月14日 00点06分

movieandgame

请注意你的原话“有主张就有对错？怎么能讲你的话与对错无关呢？” 我指的是“怎么能讲你的话与对错无关呢？” 我的例子就是前半段的话完全与对错无关！(我并没有说没有逻辑错误)

2012年06月14日 00点06分

智慧而获得自由

@movieandgame 你的例子前半段儿与对错无关，但那不是一个主张。明白？ “ 怎么能讲你的话与对错无关呢？ ”——这是指他的主张，判断等话，不要偷换概念，断章取义。