看了一篇文章，突然觉得很有些道理。又快到暑假了，又一大批的孩子，要进入学校了，如何去教育孩子？教育改革的思路在哪里？方向在哪里？目标在哪里？措施在哪里？教育界目前对这些一片混乱，在吵吵嚷嚷中，一批又一批的孩子长大了。。。教育孩子毕竟不能象做个炊饼，没成功，吃掉，扔掉，可以再和块面另做。孩子的成长，一长就是一代人啊，孩子是不能用来做教育的实验品的啊。。。。
N年来，教育家们，教育界的领导们，以及老师们，无不以背诵“养不教，父之过”的三字经来引导宣传乃至指责家长，对孩子的教育付出不够。把教育孩子的责任让家长来承担，老师们则应该只管讲课，学生们在学校上课，就跟看一段段的教学视频一样，“传道、授业、解惑”中，老师们只做授业之事，其他的都是家长的责任了。
转来这篇文章，让我们一起看看“养不教，父之过”的另一种解读吧。
转自孔子吧，作者：贪嗔痴客，原文名字《（子不教，父之过）的误读》

政治体制不改革，教育改革就到了瓶颈了，在框架内的改革和创新都是有限的。
下面这话不一定对，批判着看吧。
首先是特权一直享受着这个社会最好的。比如：济南是根据房产证决定孩子在哪所学校上学，买不起房的外来务工人员的孩子可能就输了。北京的不知道，可能也是户口、房产证之类的。归根结底一句话，要么有钱要么有权才能上更好的学校。教育资源不均衡造成的。享受到特权的人毕竟少。在第一次竞争中失败的人能不恨这个不公平的社会吗？
第二是我国的很多东西比如教育制度是学习苏联建立的。我们的大学是严进宽出，进了大学基本就不怎么学习了，高考的时候才是知识水平最高的时候。特别是现在大学生基本上恋爱网游旷课租房。。。。不是所有人都这样，但已经很多了，大家见怪不怪。这个不改，大学教育越来越不值钱。
　　台湾有这么一所学校，学生年龄在15－18之间，每年三千多学生中，因违反校规校纪被校方开除的二、三百人。这就是台湾享誉30年以道德教育为本的忠信高级工商学校。在台湾各大报纸招聘广告上，经常出现"只招忠信毕业生”字样。
　　我们的学校对违纪学生多数不敢处理。或者家长找人送礼后也不处理了，或者象征性处理比如通报批评、记过之类的，但根本没有用。吓唬其他老实孩子的。
　　美国高校“宽进严出”早已是众所周知的现象，但究竟“进”宽到什么程度，“出”严到什么程度?首先，我们从美国《高等教育编年史记》(2009-2010)提供的数据所涵盖的有关数据略见一斑。美国三亿多人口数当中：45%-65%的中学毕业生可以进入大学学习，但四年制大学的毕业率只有57.3%，其中男生54.2%，女生60%，这说明美国高校尽管毛入学率很高，但毕业率不高，的确是宽进严出。而我国高校扩招后的毛入学率虽然已从1978年1.4%提高到2008年23%(广东当年达到26%)，毕业率却可高达95%以上，可谓“严进宽出”。


还有一件事我相信不光是教育上有
就是造材料，也叫造假，当然也有补真材料的时候。
上级要来检查点评看什么，你就给他造什么。关键是根本就没有个标准和规范，平时根本不可能就弄好的。
在行政事业单位工作过的人有没有造过材料的吗？我觉得没有。生命中很多美好时光用在自己内心清楚是无用功的事上，什么感觉？
好象这几年的趋势是造材料越来越少了。这是好事。

这个话题，我很久就想说，怕惹争议，忍了。
前些日子开家长会，家长们在开会以前坐在一起讨论孩子的试卷。我女儿的同桌的爸爸说，看看，这个题型我在家都给他讲过，考试的时候还是错了。我是大吃一惊。做家长的都研究题型问题，太专业了吧？家长在家都教好了，老师做什么？
不是针对老师，而是针对教育体制，义务教育到底义务了谁？老师讲完了课自然完成任务，无可厚非。老师也有老师的辛苦，委屈，不做教育的家长可能不知道其中的艰辛。我也知道学校和家庭共同联手才能教育好孩子，但是孰轻孰重应该分清吧？
一年级家长还能教，三年级呢？初中呢？高中呢？家长累啊。

再一个现象是人才评价体制的问题。
评价人决定人升迁的，是不是要看这个人的道德和工作能力工作成绩？还是看主要领导对这个人的看法？如果道德不好能力差的同志上去了，会不会对其他努力工作的人的积极性是一种打击？
在任何一个团队中，待遇和晋升机会不公平，必然影响到这个团队的战斗力。
比如学校，前些年乡镇财政困难工资经常拖欠的时候，乡镇教师们依然奉献依然坚守工作岗位，但你能说他们没有怨言吗？你估计他们的工作热情和原来工资发放及时的时候一样高吗？
这几年的职称问题，矛盾也很多，评不上的怨言也很大。
是，教师是应该道德高尚，应该发扬高风格，应该遇到名利不争不抢。一般情况下荣誉啊证书啊什么的，不争不要很难到你头上的，除非你是领导或者领导眼中的红人。但要晋职称的时候就看你的证有几个打多少分了。平时高风格不争不抢的人后悔吗？所有教师都知道重要的是什么了，下一步工作中怎么做？


另外袁腾飞教师有段视频讲过中国教育的怪现象。
中国不是一真要改革嘛，谁不改革好象就没有成绩了，就成了民族的罪人了。
所以换一个教育部长就要改革一下。部长决定改，部长不一定懂业务啊。怎么改革是下面各业务司、所的事，反正得改。教育的改是很坑人的。你学的内容是到高二，结果高三要改。。。。
比如前段时间说的文理分科还是不分科，说法很多。
我认为必须分。因为大学的专业就是分文理的。文理不分科纯粹是某领导的。。。。。。
咱再回到一楼，楼主说了，我也赞同的。
教育孩子毕竟不能象做个炊饼，没成功，吃掉，扔掉，可以再和块面另做。孩子的成长，一长就是一代人啊，孩子是不能用来做教育的实验品的啊。。。。
领导们却必须要改革，换一个人一个主意。
这个问题怎么办呢？就是取消或者弱化权力对教育的干扰，学习民国时期大师倍出的教育体制，政府只提供钱，怎么教教什么考什么是教授们和教师们的事。


我认为，说一千道一万没用，人永远生活在当前社会生活之中，受生活左右，总而言之，社会大环境决定着个人小环境。

罗老师在去国外做课题时，兼授课。她讲了她的第一批外国学生，一共九个人，课程是中国文化和语言方面。第一次带外国学生罗老师也非常不习惯。这所大学没有考龘试，课程的结束是每人来做一个展示（project）。展示什么呢？学生们说，他们需要听听看。听多久？两周。
到了第三周，每个学生都交出了自己的方向，那是九个不同的主题。有的要研究中国的“白头偕老”究竟是传说还是真实的存在。有的喜欢中国的服饰。有的把南京的真实性作为课题。有的对茶感兴趣......后来的课程，学生们成了主导，罗老师每天忙于“帮助”，帮他们找资料和解决疑惑。最后，他们用自己的方式，完成了自己的展示。有海报，有作品，有报告......后来其中的三个学生，还真的来到了中国。他们真的，把学到的知识活了出来。

父母的一言一行，可能影响未成年孩子的一生。在孩子面前，即使你鄙视善良，也不要肆无忌惮地表现；即使你很自私，也要进行适当地收敛；即使……父母业也已养成的某些习惯，即使已经实在无法克服，也要对未成年的孩子有所避讳，因为在未成年人孩子的眼中，父母一定是他们模仿的典范。

我想啊，当孩子小的时候，父亲应该是天；当孩子长大了，父亲应该是大地；而孩子成人了，父亲应是云；再往后，父亲或许就应成为星星了吧？父亲，就是这些不用钱买的日月星光、空气、水和土壤，但愿我们的孩子，都能像花儿一样，开出自己的色彩，结出自己的果实。