有人总是将“什么中国的鳞甲比欧洲的板甲怎么怎么强”挂在嘴边，事实上，中国从未普及过鳞甲，中国历史上最常见的盔甲是札甲。
先认识下什么是真正的鳞甲：

所谓鳞甲，顾名思义，就是形如鱼鳞状的小片型甲：


而札甲，札就是指竹简的札片，长条形的。


对比下古罗马的鳞甲和札甲，显而易见的。


一般的鳞甲面积较札甲更小，重叠部分也更多，相同的防护力，鳞甲比札甲更笨重。
所以天朝黑总是把天朝的盔甲统统都叫做鳞甲，实质上鳞甲更常见于欧洲和中东，却从来都没在东方流行过。

我把那些讨论板甲和鳞甲的“精品帖”取消了精品，实在是太没水平了！

支持楼主 盔甲真不太懂- -我主要是研究战争行为的 基本就反驳这类帖子中对西方作战方式的曲解

鳞甲和札甲都是一种极其古老的盔甲，公元前1000多年的古埃及和西亚就在广泛使用。小片甲打造简单，无需很高的工艺，用绳子或金属丝连接。


所谓明光甲，千万不要YY这是板甲，明光甲与板甲还差十万八千里。公元前三世纪的西亚就已经玩腻了的玩意。明光甲既有两块护胸镜的“胸罩甲”，也有三块护胸镜的“三点式甲”，还有一块护胸镜的“护心甲”。


老史一直潜水~~~~~丫的一露头就放一通洲际导弹~~~~~

札甲和锁甲相比，各有优劣，相互都没有压倒性的优势，所以在近代以前，很多强大的帝国都在混用。近代板甲是由逐渐变大甲片的布面铁甲发展起来的，中西造甲技术是从明朝开始逐渐拉开距离的。明清盔甲也出现了布面铁甲，对三眼铳和火绳枪的射击也有较好的防护作用。但是直到清末，造甲技术还一直停留在板甲之前的布面铁甲时代。


好文~

原来如此，受教了

好帖，受教了
不知道能不能介绍下日本战国时期的铠甲

楼主要重新定义汉语词义好歹也要把你依据的对应外文单词写出来，汉语里“鱼鳞甲”和“鳞甲”不是一回事，翻译做“鳞甲”的那个西方单词指的又是第三种概念，把“中国鱼鳞甲”“鳞甲”“西式鳞甲”三个不同概念搅和在一起这不是扫盲是糊弄人好吧
同样的，明光甲也是有特定含义的，和西周时代的青铜胸甲怎么能拉到一起，中国有中国传统的铠甲分类法，欧洲日本也各有各的特色分法，我觉得还是不要用一种标准套另一种，各自分开为好

另外板甲和锁甲流行是西欧地区气候寒冷纺织纤维匮乏之下织物价格太高兼缺乏高强度连接材料造成的地方特色产物，不能说就是必然的发展方向，真正决定防御力的也不是铠甲形制而是材料和工艺，由皮布而金属，金属而陶瓷，金属从铜到铁，由铁而钢，再到各种合金，材料、锻造、热处理的进步带来的效果要比形状结构的影响大得多，中国蚕丝处理后强度远超钢铁，有这种特产，不发展板甲是很正常的

楼上说的似乎也很有道理呢……

貌似中国之所以没有板甲不是技术问题，而是地域与所对的敌人问题，当然楼主说大清盔甲的滞留的确有道理。但是我们中原人长期和游牧民族战斗，而游牧民族又崇尚骑射，所以身穿板甲就明显不方便，而且机动性减弱，而且造价高，所以才没普及板甲。(个人之见，错了请喷，但不要人身弓击)

而且楼主，中国春秋战国时期的盔甲貌似有点像鳞甲耶。

早期板甲成本是挺高，不过到近代随着集中生产成本也降下来了
板甲灵活性比鳞甲扎甲都要好点，有视频，我应该用枪骑兵的号在本吧贴过，可以翻滚下蹲啥的，可以说非常的灵活
同时板甲的重量也要比中国的一些重甲要轻很多，我国貌似有40-50公斤的重甲，记得有首描述边关辛苦生活的甲就讲到了，而覆盖全身面积的板甲一般也就25-30KG
要说不方便其实那些甲更不方便，所以历朝历代也在一直想办法减轻重量，但是防御性需求摆在那里，身穿重甲的确可以有效的降低面对弓箭的伤亡（例如阿尔苏夫会战十字军步兵因为有效的防护手段让萨拉丁的骑射骚扰效果大打折扣）
其实板甲本身就是英法百年战争中
与长弓对抗中发展出来，是矛与盾相互不断的促进发展，发展到后面长弓基本不能对身穿板甲的人造成伤害（一般得近距离直射）
如果换成马上用的骑射弓的话就威力更小了
当然板甲也不是没缺点，透气性比较差，所以波兰翼骑兵有的板甲在活动关节处就用了锁甲，有些地区的
其实要说近代时放弃板甲比较晚的反倒是东欧一直对抗着游牧民族的波兰(当然后来胸甲骑兵复兴后又流行了一会儿）