谢谢

影的告别 人睡到不知道时候的时候，就会有影来告别，说出那些话—— 有我所不乐意的在天堂里，我不愿去；有我所不乐意的在地狱里，我不愿去；有我所不乐意的在你们将来的黄金世界里，我不愿去。 然而你就是我所不乐意的。 朋友，我不想跟随你了，我不愿住。 我不愿意！ 呜呼呜呼，我不愿意，我不如彷徨于无地。 我不过一个影，要别你而沉没在黑暗里了。然而黑暗又会吞并我，然而光明又会使我消失。 然而我不愿彷徨于明暗之间，我不如在黑暗里沉没。 然而我终于彷徨于明暗之间，我不知道是黄昏还是黎明。我姑且举灰黑的手装作喝干一杯酒，我将在不知道时候的时候独自远行。 呜呼呜呼，倘是黄昏，黑夜自然会来沉没我，否则我要被白天消失，如果现是黎明。 朋友，时候近了。 我将向黑暗里彷徨于无地。 你还想我的赠品。我能献你甚么呢？无已，则仍是黑暗和虚空而已。但是，我愿意只是黑暗，或者会消失于你的白天；我愿意只是虚空，决不占你的心地。 我愿意这样，朋友—— 我独自远行，不但没有你，并且再没有别的影在黑暗里。只有我被黑暗沉没，那世界全属于我自己。 一九二四年九月二十四日。

《影的告别》的造意，全诗也就体现了这个意境。这是把这样的矛盾冲突与苦闷的心情，推到矛盾冲突最类端的形象的说明。在这作品中，影，究竟隐喻什么，象征什么？形，又是隐喻什么，象征什么？这可暂时不去讨论。不过，从“形影相随”或形影永不分离等语词设想，联想到鲁迅时常说的“解剖自己并不比解剖别人留情面”的话，设想着这从形分离出来，又向形告别的影，是代表，或隐喻理想的我，而形，则是代表或隐喻现实的我，这样解释，大概还不算勉强吧。 影之所以向形告别他去，其理由，散文诗中已经说得清楚。——因为“有我（影）所不乐意的在天堂里”，“在地狱里”或在“你们将来的黄金世界里”，我都“不愿去”而“你形也是我所不乐意的”，所以“不想跟随你了”，也“不愿住”了，要告别而他去了。——这是不值得怎样深究的。 至于为什么连“天堂”，连“你们将来的黄金世界”，都不愿意去？——当然，不愿意跟你到地狱里去，这是可以理解的。——可能有那种解释，那就是：一，厌恶之心深，求去之心切；二，即使是“天堂”、是“你们将来的黄金世界”，还可能有缺点，不便任意预约，或者还该加上一个引号，值得怀疑。——这样的解释，我想都是可以的。这里的问题，却是告别了形以后的影，究意到哪里去的问题。 这问题提的非常形象，矛盾冲突也非常尖锐，却又非常富于诗意。“我不过一个影”，——矛盾的性质，决定于矛盾的本身；如今要别你而去了，但是，究意到哪里去呢？如果到黑暗里去吧，“黑暗又会吞并了我”；如果到光明中去吧，“然而光明会使我消失”。这处境就有困难了。那么，“我”还不如“彷徨于明暗之间”吧，然而“我又不愿意彷徨于明暗之间。而且，即使愿意彷徨于明暗之间吧，但这明暗之间的现在，又不知是什么时候？倘是黄昏，则转眼之间，黑夜来临，”“黑夜自然会来沉没我”；如果是在黎明，那么，转眼白天来到，“我”又“要被白天消灭”。这样的进退两难，矛盾冲突，真使人彷徨于“无地”了。 应该肯定，鲁迅从正视现实出发，从客观事物的本身中发现了矛盾，又能从矛盾中观察事物，分析事物，这已达到辩证法的高度。但同时也应该指明，他还没有达到唯物辩证法的高度。 在自然界中，“秋后要有春”，而“春后还是秋”，固然是事实；便给它赋予以象征或隐喻的意义，同样应用于人类社会，却又并不完全适合。鲁迅之所以运用自然现象的矛盾，来象征或隐喻社会现象的矛盾，从而透露出他当时内在心理的矛盾与苦闷，这是和他当时的世界观分不开的。辩证唯物主义和唯物辩证法方法，当然，也是从正视现实出发，观察分析客观事物的矛盾，并从事物的矛盾看问题；但是，更主要的，却在认识客观事物的内在规律，从而认取社会历史发展的必然，认清人类社会的前途和人生奋斗的方向，就信心百倍地向着这个目标奔赴。但是鲁迅的世界观，当时还没有达到这样的高度。他还没有看出社会历史发展的必然，还不知道“惟新兴的无产者才有将来”；他多少还受了些历史经验主义的影响，看过辛亥革命、二次革命……看来看去，看得有点失望，于是消沉了。因此，他就把所认识到的自然现象——“秋后要有春”，而”春后还是秋”的矛盾，用来象征或隐喻他所认识的社会现象，并以之透露他当时心理的矛盾与苦闷了。 鲁迅以不倦的韧性战斗的现实主义精神，克服他当时世界观的矛盾的。鲁迅当时世界观的进步意义在此，他的局限性也在此。 ——许杰《〈野草〉精神试论》

《野草》讨论专区http://post.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=162528401&z=18596962&pn=0&rn=50&lm=0&word=%C2%B3%D1%B8#162528401

影”的彷徨咏叹调－《影的告别》吟后 http://post.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=796936623&z=100802641&pn=0&rn=50&lm=0&word=%C2%B3%D1%B8#796936623

尼采：《查拉斯图拉如是说》节选：查拉斯图拉在完成了一系列布道演说后，即近“功德圆满”，返回山上时，忽然听到影子的呼唤，他先是拼命逃离自己的影子，然后“马上觉察到了自己的愚蠢，即刻消去了激怒和憎恨。” 　　　　…… 　　　　查拉斯图拉当恐惧于他的影子么？我想，它究竟比我有着更长的腿。" 　　　　查拉斯图拉如是说，心与眼充满了欢喜，静静地站着，并急遽地转身——看哪，以此他差不多将他的影子摔倒在地上，他的影子如此紧随着他的脚踵，他是如此的软弱啊。查拉斯图拉严肃地观察了这影子，他好像被一种突然出现的，这么细瘦，黧黑，空廓，凋敝的这跟随者的样子所震惊了。 　　　　"你是谁呢？"查拉斯图拉热烈地问，"你在这里做什么？ 　　　　为什么你自称为我的影子？你并不使我喜欢。" 　　　　"原谅罢，"影子回答，"那正是我；假使我不能使你喜欢——那末，哦，查拉斯图拉哟！我赞美你和你的优良的赏味。 我是一个漫游者，曾跟随着你的足踵行之；总是在走路，但没有目的，也没有归途：所以我虽然不是犹太人，也不是永久，但已无异于永久漫游的犹太人。 　　　…… 　　　　我和你漫游于最遥远，最冷酷的世界，如同自愿憧憬于冬天的屋顶和雪上的幽灵。我和你深入一切的禁地，一切最坏和最远的地方：假使我有着所谓的道德，那就是我不惧怕任何的禁制。 　　　　我和你粉碎我的心所敬重的；我推倒了一切的界石和偶像；我追逐了最危险的愿望——真的，我横跨过一切的罪恶。 　　　　我和你都不能学会信仰了，言语和价值和伟大的名号。当魔鬼丢掉了他的皮，他的名号不也剥落了么？因为那也是皮。 　　　　或者恶鬼的自身也就是一张皮。 　　　　'无物是真实的，一切都是合法的'：我如是对我自己说。我投掷身心没入最冰冷的水里。唷，因此要如此我常常如何地裸立在那里，如同赤色的蟹。 　　　　唷，我的一切善，一切羞耻，一切对于善的信仰，都到何处去了！唷，从前我所有的欺诈的天真，善人之天真与善人之高贵的虚伪都到何处去了！ 　　　…… 　　　　留下给我的是什么呢？一种倦怠而焦躁的心；一种不安定的意志；飘忽的翅膀；一种破折的脊骨。 　　　　这寻觅着我的家；哦，查拉斯图拉哟，你知道么这种寻觅觅着了我；它吞灭了我。 　　　　'何处是我的家？'我询问而寻觅，已经寻觅，而没有觅到，哦，永乐的去处，哦永久的无处，哦永久的——徒然啊！" 　　　　影子如是说了，查拉斯图拉为他的话而绷着脸。"你是他的影子！"最后他恳切地说。 　　　　"你自由的精神和漫游者哟，你的危险颇不小！你有很坏的白天：注意更坏的夜晚不要再来罢！ 　　　　对于你这样无所归着的人们，好像监牢才是幸福。你看过被俘获的罪人怎样睡眠了么？他们安静地睡，他们享受他们的新的安全。 　　　　提防着吧，恐怕最后，一种偏狭的信仰，一种无情的，酷烈的盅惑俘获了你！因为一切偏狭而固定的，现在正诱惑你，试探你呢。 　　　　你可怜的漫游者和感伤者，你怠倦的蝴蝶哟！今晚你想有一个休息的处所和一个家么？假使愿意，那么到我的洞府里去！ 　　　　那边是到我的洞府的路。现在我就要快离开你。如像一个影子已经附在我身上了。 　　　　我愿独自一人奔跑，使我的周围又变得光明。因此我必须走得很远而且快乐。但在晚间，在那里和我跳舞罢！"—— 　　　　查拉斯图拉如是说。

由于查拉斯图拉的言论推翻了以往一切的信仰，以为“一切不过是善人之天真与善人之高贵的虚伪”，影子故而“无所可依，无处为家”，彷徨起来。而查拉斯图拉说，影子最好被关到监牢里去，因为那种所谓信仰不过是种“蛊惑”，但又马上表示愿意接受影子到他的洞府里去休息。但是白天不行，因为查拉斯图拉的周围必须是光明的；而晚上，他可以和影子一起跳舞。鲁迅不愧是巨人，他敏锐地把握住了尼采的关键。这个段落明显表现出自大的尼采对于自我矛盾的审视，尽管尼采一再强调对善恶观的蔑视，鼓吹以个人意志取代道德价值观，但他仍承认自己的背后有游移徘徊的影子，而具有超人意志的查拉斯图拉只允许这个影子在夜里和自己相伴，白天则超人必须是彻底的超人。 尼采是个很奇怪的人，出于一种特别的恐惧心理，他对于一切的善与情感表现出刻骨的厌恶。他说上帝死了，并非主张无神，而是诅咒代表道德的善的神的死亡，呼唤有超人意志和艺术才华的统治者取代神的位置。罗素说：“尼采有许多东西仅仅是自大狂”（罗素：《西方哲学史》），那是说客气了，在我看来，尼采的某些篇章几乎就是精神分裂症发作的狂言妄语。但是即便如此，作为一个思想家，尼采并不缺乏正视矛盾的勇气，不过是在文章中弱化了矛盾而已。与尼采不同的是，鲁迅并不排斥善和爱，相反他具有比常人更强烈的爱心，以至爱之深而恨之切。众所周知，为了一生为之奋斗的国家理想人生抱负，为了所爱的母亲兄弟，鲁迅做出了巨大的牺牲。所以，鲁迅文章中的影子，所为之徘徊的不是无处可去，而是无一处愿去——去那为人的战士为之奋斗的天堂、地狱和将来。 　　相较尼采的影子，鲁迅的影子是独立而主动的，并且全文是独白主角， 　　　　人睡到不知道时候的时候，就会有影来告别，说出那些话—— 　　 　　　　有我所不乐意的在天堂里，我不愿去；有我所不乐意的在地狱里，我不愿去；有我所不乐意的在你们将来的黄金世界里，我不愿去。 　　　　然而你就是我所不乐意的。 　　　　朋友，我不想跟随你了，我不愿住。 　　　　我不愿意！ 　　　　呜呼呜呼，我不愿意，我不如彷徨于无地。 　　　　对于影子的彷徨，尼采进行了呵斥，继续鼓动超人意志；而鲁迅细致缠绵地描述影子的彷徨，使得影子成为中国散文的绝唱。也许我们从这一点就可分清二者境界上的高下：究竟谁更具备自我解剖的勇气。细细阅读鲁迅的作品，我们将发现，几乎所有的作品背后，都有这个彷徨的影子在，他独自沉没在黑暗里，那世界全属于他自己。今天我们谈论鲁迅，我们总说他有荒野中呐喊的勇气，有爱憎分明的观念，有平等博爱的思想，说他是中华民族的脊梁，但我们不该回避这些积极因素背后的影子。就象超人背后总跟着怀疑的影子一样，文化巨人鲁迅的背后也一直有一道阴影，这影不愿去所有可以的归宿，因为任何归宿都不完美，于是影子宁可彷徨在人所不见的黑暗中。这就是笼罩鲁迅一生的悲观怀疑的阴影，在鲁迅的小说和散文中随处可见又难以捉摸。 　　　　怀疑和悲观的源头可追至佛经，也可能是鲁迅本人的经历所致。从学理上说，这种虚无观出于对终极目的的悲观和怀疑。