商品的定义：1.用于交换（法律允许的范围内）2.劳动产品
这个是书上的定义，而且缺一不可。但是黑奴不是劳动产品，那么怎么定义“黑奴”是否是商品（当时的法律也没有不允许贩卖黑奴）？我问过老师，她说不是真正意义上的商品。
既然“交换”和“劳动产品”缺一不可，那么黑奴就不是商品，但他们被用于交换，而且是当时法律的允许范围内。
那么黑奴到底是不是“商品”？

是商品
古希腊关于奴隶的定义：会说话的工具
奴隶制的存在时间很长，在没有解放之前，奴隶不是人

一定要是劳动产品吗？
这是我一直没有想清楚的一个问题导致的一个方面，就是劳动价值论的问题
假如有一块陨石，它是大自然的创造，没有任何人赋予它劳动，但为何它有价值？

你这个解释有点通
我觉得这个是马克思主义对商品的定义吧。。。
机械，僵化的唯物。。

。。。。这个解释不通

劳动价值理论也很扯的说。。。

古希腊哲学家，亚里士多德说：工具分三种：
1：完全哑巴的工具，比如斧头，锤子，各种机器
2：半哑巴的工具，比如：马，牛，羊
3：会说话的：奴隶
奴隶制在世界上普遍存在，几乎任何文明体都存在过奴隶制，而且直到19世界后期才废除，现在距离废除奴隶制，还不到300年。
奴隶，可以说，确实是一种劳动产品，这是因为奴隶的来源，很大部分是战争产生的俘虏，我估计比例可达95%，包括平民和军人，获取奴隶主要是通过军队进行战争这种劳动而取得，另一种主要来源，司法处罚，这也是狱吏们去抓捕的劳动而获得，剩下少量的自卖为奴，奴隶主通过购买别人的劳动产品（自卖为奴者）而取得，第二代奴隶和以后的奴隶，是奴隶主通过养殖（请允许我使用这个词），饲养奴隶，而获得，也是劳动而取得
我想可以正视奴隶制这种存在，虽然不符合现在的文明道德

总结：黑暗和野蛮

当然是商品，奴隶绝大多数来源是劫掠和战争
至于说陨石，必须要有人去捡起它，不是吗？
其实劳动价值论这一套，我认为只是一种商品的必然特征，并非本质，一件东西是不是商品，最终还是要看他是否参与了交换，和劳动关系似乎不大

是的
边际效用