一楼给夫娘抽！

面对危机四伏的局面，我们并没有危机意识，反而充满了错误思维，我在新书《中国经济到了最危险的边缘》中就指出了“非左即右”、“非公即私”、“宏观调控，微观搞活”以及“跨越式发展”（其实就是“大圌跃圌进”式思维）这四大错误思维。就好像妄想症、迫圌害症与美国如影随形一般，这四种错误思维一直困扰着中国的经济建设和改革开放。一、“非左即右”让改革发生严重偏差“非左即右”导致中国经济的总体改革思路发生严重偏差。

右对市场经济的错误理解，造成了今天一系列的社会问题，因此遭到“左”的反弹，而左右相争使改革陷入停滞甚至倒退。在实行改革开放以后，所谓“看不见的手”把一切推向市场之后的结果是什么？房改之后住圌不圌起房，医改之后看不起病，教改之后上不起学，退休之后养圌不圌起老。我花了20圌年时间研究马圌克圌思，直到最近才写成薄薄的一本《资本主义精神和社会主义改革》。

最后得到一个非常震撼的结论，那就是马圌克圌思一生所追求的目标并不是共圌产主义本身，他真正追求的是和谐社会，其他都不过是手段而已。我们运用马圌克圌思的辩证唯物主义得出的另外一个非常震撼的结论是，人类历史是一部透过法治与民圌主控制权力腐圌败的阶级斗争史，法治与民圌主并不是一开始就明确的目标，是为了反腐圌败开展阶级斗争的结果。被誉为资本主义经济之父的亚当·斯密简直就是马圌克圌思的前身。

在《国富论》里，亚当·斯密对于资本家剥削工人感到痛心疾首，同时他更感到痛心的是劳动者薪资的衰退。他甚至像列圌宁一样大力抨击英帝国主义，他说帝国主义不但剥削殖民地的人民，同时他自己的人民也被剥削。从亚当·斯密的书里我们看到的是一个彻头彻尾的社会主义者。因此我们得出了一个结论——亚当·斯密和马圌克圌思是一样的，两个人都想达到和谐社会这样一个目的。不同的是，马圌克圌思希望透过阶级斗争打击腐圌败，实现民圌主与法治，达到和谐社会的目的；而亚当·斯密希望透过一只“看不见的手”杜绝腐圌败，维护社会的整体利益。那么，我想请问各位，亚当·斯密跟马圌克圌思谁是“左派”，谁是右派？如果各位跟我们的想法一致的话，那各位会发现他们既不是“左派”也不是右派。所以，我要给出自己的建议，我们一定要务实，千万不要把手段当做目的，为“左”而“左”，为右而右，只有这样，中国经济才有希望。二、“非公即私”，僵化了经济，割裂了社会“非左即右”造成的恶果之一就是形成“非公即私”的错误思维，进而导致我们习惯把所有问题都当成经济问题来解决。

而这些领域，在人家那里都是彻底的市场化。我想说的是，“非公即私”的错误思维如果不得到改变的话，我们经济行为的社会成本就会非常高昂。国企能做好的就交给国企去做，民企能做好的就该允许民企去做；政圌府能做好的就由政圌府去做，市场能做好的，就让市场去做，社会自己能做好的就该允许社会自己去做；都能做好的，就该放开了让大家都去做。不要总把“公”与“私”对立起来，“公”与“私”本来就是一枚硬币的两面，凭什么把它们对立起来？三、“宏观调控，微观搞活”成了新教条主义我们的“宏观调控，微观搞活”已经僵化为教条主义。我们总说“宏观调控，微观搞活”，这就人为制造了宏观和微观的割裂和对立。我们爱说宏观调控，结果是很多人就把调控简单地理解为只有宏观就够了，“宏观调控”好像就是拨点预算、搞搞投资、加息减息、调调准备金、正回购逆回购这么简单。“微观搞活”就变成了微观层面什么都可以搞，于是，各地产业园遍地开花，食圌品圌安圌全屡出问题，但是地方政圌府却觉得这些只是微观问题，产业还是要扶持。“绿大地”从筹备上市到上市之后的财报一直蓄意造假，恶意圈钱3亿多元，被披露之后，不断有人找理由说它是地方龙头企业，这么做也是为了搞活经济。

用“宏观调控，微观搞活”这种思维管理经济，最大的问题就是太过随意，没有科学性。我现在想起来都有点后怕。因为过去我们把很多该“搞活”的都给“宏观”起来了；把该“调控”的都给“微观”起来了。直到今天，我们在很多方面仍是这样。最具讽刺意味的是，在发达国家尤其是欧洲国家，地价和地产方面都是国家调控的重要领域。而我们呢，地方政府、国有房企和私营房企，都在积极地“搞活”，其中地方政府“搞活”的力度最大。我们地方政府的很多行为在德国和法国都属于违法行为。我告诉各位，今天中国经济的很多问题就是地价和地产“搞活”造成的，包括制造业萎缩、服务业不振、高利贷、通货膨胀、贫富差距拉大、社会对立等。


楼主，我把教授博客贴上，让更多人了解 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4120db8b0102dy4w.html

有一个视频就是讲的这几段文字

，却忘了对于老百姓来说，最重要的不是现房，而是稳定的预期。 我的眼里只看到这句话

精辟

他们也明白，可形成了既得利益集团。