李敖不读武侠?瞎扯!!
金庸吧
全部回复
仅看楼主
level 10
刘国重 楼主
1981年,李敖在《“金庸式伪善”与“三毛式伪善”》,言之凿凿:“我是不看武侠的,以我所受的理智训练、认知训练、文学训练、中学训练,我是无法接受这种荒谬的内容的。”
我在九十年代初,读到此文此节,当时就愣了。几年前,八十年代末,我明明看过李敖写给朋友马戈的一封信,信中李敖自述正在阅读《射雕》,且兴味盎然。
人,怎么可以这样睁着眼说瞎话?
2006年,起始在网上谈说金庸和他的小说,即将此事写入《金庸式伪善与李敖式无耻》。可惜,那封信遍查不获。我对自己的记忆力还有信心,但查不到原文龘,做不到“有书为证”,总不心安,似乎撒谎的不是李敖,反倒是我。没出息!
信,收录在湖南文艺出版社1988年出版的《李敖的情话》。今年又从旧书网买到,二十年前买过的那本,回想起来,是让人借去没还。
这本书,由李敖在1986年自己编定,不是内地出版社编的选辑本。
《李敖的情话》,第142页,白纸黑字,李敖写道: “你弃武侠而就《约翰克里斯多夫》,是好现象还是坏现象,我却不敢说了,因为我也看了七八本《射雕英雄传》,颇不恶,没头没尾,不过亦引洒家入胜,马戈知我亦练剑如彼,乐之不疲,想有同嗜之感。……多练剑,可助灵感与快感。……” “练剑”云云,应该不是真的在把剑挥舞,说的就是对武侠小说的阅读。
金庸写完《射雕》,是在1959年5月,李敖1958年11月读到的,当然是“没尾”之《雕》。
1958年的李敖读《射雕》,感觉“不恶”、“引敖入胜”、“乐之不疲”,并且认为读武侠小说“可助灵感与快感”,他分明很能——完全不是像他后来说的“无法”——接受武侠小说“这种荒谬的内容”的。
1958年的李敖,24岁,竟未完成“中学训练”。“大师”啊,确是与众不同。
二十几年来,李敖的作品我一直在读。发现他笔下这样子颠三倒四,前言不搭后语,自己抽自己嘴巴的文字,真太多了。
2009年李敖接受《南方人物周刊》采访,似乎又含糊承认了自己读过金庸,“从戏剧角度说,金庸的小说写得蛮动人”。
李敖是聪明人,绝顶聪明人。可惜,人无论聪明到何种程度,话说多了,总有穿帮的时候。
蒙田认为“撒谎需要好记性”。只撒谎一次,再加上一份好记性,尚可蒙混过去。无奈,李敖字写的太多,话说的太多,谎撒的太多,说着说着,就兜不拢了。
我看李敖尤其是这几年的李敖,一则,此人缺乏最起码的诚实,对于各种事实甚至史实,其实就是取一种“选择法”,凡是对他有利的,他就说就写;对他不利的,他就佯装忘却,自私的成分大于一切,你绝不能认真。二则,这个人脑子有病,病得越来越厉害。以强大的病态心理为支撑,这位“大师”可以从他“选择”过的事实推导出他想要的任何结论。
前段时间,台湾大选,李敖自然不会错过这样的“闹热滚滚”。于是,凤凰台上,时见李大师摇唇鼓舌,上蹿下跳。
大师的一段话,让我生平第一次感觉“瞬间石化”。让我震撼的,还不是大师爆料之猛,而是其推理能力之强。
李敖说:“不仅蔡英文,马英九也是(同性恋)。”结论抛出之后,大师自然不吝于提供证据,却原来李敖在与金溥聪等人宴聚时曾当面问过这个问题,金溥聪的反应,居然是“笑而不答”!
“笑而不答”在李敖看来即可证明金、马断背,那么,金先生当时作何反应才能让李敖相信他们不是?或者至少令李敖心存疑惑:他们不一定是? 2012、4 这是为《羊城晚报•花地》所写《金庸密码》专栏第七篇。
参见拙文:《武侠小说下流!胡(适)说?? 》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b233010006ka.html
金庸式伪善与李敖式无耻
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b23301009jts.html
皮里春秋空黑黄——再谈李敖谈金庸
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b2330100q8m3.html
2012年05月09日 01点05分 1
level 9

2012年05月09日 01点05分 2
level 14
沙发
2012年05月09日 01点05分 3
level 12
李敖就一个傻壁。
2012年05月09日 01点05分 4
level 14
哎哟!
2012年05月09日 01点05分 5
level 13
前排留名[献花]
2012年05月09日 01点05分 6
level 11
占个座[抖胸]
2012年05月09日 01点05分 7
level 9
[狂汗]哈哈 问好刘哥
2012年05月09日 01点05分 8
谢谢各位朋友捧场。 老阿最近比较有闲?问好。
2012年05月09日 01点05分
@刘国重 闲也说不上,就是出于某种原因而在金吧晃晃= = 刘哥是今年找到李敖这本书的么?哈哈[狂汗]
2012年05月09日 01点05分
@点金术士阿不思 除了“晃”,也写点东西嘛。
2012年05月09日 01点05分
[抖胸]
2012年05月11日 05点05分
level 9
传说LZ是网络金学第一人膜拜
2012年05月09日 01点05分 10
朋友们瞎说,不当真的。
2012年05月09日 01点05分
level 9
“我是不看武侠的,以我所受的理智训练、认知训练、文学训练、中学训练,我是无法接受这种荒谬的内容的。”
他装13的一句话你来这么大的仇?[囧]
2012年05月09日 01点05分 11
他要只装一二次,我没意见。谁不装?装的太多,太邪。
2012年05月09日 01点05分
level 8
问候一下,这个标题写的有李敖风格
2012年05月09日 01点05分 13
应该有影响的。在《神雕》吧的回复: 举报 | 2012-5-9 09:36 回复 刘国重: 好的。其实我是李敖在大陆最早那批少数读者中的一个。 那时他在大陆名气远逊柏杨、龙应台。 回复 @bxfg2010 :
2012年05月09日 01点05分
@刘国重 回复 @刘国重 :龙应台在大陆扬名比李敖还早?我还真不知道~~~~我读李敖是2000年以后的事了 举报 | 2012-5-9 09:43 回复 刘国重: 是。她的《野火集》几乎同步在两岸烧起来,大陆版是萧乾老先生作序。回复 @bxfg2010 :
2012年05月09日 02点05分
@刘国重 不歪楼了,言归正贴, 李敖肯定读武侠的,包括琼瑶的言情他也读啊, 柏杨的余光中的龙应台的,身边的有名气的作家的作品,他肯定都会读的,挑挑毛病,显摆显摆自己。韩寒的,大概就不读了…………神雕吧的小吧真不解风情,删帖了,害我又打一遍[Yeah]
2012年05月09日 02点05分
@李-敖 看这封信,李敖读金庸不仅为“显摆”,是相当喜欢,甚至认为价值不在《克里斯多夫》以下。他当年是胡适先生的粉丝,58年喜欢读,60年胡先生说武侠下流,可能从此改悔,不读了!
2012年05月09日 02点05分
level 7
嘴上说不要不要身体却很老实吗~~~~~~~~~~~~
2012年05月09日 01点05分 14
level 8
不喜欢武侠,觉得武侠小说意义没有那么的深刻,学者有不少,观念问题。郭建,周泽雄,易中天,鄢烈山,魏得胜,何满子,还有吴思。这个问题是学术问题,从长计议。
2012年05月09日 01点05分 15
吴思的东西没细看,不觉得怎么高明。不过贡献了两个新名词罢了。回复 @刘国重 :
2012年05月09日 02点05分
@刘国重 大学者 小学者什么的我不知道 我只知道我混的论坛有人评价金庸作品有很多违背人性的地方
2012年05月09日 02点05分
@白手为谁雄 没有这样的声音反而是怪事。
2012年05月09日 02点05分
@刘国重 李劼,冯其庸,刘再复算不上大学者,李劼的书骨子里就有侠客齐,现在哪有什么大学者,在媒体狂轰滥炸之下,有小平先生的肯定,金庸就足够了
2012年05月09日 03点05分
level 11
啊哈
2012年05月09日 01点05分 16
level 8
顶国叔。李敖骂人是会骂的,但是学问如何,怕也未必。当年力挺台湾搞西化,最后也就那样了。
2012年05月09日 02点05分 17
level 8
李敖确实有些病态。。
2012年05月09日 02点05分 18
+1
2012年05月09日 03点05分
level 14
[扭扭]
2012年05月09日 02点05分 19
level 14
确是大手笔,不过李敖此人,推崇者甚多,评价也莫衷一是,定论如何,还得看后人的认知。
2012年05月09日 02点05分 20
李敖人虽然无耻 但评价还是对的
2012年05月09日 02点05分
@白手为谁雄 太聪明不是好事。仔细检点李敖的作品,我个人感觉:没有一部足以传世。
2012年05月09日 02点05分
@刘国重 文字为了风趣过于拘泥词句 这种问题是台湾很多作家的共同毛病 不过这和他对金庸的评价是两码事
2012年05月09日 02点05分
台湾有许多一流作家,很多可以传世的杰作。但李敖的东西,只有短期价值。他的小说、史著没有一部扎实的。回复 @白手为谁雄 :
2012年05月09日 03点05分
level 12
李敖,哼!
2012年05月09日 02点05分 21
level 8
再吹,金庸也是写武侠小说的,而不是鲁迅那样的文学家,思想家,就不是一个等级的
2012年05月09日 02点05分 22
几百年前,多数人也认为施耐庵他们不过是写“小说”的(那时候所有“小说”都俗!),不能跟王世贞这样的大家比。 鲁迅,是被夸大的”文豪“。
2012年05月09日 02点05分
@刘国重 老舍、钱钟书都不很佩服鲁迅的小说才能,出于同一原因:鲁迅无长篇。老舍对徐訏讲过,他认为鲁迅“只有杂感可称首屈一指。小说则‘气派太小’”。1979年钱钟书说“鲁迅的短篇小说写得非常好,但是他只适宜写 ‘短气’的篇章,不适宜写‘长气’的,像是阿Q便显得太长了,应当加以修剪
2012年05月09日 02点05分
@刘国重 在某种情况下,文学形式的选择,对创作成就仍是大有影响的。 我说的是篇幅。刨除了“篇幅”的因素,“创作成就有高低,文学形式无高下”一言才可以成立。 从作品的篇幅,最可以见出作者驾驭题材、人物的气魄腕力,岂可轻忽哉?
2012年05月09日 02点05分
鲁迅是现代最好的十个(左右)文学家中的一个,把他单独挑出,就是夸大。再则,“现代文学”的总体成就被夸大了。比中国古典、比西洋文学,差的不是一星半点。 充其量,鲁迅是小人国的巨人,还是之一。回复 @LessThanAlbus :
2012年05月09日 03点05分
1 2 3 尾页