level 7
看了东野圭吾的《秘密》这本书后,感觉很吸引我,可是又有种好象哪里不对劲的感觉。上网搜索这本书的信息,据说还“荣获第52届日本推理作家协会奖”。明明是本讲神神怪怪的灵魂附体的书,发什么奖不可以,为什么发个推理作家协会的奖呢?
后来,我偶然看到有人说了句“其实不是母亲假扮女儿,是女儿假扮母亲吧”。我顿时有种豁然开朗的感觉!对,没错。母亲直子第二章就去世了,后面的“直子”都是女儿藻奈圌美扮演的。
各位东野的读者,大家别忘了:东野是个小说家,可也是个理工科出身的科学派。在《超狸理论》的后记里,东野表示“我不喜欢在科学上站不住脚的事情,但这并不代表我不喜欢缺乏科学依据的小说,毕竟我自己写的不少小说也算不上多科学。我反感的,是从不科学的角度来解释事实。”
《秘密》的情节,一般解释成灵魂附体,这算不上“从科学的角度来解释事实”吧?相反,在《秘密》最后一章,藻奈圌美自己提出那是“双重人格的一种表现”,这说成是从科学的角度来解释事实,倒可以说得通的。在第六章,平介去图书馆查的灵魂附体的书,是和UFO的书放一起的,看过《超狸理论》的也应该知道,东野对那些“UFO研究”的态度。这是不是东野的一种暗示呢?
在《秘密》最后一章,藻奈圌美是这样说的: “其实我觉得那就是双重人格的一种表现。由于受了事故的刺圌激,我体内产生了另一种人格,正是这人格把自己当成了妈妈。过去发生的那些附体事件,基本上都可以用这种理论来解释清楚。他们所说的知道了只有本人才有可能知道的事,做到了原来做不到的事,这些都是很主观的,根本不可靠。我从小就一直和妈妈在一起,所以模仿起妈妈来也算不上什么难事。而随着时间的推移,我的精神逐渐向大人发展,所以本来的人格就出现了,另一个人格也就消失了。这种解释比起灵魂附体这种神话般的解释更合理吧?” 我认为这其实已经把90%的真相告诉读者了。(剩下的10%下文再说)
不过在此处,东野用了两个手法来迷惑读者不去注意这个明摆着的真相。一个是“欲擒故纵”。在《恶意》里,东野也用过这个手法。野野口修一再强调:我不是日高的影子作家!那些书是日高自己写的!——明明野野口修这里说的是真话,可是当时的加贺他们就是不相信。同样的,东野借藻奈圌美之口,把真相告诉读者,可是由于前文一再强调“灵魂附体”,而平介也对这个解释漫不经心,结果没几个读者关注这里了。另一个是“第一人称假象”。也在是在《恶意》里用过的,读过一些侦探小说的都知道,第一人称的叙述是不可靠的。《秘密》表面上是用的第三人称,但实际上全文都是从平介的角度来写的,把文中除对话中圌出现以外的“平介”换成“我”基本没什么问题。可是说是“伪第三人称、真第一人称”。如果是直接用第一人称,我想会有不少读者不相信“我”的主观感受,不相信什么灵魂附体,认为是“我”的错觉吧?而现在用了第三人称,给人一种灵魂附体好象是客观事实的感觉。实际呢?还是“我”(平介)的主观感受,认为妻子附在女儿身体上了。仔细回想下,整部小说里认为直子附在藻奈圌美身体上的,就平介一个!其他人不过是认为藻奈圌美“象她妈妈”、“象个大人”。女儿象母亲再正常不过,而象个大人则可以理解为因为事故刺圌激产生双重人格而早熟了。
在东野的《侦探伽利略》里系列里,很多看起来比较玄幻的案圌件,实际上最后汤川都给出了科学的解释,例如《预知梦》。试想一下,如果把《秘密》的故事告诉汤川,汤川会得出什么结论呢?除了双重人格也不会有别的解释吧?支持“灵魂附体”的客观依据有什么呢?一点都没有。全部是平介主观的认为出现了灵魂附体,而“这些都是很主观的,根本不可靠”。
下面,结合原文,看看藻奈圌美扮演母亲的客观基础:
第一章,提到平介在工厂里待的时间长,很难和妻子直子、女儿藻奈圌美一起吃晚饭,也就是平介不在家的时候,藻奈圌美有充分的时间和母亲相处,从母亲那知道很多事,学习很多事。而迟钝的平介还不知道呢!
2012年05月04日 11点05分