突然觉得特别困扰：如果captain想拿到钥匙，又不想自己直接去抢，也可以派个随便哪个手下绑架下juliette，或者绑架hank，总之是nick重要的人就行了，然后去要求交换钥匙。为什么费这么大的劲儿，让女巫花那么长时间接近hank，又去下药、失身，到头来无非也是以hank的命为要挟，但是感觉是绕了一个非常没有必要的大圈子，看不出其战略之优啊。

我们来这么圆吧。。绑架的话，人质被解救的几率高。施咒的话，人质被解救的几率低。。当然，其实，女巫可以来利用hank骗取那把钥匙的。。当然，那样需要更多铺垫与计划。。另外，为啥她不直接对NICK下咒，剧中有说gimm对女巫咒语免疫吗？还是，我们中国观众就是比美国编剧聪明？

队长不让女巫直接对NICK下手…

是滴,但是,绑架juliette或者hank都不算"直接"对nick下手呢~ 剩下来的人里,用谁来威胁nick都一样吧.

有道理啊!
不直接对nick下咒其实倒可以解释: 队长不需要一个失心疯的格林,他需要的是正常的nick.但是,女巫的咒语肯定不可能只有失心疯这一条,那么为啥不用什么其他的迷惑咒呢....只能假设没有这样的咒....

不把剧演得复杂一点，你肯定就不会看的了，这样人家剧组喝西北风啊？就好象那些死神明明可以用枪来杀nick但偏要用镰刀那样，如果真的一枪崩掉nick，你还会再看下去吗？

我赞同这个观点的一半: 编一部剧,就得有故事说,故事还得说得够长.如果故事两三句话就结束了,剧组就要喝西北风了.
但是朋友你的逻辑里面也有些小问题,比如,把剧编得"复杂",跟编得无法自圆其说是两码事.我认为剧本越精良,故事的漏洞越少.
当然,如果有人硬要说"你嫌编得不够好你去编阿"或者"你别看阿",我就没办法了.因为喜欢一部剧不代表不能看到漏洞,也不一定因为我会编剧.这是两个逻辑,有必要区分开.
说道死神为什么用镰刀不用枪,我倒有个猜测: 人(虽然剧里死神不是人,但编剧是人)都是讲仪式化的.或许这就是reaper的仪式化程序.就人和人握手表示友好,逐渐被大多数国家接受并应用一样.其实表示友好或礼貌的方式很多,为什么握手呢?最初的时候,人和人握手这个举动一定有一个人类学解释,只是我不了解.
另外,即使用枪,也不一定打得死对方.很多剧主角都被人用枪指过,但都没死.所以,编剧让死神用枪还是用镰刀并不是问题的根源.
最后回答一下7楼朋友提出的问题: 如果真的一枪崩掉nick,我还会看下去吗?
答:只要局长还在,我就会看下去的.


我想如果直接绑架的话，尼克肯定会调查下去的。队长应该不喜欢张扬。

幸好他们没有想到要用叔去要挟Nick……
不然要是叔变成那个样子我会桑心史的……OTZZZ

被你这么一说，我忽然觉得灰常有道理！巫术无法用法律手段证明，所以比较难以立案追查！油菜花！

噢，其实只是编剧大人想告诉我们格林的血很厉害而已。。。。

我始终觉得那是铺垫，为了最后一吻.....

哪里能买到 格林家族的钥匙呢？

格林免疫巫女的魔咒…
—— 你听说过异性恋吗？很久以前有个叫祝英台的女子喜欢上一个叫梁山伯的男人，那时候社会还没那么开放，不能接受异性恋，于是祝英台就化妆成男的接近他，于是他们两渐渐培养出了好基情。后来梁山伯知道了祝英台是女的，竟然依旧爱她！但是他们遭到了家里的强烈反对，于是两人双双殉情，真是感人啊