这个问题就是，实用性和流派特色
我觉得这个问题很矛盾，人都是两个腿两个手，如果在相同的规则下打的话，那根本就看不出这个人的流派，就比如现在相对开放的mma规则，里面的每个选手都是站立+地面，很难看出谁主修什么。
所以我觉得，不要看到一个武道现有的比赛形式就去评价他的实用性，想要有武道特色，就一得遵守自己武道的规则，那么技术表现上就一定会表现不完整。
就比如极真自己的规则不能打头，有的人就认为这个武道就不能打头，但是安迪哈格在k—1的规则下就打头了，那是说他不是极真？极真的规则不能打头，那么极真的练习者在街头自卫的情况下就不会打头？它就不实用了？
我觉得，规则除了保证运动员的安全以外，最多的是突出自己流派的特色。就比如，穿上护具，不能用手，那我们就知道他是wtf跆拳道，没有护具不能打头的空手道比赛，那我们知道他是极真。你让极真去打泰拳比赛，踢拳比赛，他打的肯定不是空手道风格。
每个武道的技术都是全面的，只不过因为规则的原因，而很少练或者不练，但是不代表那些技术就没有，也不代表这个武道就不实用。
就是那句话，规则是死的，技术是死的，人时活的，练不练在于自己，技术就在那，不论你练还是不练，技术都在那里，不增不减。所以自己技术不好，不要赖武道。
所以我觉得武道的规则不能代表这个武道的实用性和技术是否全面。我们也不能因为看了几场比赛就否定别的武道。
人都是双手双脚，两个肘两个膝盖，没有别的技术了。 如果都在统一的规则下，那就没有门派只说了。
大家觉得呢？

@鲱 ，@快乐166 ，@哲学的猫 ，过来射个精。