你是可以不介意，可对方的家庭呢？你能保证所有人都象你这样宽宏大量和高素质？？？ 假如你爱人出去别人搞一夜情，对方家庭的另一半呢，他/她的另一半会不会也象你这么想，对他们孩子有什么影响？不要空谈理论。要让自己制身其中。假设这事就发生在自己身上。看自己是否可以承受。老是说的天花烂缀的，有啥用？

你所谓的“实际”，就是将反驳者置于你设置的以你的道德为标准的道德诘问中？我承认，我们探讨的，很大一部分上是应然的范畴，有一部分有悖于现在公认的道德标准。但是，如果没有一些人为这些东西呼喊，没有一些人为这些群体争取权利，这套在人类头上的枷锁何时才能解脱？人类文明的进步史无不如是。乔二

没有一些人为这些群体争取权利。--------------------------------------------那也得看看为得是何人争取权利。为坏人争取权利，有意思吗？就比如银河就在为你们这些道德败坏之辈争取权利。你们所谓的“这些群体”是啥“群体”？不好意思说的话，我就告诉你好了：拉皮条者，嫖客，鸡，SM爱好者，性乱伦爱好者，三陪，男鸡，地痞，流氓，社会渣子，黑帮团伙。。。这就是你的“群体”了。要是为这些群体争取权利的话，还不如让他们去死呢。所以你的错误就在于：没有是非分别能力。头脑简单。这个世界并不是任何人都有必要享有权力的。坏人不需要权力。坏人若有权力，只会更嚣张。比如你这种人。看看上面写的那些人，有没有你？---肯定有。哈。

你我都是人类，所以涉及人类，我们的讨论的是伦理道德问题，伦理道德属于人类文明的一部分，所以，涉及文明进步的问题，合起来，我们的探讨和人类进步史有关。明白了？刘涛说的没错，我难道反对刘涛的话了？我那句反对了？况且我一定程度上承认了他的观点，因为他的观点是当下中国不少人的标准。我承认这是很大一部分人的标准，但他未必是对的。换言之，你（们）可以保持你们的标准，并且去实践，这一点我是不会干涉的。但是，也请你们在践行自己的标准的时候不要侵犯他人。我想双方的探讨应该基于一个前提：任何人都不能打着道德的幌子去干涉别人行使权利，别人行使权利侵时犯你的权利，你也有相应的权利和诉求渠道。在我探讨的应然范畴里：道德只能是自己约束自己的东西。乔二

首先请你分清楚权利和权力，再来发言。乔二

没有一些人为这些群体争取权利。 -------------------------------------------- 那也得看看为得是何人争取权利。为坏人争取权利，有意思吗？ 就比如银河就在为你们这些道德败坏之辈争取权利。你们所谓的“这些群体”是啥“群体”？不好意思说的话，我就告诉你好了： 拉皮条者，嫖客，鸡，SM爱好者，性乱伦爱好者，三陪，男鸡，地痞，流氓，社会渣子，黑帮团伙。。。 这就是你的“群体”了。要是为这些群体争取权利的话，还不如让他们去死呢。 所以你的错误就在于：没有是非分别能力。头脑简单。这个世界并不是任何人都有必要享有权力的。坏人不需要权力。坏人若有权力，只会更嚣张。比如你这种人。看看上面写的那些人，有没有你？---肯定有。哈。

我为某些人争取权利，并不意味着我是这些人中的一份子，或者我赞同他们的行为，许多人都谈到过这一点，你们怎么tm就不明白呢？

我就为拉皮条者，嫖客，鸡，SM爱好者，性乱伦爱好者，三陪，男鸡，地痞，流氓，社会渣子，黑帮团伙。。。 争取权利了怎么了？

你为坏人争取权利，就是一种犯罪，你知不知？

比如你就是被人们常说的，传说中的---教唆犯。

人们会把你看作帮凶。帮凶，教唆犯，你自己选一个吧。然后我给你做个帽子扣你头上。

你有资格断定一个人是否犯罪吗？再一次混淆道德法律。如果一个律师为死刑犯辩护，他就正是在维护法律，遵守法律。所有法律说到底，都为保障人权而生。刑法是全国人大----我国的最高权力机关制定的，判断一个人是否犯罪只能是依据《刑法》，你不具备司法的主体条件，你的话只能是空气振动。依你的意思，我为坏人争取权利，我犯罪了，公安并没有出现啊，建议你打110。乔二

呵呵。有趣。你这个道德一向有问题的家伙，怎么现在这么崇拜法律啊？？？那李银河主张嫖娼是可以的，这正好和法律背道而弛。敢问你怎么不说李银河是个莫视法律的家伙？

我道德没问题，我反对嫖娼但我同时也不支持嫖娼违法，法律也有良法恶法。不能一概而论。

我反对嫖娼但我同时也不支持嫖娼违法，-----------------------------------------哦。你时不时的也有点人性哈。

只是后半句有问题。

这正遵循了我的原则，道德是约束自己的，你要反对某件事情，自己不去做就对了，但你要宽容别人。因为别人未必向你从小接受道德礼教，别人未必觉得他们这样做是不道德的。

你这样做，就证明你没有道德。不用争论，你就是没道德。没有社会道德。

应该说是没有社会公德。

社会以你的存在为耻。你高兴吗？