我指的文采 具体来讲 可以指文字的或华美或幽默 修辞、词语的选用等等？大家怎么看写作的自然、还有文字与思想的关系？

我觉得文字还是来得自然一点好。举个例子，平时看看鲁迅，觉得他的文字用得特别直特别硬，基本没什么故意为之的修辞。这样的实际也能称之为文采。不同的是看连岳是，他的就比较软了，用词什么也细致了很多，但是他同样可以给人一种有力的感觉。我是一个高中生，书读的也不是太多，但是不知道为什么，我就是看不进那些动不动就抒情的散文，说了半天，最后还是那么点意思，最重要的是看起来非常做作。举个例子，订的教辅上有一段这样的文字，是写李白的，原文如下：“天生我材必有用，千金散尽还复来”他吟出了好大的斗志，“俱怀逸兴壮思飞，欲上青天揽明月”他吟出了好大的气魄。 最后全文就是各种好大好大。可我依旧不能理解这篇满分作文有什么优点。

呵呵 我也是高中的 我们语文老师一看到句子华美的 什么排比比喻的 就大呼有思想…我只能说百思不得其解 也很讨厌做作浮华

等哪天楼主能感觉讨论这种书生气很重的问题非常无趣时，我相信楼主对所谓文采的理解也就加深了。

举个例子吧吧。1，他的剑法特别特别的厉害。2，长剑在手，他便是天下无双。

1，他老是打呼噜，我很痛苦 2，如果有一天我死了，那就是因为他的呼噜。

我想和你睡觉--阿Q。
我想和你一起起床--徐志摩。

那么大家到底是什么意思…

文采只有在丰实的内容的装添下才能凸现其优点,像两晋时期的骈体文,过于追求形式而在内容上凑合导致其在文体中地位低下。

明白

我只是看到 很多名家的文章里 也有很多这种现象 所以比较迷惑

说简单点，我觉得文字就是砖头，文章就是房子。不是会搬砖头就能盖好房子！！

鲁迅王小波的文字应该都是朴实无华，不追求文采飞扬，只要准确表达就好

人情炼达即文章

可以用冯唐金线来看吗

天生的品性吧
——生活就像被强奸，既然无从抗拒，何不放开享受。。

文采并不是最重要的，最重要的是要有股味在里面～王小波就有股味，一看就知道是他的文章。

借用一个观点:作家是个匠活儿，如木匠把原材料加工成他们想象的模样。既然是技术活，那就讲技巧。原谅我把你的“文采”理解为技巧。作家的技巧就是用恰当的方式表达一个场景。至于“华丽”在见过《滕王阁序》后，就对它生不起厌恶了，还有排比，这技巧很难，稍不留神就流俗了。不过，华丽的语言好像不太适合用在小说上，它给人距离感不适合用来讲故事。“自然写作”我想那应该是错觉，找到适合自己叙述的语言很难，况且现代小说早不是平铺直叙的时代了。至于文字与思想的关系，不太理解你的意思。

参见王小波《我的师承》