建议修改得法律
---
符合法定生育条件妊娠14周以上的妇女,非因医学需要,不得选择性别人工终止妊娠
---
参考修改方式
---
怀孕性别鉴定传统方式也许是超声波. 不过科技有时可能提供新技术, 是否应该参考科技普及程度修改法律呢? 暂时建议修改作怀孕 50 天之后禁止堕胎

美国新出的‘粉或篮’测试纸，在家10分钟轻松测出胎儿性别，怀孕10周就可以测。这应该是最早的了，也就是70天可测。你说将来流入中国是不是必然呢？中国有没有办法杜绝这种试纸来到中国呢？

或许禁止堕胎也可以, 人类呢, 也许环境污染也到了不可以忽略得程度
---
　　2007年9月，科学家发现，由于来自工业国家的污染剧增，北极地区新生儿的性别比例严重失衡，女孩的数量是男孩数量的两倍还要多，格陵兰岛许多因纽特人家庭所生的甚至全部都是女孩。科学家还发现，在北极地区俄罗斯境内的某些地方，新生男孩普遍体弱多病，体重也与一般的儿童相去甚远。参与研究的科学家认为格陵兰岛和加拿大北极地区的某些地方也存在类似的现象，而这些都与化学物质有关。
---
与鸟类相似，鬃狮蜥的性别遗传受两条染色体控制———Z和W。不过，雄性鬃狮蜥具有两条相同的Z染色体，而雌性则各有一条。通过追踪一种雌性蜥蜴特有的DNA标记，研究人员发现，在较高温度下，35只被孵化出的鬃狮蜥中只有两只是雄性，更奇妙的是，其中有17只基因决定本该是雄性的鬃狮蜥变成了雌性。

好像也有不用到70天得方式, 不过怎么说法律也应该参考医学

新生儿男女比例是1.06属于正常。
世界上，女孩明显偏多的（新生儿男女比例低于1.0的）国家，没有。
男孩偏多的（新生儿男女比例高于1.1的）国家：
阿尔巴尼亚1.118
美国 1.124
阿塞拜疆 1.116
中国 1.133
格鲁吉亚 1.113
印度 1.12
以上数据是2011年的。美国的新生儿男女比例仅次于中国，但两国女性地位相差悬殊。


以上是CIA的数据，WDB的数据如下
美国1.15
阿塞拜疆1.16
中国1.19
韩国1.1
其他国家都在1.1 以下，比如印度是1.08
照这组数据来看，女性地位和女孩在新生儿中的比例的排名也是不相符的，并非出生性别比越接近正常的国家女性地位越高。这也是我今天才注意到的问题。

温度好像也可以调节性别比例, 北极地区还有大陆地区温差什么得, 问题是激素浓度

地位问题也许查下GDP好一点

我见过女性地位和国家GDP关系的图表。总体来说是正相关，但是每个国家资源不同，大小不同，所以有些特例。
从理论上说，女性占的比例小了，女人的势力就弱了，对女权就不利了。但是由今天看到的数据来看，并不是女性比例小一点，地位就低一点，我直觉觉得应该是女性比例小到一个成么程度，才会对女性地位产生影响，如果没小到这个程度，就没影响。
这是一个很有趣的题目，好像还没有人研究过。如果有科学家能算出男女比例大到多少，男女比例才会影响到女性地位，应该是一个价值很高的研究。


中国和印度有个相同点，就是虽然有禁止选择性堕胎的法律，但是一个人打定主意非要知道胎儿性别的话，那就可以知道。所以，现在的出生性别比，和没有法律管选择性堕胎情况下的性别比，不会有太大出入。选择性堕胎造成男多女少是男权产生的后果，但现在来看，并没有证据证明现在中国的男女数量差距对中国的女性地位有削弱作用。
所以我对中国是否该把禁止选择性堕胎的法律的执行严格化这个问题，是中性不置可否的态度，我不介意这个问题上暂时维持现状。因为彻底杜绝选择性堕胎也不是没有负面作用的。如果强行让心里讨厌女孩的父母把女孩生下来，他们会怎么对待这个女孩？会给她上大学吗？这样会不会拖低女性平均文化水平？如果靠禁止选择性堕胎增加的那点女性人口比例，还不足以对提升女性地位产生任何作用，反而诞生了更多从小无人疼爱的可怜女人，何苦呢。

严格说不是GDP, 应该是性别生产值之类
不过说是保护女婴, 也许应该说是推广独生子女计划生育避免生灵涂炭. 粮食问题很严重, 然而人口还在提升, 耕地还在减少. 而工业污染也好, 全球暖化也好, 也不是人们理解得那么简单

有个问题，如何判断妇女想堕胎是出于真心不想要孩子，还是因为性别呢？有的女孩经期比较乱，三个月来一次。如果超出时间才发现怀孕又不让她们堕胎，不是侵犯她们合法权利了吗。

这个没法判断，所以我倾向于不阻拦任何堕胎。

我没听说阿。可能是个别村子男婴出生率减少了吧，被夸大了？

有些家庭仅仅是需要男孩，不一定是喜欢男孩，女孩一样地位不低，但是就是想要男孩。
其实想要男就生男，想要女就生女就好了，而且就让生一个，那中国的男女得成什么比例呀，让那些要男孩的家庭纠结去吧，老婆是别想了。

我也是。

独生子女计划生育好像应该没有这些问题, 只有一个孩子就应该好好辅导