2012 年3 月27日，在《萌芽》第一届新概念作文大赛评奖13周年之际，@ 倍魄在唐山图书馆办理了借刊证和借书证，然后查阅了1999 年《萌芽》合订本，进一步发现了诸多疑点。根据《萌芽》自己的内容，正如方舟子所言，韩寒“获奖”应当是后来添加进去的，所谓的补考也可能并不存在！
刊登在1999年第1期的征文启事上，明确说明分到C组的参赛者是“除中学生以外30 岁以下的青年人”，但韩寒的“一等奖”却出在了C 组。在校生不能参加C组。奖项设定，本没有一等奖和二等奖的设置，只有优胜奖10 至15名，入围奖30至45名，数量上远小于最后颁布的一等奖20名，二等奖120 名，入围奖192 名的总数。
刊登在第2 期的组委评委名单里，有王蒙、蒋子龙、贾平凹等名流。《萌芽》杂志只有主编赵长天和副主编桂未明分别是复赛评委和工作委员会委员。李其纲不在公布的名单中，并且，也没有提“初赛评委”。
《第一届新概念作文大赛评奖揭晓》的文章是发表在第5 期（不是第4 期）。根据此文，复赛是3月27 日下午1 时30 分在上海南洋模范中学举行的。获奖作品选登都是选的A 组：吉林省吉化一中宋静茹的《孩子》和上海市市东中学刘嘉俊的《物理班》。点评《孩子》的是韩仁均的中文系同届同学陈丹燕。
C 组获一等奖的有两人，一个是淮阴市人民广播电台的陈武，另一个是上海市松江二中的韩寒。新概念大赛的征文启事中已经写明白，C 组的参赛者是“除中学生以外30 岁以下的青年人”，韩寒出现在最后一个，而且是不合其高中学生身份C 组，只能说明是后来他挤占了一个C 组的名额，甚至，可能是《萌芽》杂志为了炒作韩寒，临时在杂志排版上让韩寒获了一等奖。也就是说，在3 月27 日评委连夜评出的获奖人中，根本不应该有韩寒，在3月28日的颁奖大会上，也没有宣布韩寒获奖。韩寒的补考既无效，同时也很可能并不存在。至少，除了《萌芽》自己的人，没有人见证过韩寒的补考。
第 5 期刊登的一等奖名单上面的照片显示，“新概念作文大赛颁奖大会”的合影当中，有12个学生模样的人手捧证书。在此照片中，没有韩寒的身影。颁奖大会是28 日下午3点在青松城大酒店举行的。韩寒与韩仁均都说韩寒是颁奖大会前两个小时补考完成的，也参加了颁奖大会，他应当出现在照片中。
在《第一届新概论作文大赛评奖揭晓》一文中，提到公证处监督了评定出三道复赛命题的过程。没有提到评委的评奖过程中有公证处的监督。整篇文章中，也没有提到后来被传奇为神话般（又各执一词，相互矛盾）的韩寒补考“七步成诗”。文中提到“上海地区有三名考生无故缺考被取消评奖资格”，这三人中如果包括韩寒，那么韩寒不可能获得一等奖，如果不包括韩寒，那么，韩寒补考既不合规，考试的公正性也完全没有外人参与监督保证。


迟至1999年的第8期，韩寒的文章才被选登，登出来的文章不是广为流传的《杯中窥人》，而是《求医》。这印证了叶兆言的说法，获奖作品是看征文，复赛只是为了甄别捉刀作弊的现象。然而，《萌芽》杂志显然是利用了这一点，通过绕过公开的复赛，在莫须有的“七步成诗”的《杯中窥人》的谎言之下，把他们谋划“反应试教育的模板典型”的韩寒暗渡陈仓了。请注意，这时《三重门》的出版早已经在运作当中了。
1999年的第9期，第二届作文大赛的征文启事登出。
　　至此，我们梳理一下从《萌芽》杂志自己发布的文章中发现疑点和矛盾：
　　 1 、在《第一届新概念作文大赛评奖揭晓》一文（发表于1999 年第5 期）中，说评委是3月27日连夜开会评出获奖名单。而后来出自《萌芽》工作人员的说法，却成了3月28 日上午开会评奖。李其纲《对新概念作文赛的N个问号及N个回答》文章中也持28日开会的说法。所以，至少在评奖时间上，萌芽在自打嘴巴。
　　 2 、《第一届新概念作文大赛评奖揭晓》一文中提到“上海地区有三名考生无故缺考被取消评奖资格”，那么，这三人都是谁？包括韩赛缺考吗？组委会有没有给三人都打电话核实缺赛原因？评委们是独爱韩寒吗？他们知道上海有三人缺席复赛吗？叶兆言在《也算多余的话》里说他对韩寒的初赛文章印象并不深刻，他提议韩寒补考是附和大七嘴八舌的结果，那么为什么没有七嘴八舌三个人，而只议论韩寒一个人？要知道，三个人都有资格进入复赛，也就是他们的初赛文章水平足够进入复赛。难道是除了韩寒，其他人都拒绝补考吗？
　　 3 、韩寒“通过补考”获得了一等奖，为什么他没有出现在颁奖的合影中？他的初赛文章不是令所有评委击节赞叹吗？他复赛不是在后来被演绎成天才传奇吗？评委们都知道韩寒得一等奖吗？当天颁奖，有把韩寒的一等奖证书颁给他吗？韩寒的名字出现在名单最后，并且，是诡异地出现在C组中，为什么？C组是不需要复赛的！补考是多余的。莫非，韩寒只是被《萌芽》杂志“排版获奖”的吗？
　　 4 、刊登于《首届全国新概念作文大赛获奖作品选· B 卷》第407页的《 < 杯中窥人 > 点评》，点评人是李其纲，李其纲是韩仁均的同学，但他不是评委。而刊登于《萌芽》杂志的获奖文章选登的都是初赛作品，而且，点评人都是非萌芽的评委。为什么唯独韩寒的文章不是评委点评？李其纲在《对新概念作文赛的N个问号及N个回答》一文中，承认“复赛作品仅仅起一个鉴别真伪的作用，即考量初赛作品是不是出自参赛者本人之手”，为什么在《首届全国新概念作文大赛获奖作品选· B 卷》中收录《杯中窥人》？为什么在之后对韩寒的宣传中都称《杯中窥人》是获奖作品？ C组获奖不需要复赛的！《杯里窥人》是复赛作品。
　　【结语】事实已经越来越清楚，韩寒不仅初赛作弊，他的补赛和获奖都是彻头彻尾的骗局。尽管韩寒父亲韩仁均与《萌芽》杂志相关人员至今否认相互认识，但事实证据已经足够清楚，他们联手策划了韩寒的“高一入学，扮演叛逆应试教育的文学天才——通过作弊颁一等奖给韩寒——以韩寒的名义出版《三重门》——《三重门》与《萌芽》新概念大赛互动炒作”的路线图。在被商业包装和政治期许的“工具韩寒”之前，我们发现的竟然是一个“骗局韩寒”。它超越了“骗子韩寒”，因为这是多个无耻文人联手操作的中国文化史上最大的骗局。中国文人的道德沦丧竟然在13年前就已经达到了登峰造极。
　　至此，“人造”和“代笔”都显得非常“良知尚存”了，因为人们最初的判断的想象力，无论如何都不可能达到如此的无耻和疯狂。
　　《萌芽》属上海作协，这样一场影响巨大的文化骗局严重伤害了上海作家的形象，甚至，这场骗局也将伤害中国的国家形象。在此，正式吁请上海作家协会给予回应，也吁请上海市政府相关部门注意公众的强烈质疑，对《萌芽》第一届新概念作文大赛进行调查，查清事实，对公众关切一个负责任的满意答复！
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
韩寒父子骗了多少善良、缺乏社会经验的青年人啊？？？？
多年来，韩仁均都是把韩寒获奖说成是B组，就是害怕韩寒的同学们戳穿韩寒造假（在校生）。
网上的评论成千上万，太多了，只好给第一页的评论。我花了很多时间查看了57页评论，三千多评论里没有找到什么反驳的，不见韩粉身影，我为绝大多数韩粉们走了出来而高兴，这才是打假的主要目的。

方舟子这人怎么那么喜欢捅人刀子呢。。。。。。。。。。做点有意义的事情不好？

一旦掌握了公权力，就会为自己谋私。文人尤甚。

虽然废话那么多…但其中大部分也只是是莫须有的恶意推测…拿不出任何实质性的证据 还有，这事也过气了吧…

黑韩的不是2B就是五毛

他的打假基金没钱了，为了吸引眼球捞取外快，就将目标锁定了韩寒
以上是我的恶意推测

视觉疲劳，对于这种二笔材料笑笑算了

方某还是查查自己的老婆吧

你们这些禽兽怎么能这样对女人
再说那时候那样子国内也不是抄袭
不许黑我的菊花

寒粉智商堪忧 @潘恩的信条 你要得反驳来了

我是真方粉

求这个材料的2比之处，我为什么感觉此材料还是有一定可看性的

我是真索饭

个人觉得就是这些莫名其妙的错误的发生，正好可以证明韩寒是有实力，也是完全没有骗局这一说的。。。我还真不信，如此惊人夸张，运作周期又长的骗局会在这些问题上犯错误。。。除非这些真的是个小错误，当时也没想炒作，而只是真的犯了个愚蠢的小错误而已。为何当韩寒拿出手稿之后，还有人去抓这些莫名其妙的东西，手稿还需要什么证明吗？

为什么我没看懂

我们教主说了，手稿不能那么干净，我教主理科生打的草稿都没那么干净，啥?还有人手稿更干净?
这个，那你那是回家背好了去学校誊写的，啥?你住校?一两个星期回一次家?
……这个……嘿，老张!老张!张春绿!这边这边!咱吃饭去。

三重门才是重点。看了那些好像狗仔队的八卦新闻。找出所谓的幕后团队才有看头。

脱掉衣服才知道是A还是D。
老子就认为文采只不过是推广文章的工具罢了，真正的还得看内在。

@潘恩的性条