出于对本案的关注 不想去关注与本案无关的事情 特请懂法人士帮我解答以下问题 感谢！！！
我现在打个比方 紧紧是比方 喷子骂人者绕行 谢谢
第一 一个男孩看上了一个姑娘 多次求爱中遭到拒绝 这个人心怀怨恨 妒忌 于是他就想 我得不到的别人也别想得到 就准备了一罐燃油 尾随其后 到其家中 破门而入 没等女孩反应过来 猛泼燃油 口中念叨 去死吧 去死吧....随即点燃
第二 一个男孩和一个女孩恋爱已久 由于感情分歧 女方提出分手 男方不答应 死缠 有一天 男方听说女孩有了另一个男朋友 当时心中怒火高涨 心想 去毁了她 于是准备了一罐燃油 来到女方家 女孩的小姨帮他开了门就回房间看电视去了 男孩质问女孩 你是不是真的不爱我了 是不是已经爱上别人了 由于言语不和 女孩就赌气的说 我就是爱上别人了 我还和他上床了 怎么样 关你什么事 听到这个话 男孩的情绪突然被激起 拿起携带的燃油向女孩泼去 随即点燃
请问 这两个案例中 这两种犯罪动机 在法院量刑上有没有轻重区别

没有区别，原因很简单第一和第二都提到携带燃油，这说明凶手是有预谋在先得。从法律上都是故意杀人。为什么不是故意伤害呢，因为凶手的智力很健全，他很明白点燃燃油会给对方造成什么后果。所以可以推断是故意杀人。

有区别。

想要弄死陶的会把罪名定为故意杀人。 其实是个故意伤害, 加未成年人保护法

大家继续帮忙 我对于什么主观意识啊 什么激情杀人啊 什么蓄意杀人等诸多不懂的地方 希望懂法之人帮忙解释 如今有的说有区别 有的说没区别 到底此例中 两个案件在量刑轻重上有无区别

没有区别，男女朋友的关系无法对法律判决做出任何影响。感情是感情，法律是法律，无论哪点受害者总是受害了，两者都是杀人未遂，很简单。

不懂法，但至少知道量刑原则的根本，不是要把一个十六岁孩纸弄死的。

不认为是杀人未遂，我认为陶的动机不是置周于死地，是要恐吓她，使之屈服

那么意思就是犯罪动机 不作为量刑轻重的一种考量是吗？

这种行为好似吵架里：你有种来杀我 的赌气。结果，人家真干l

犯罪动机当然要作为量刑轻重的考量

意思是不是 不管此人是尾随 破门而入 还是感情纠纷引起的犯罪行为 在量刑轻重上是没有直接关系的

犯罪动机的意思 不就是我上门举例的意思吗？难道是我误解了？

我在开头就已经说我不懂法的了，但情感纠纷或许能成为量刑轻重的指标，但这个不是最主要的

最主要的还是要看陶的认错态度，陶家负责的态度。当然，暴民们的愤怒可能导致司法不公。。毕竟陶还比较年轻，法律不是用来杀人的，是用来使天平平衡的

没有区别。
但是法盲的炒作反而可能影响司法。当年刘涌案毁了非法证据排除制度，现在这疯狂的舆论估计要毁掉自首和主动赔偿减刑的量刑原则
真的，你们骂好了，因为你们不学法律，不知道什么是法律的尊严。
法律绝对不仅仅是报复。这都不明白，活该被奴役。
永远不明真相，永远热泪盈眶

不懂所以问吗 求爱不成 大火烧身 和恋爱纠纷 怒火烧身 有量刑上有无区别啦

我可没有瞎说，是不懂法，但我至少尊重法律，不会嚷嚷着要一个人的命

我认为该案更应该认定为故意杀人未遂。故意杀人最重要的构成要件是凶手行为的主客观，从案件中看出，陶汝坤是事先有准备，是蓄谋已久的，主观意图明显。试想，若不是小姨及时扑救，周岩可能已经不在人世了。