两英国男女游客曾网上戏言要毁掉美国被捕(图)
　　每日邮报》1月30日报道，近日，两名英国游客前往美国旅游时被逮捕，因为他们曾在网上扬言要“毁掉美国，并掘玛丽莲·梦露的坟”，被美国国土安全部当成袭击者。
　　这两名游客是26岁的利·范·布莱恩（Leigh Van Bryan）和他的朋友艾米丽·邦婷（Emily Bunting）。他们刚到达美国洛杉矶后就被捕，布莱恩还被和墨西哥毒贩关押在一起12个小时。
　　在出发去美国前，布莱恩曾在网上给自己的朋友发信息称：“这周放假，我要好好准备去毁了美国。”另外，他还扬言要“掘了玛丽莲·梦露的坟”。
　　布莱恩在网上大放厥词为自己惹来了麻烦。他和他的朋友被美国国土安全部当成是潜在的威胁。上周一，他们抵达洛杉矶国际机场接受检查时，被全副武装的警卫人员逮捕。尽管布莱恩解释称，“毁掉”在英国俚语里是开“派对”的意思，但他们还是被怀疑策划“犯罪活动”而遭到关押，他们的护照也被没收。美国联邦探员甚至还搜查了布莱恩的手提箱，寻找铲子。他们认为，邦婷是布莱恩的帮凶，将会在布莱恩挖梦露坟的时候为他“把风”。
　　随后，他们被戴上手铐分开关押了12小时，并被送回机场乘坐一架飞往英国的班机。上周三，两人抵达了英国伯明翰机场。（朱艳）


凤姐不也是因为这个…

美国不是言论z由吗？皮实浅草

凤姐那个没有正规报道的，而且不是问题的根本。这件事情反映出了一个问题，就是互联网的监视无处不在，说话要小心了。

随后，他们被戴上手铐分开关押了12小时，并被送回机场乘坐一架飞往英国的班机
国内这样滴，是不是得判几年

啥时候出来的

在国内，如果你说要去“毁了中国”，并且“抛了阮玲玉的坟”，估计没人会管你。

你在哪个国家放言要恐怖袭击他不抓你？

事实证明，当一个政权面临某种威胁的时候，总会有很多不可触碰的东西。

判断一个政权的合理性的一个标准之一我觉得就是他所保护的东西是否和人民的诉求是相悖的。

判断一个政权合理性的标准不是看是否与人民的诉求相悖，而是看是否有利于社会的整体发展。因为，不同社会阶段大多数人民的诉求是不同的，有的是正面的而大多数则是负面的。如果仅以人民的诉求作为标准，那就是民粹主义。

皮实浅草蓝色，是美国的辩护律师，呵呵。

牛那个啥吹大了...

凭什么就认为特殊利益集团的智商就高于大众。欧美的民粹政治既然和社会发展相悖为什么走了这么久？反观苏联呢？

第一、根据我对于过往的分析，社会要发展，首先资本要活跃，其次，要在怎本活跃的前提下激发劳动者的勤劳。如果普通民众可以让资本活跃起来，那他们就不是普通民众，而是经济精英了。而资本的活跃程度和执政者的倾向性有极大的关系的，普通民众肯定不希望资本集中，但是不集中的资本又哪里活力？
第二、苏联怎么了？当初俄国可是“帝国主义国家中最弱的链条”，他可以用20多年的时间发展成仅次于美国的超级大国，你认为这不是成就？苏联后来的发展方向确实出了问题，这跟苏联的权利过于集中有很大关系——包括微观经济决策权利在内的大多数决策权都掌握在极少数的精英政客手中显然是不合理的，所以他会出现后来的问题。
第三，你以为美国的社会一直都很健康吗？美国现在遇到上世纪30年代的危机会如何？30年代美国的工人可以用410天建成帝国大厦，而现在美国的99%却只知道在花街搭帐篷。你以为美国的把民众的意志过度上升的做法正确吗（其实跟很多欧洲国家比，美国在这方面还是有很大的上升空间的）？

美国社会的稳定是建立在两次产业**所创造的财富的基础之上的，如果美让国人的收入和世界平均水平一样，你看看他们会陷入怎样一种境地！

奥黑想学胡佛和富兰克林罗斯福搞以工代赈，开始先试着搞搞高铁什么的，结果很快“民意”给否了。没办法改变方向了，想通过跟中国大贸易战夺回工作岗位——事实上一点用没有，那些岗位都被中国之外的国家抢去了，美国最后还是啥都没得着。

改革开放的成功就是给了普通大众更多的发展空间，给他们成长为社会精英的可能性。美国的成功不也是正基于次吗？苏联如果真的是一个工人阶级领导的国家，那为什么苏联灭亡的时候工人没有去捍卫它？苏联所取得那些工业成就付出了多大的代价？普通百姓又从中获利几何？

美国搞高铁别的不说，安保的成本会多高？每一个点都可能遭受恐怖袭击。民意难道错了吗？