level 3
昨天发了一个贴子,是秦始皇为什么修长城。今天早上发了一个贴子。是秦始皇要不要修长城,但谁给删了?本人再发一个,和朋友们抬个扛。本人认为秦始皇不应修长城。长城是秦王朝灭亡的加速器。对秦代当时人来说,有百害而无一利。欢迎朋友们拍砖。
2005年04月21日 04点04分
1
level 3
愿和所有对这个问题持传统观点的朋友交流一下,不是本人标新立异,换个角度看看问题,讨论对历史看法不同时,会形成一个什么结果。
2005年04月21日 04点04分
2
level 3
先说明一下,本人看这个问题的坐标是立足于秦代,秦始皇修长城对秦时代的人、秦体制,造成什么影响;而不是从后世人功利目的出发。考虑秦长城对后世造成什么影响。最后我得到的结论是,秦始皇不应造长城。
2005年04月21日 04点04分
3
level 9
一直说秦始皇是把战国时期秦、赵、燕的长城连起来,实际工程量到底有多大?很想知道!
2005年04月21日 04点04分
4
level 3
秦始皇搞过三大建筑,第一号是长城。现有历史记载是一万余里。相当于一百个直径一百里的城市。明王朝的都城南京明城墙现总周长也只有五十二点几公里。在秦时期,总人口只有一千余万人。一个皇帝提前一千五百年前,修一百个与明王朝都城一样大的工程,要多大工程量?长城的工程有城墙,有箭垛,有敌楼,有城门,而且又修在崇山峻岭之中,要用多少人力?算算?秦始皇修的第二号工程是王陵。史书说常年用奴隶在七十万以上。这个工程被称之世界八大奇迹,所以批评的声音没有了。对于无定河边的白骨来说,对于当时的秦人来说,长城,王陵是他们应永远诅咒罪恶。但对于现代人来说,他们只记得兵马俑和八大奇迹了。三号工程是阿房宫。三大工程都是秦始皇为了他自已而建,至于后来长城对保存,保护农耕文化,只是秦始皇长城的负产品,而因此我们到开始给长城唱起了颂歌,呵呵,不怕秦当时死去的冤魄从棺村爬出来吗?
2005年04月21日 05点04分
5
level 9
有一点还是不太清楚:“一万余里”是秦代长城的长度,还是秦代修建的长城的长度?是否包括战国时期遗留下来的?
2005年04月21日 05点04分
6
level 0
楼上,早晨查了一下,秦长城是指秦代修建的长城,有一万余里。不包括燕赵长城。你说的他的量度。我还没有注意到。食。
2005年04月21日 05点04分
7
level 9
谢谢。那这个工程量可太大了。记得看过一本书,说周朝的1里约合现在的410-420米。估计秦代的也差不多。一万余里起码有4、5千公里了,秦始皇太不懂爱惜民力了。如果蒙恬北征、“却匈奴七百余里”属实的话,实在不该这么着急的搞这么大的国防工程。
2005年04月21日 05点04分
8
修好长城后,中国就是一个放大的关中。
2013年09月28日 04点09分
level 9
对数据不太敏感。不过我想问一问:到底需不需要修长城? 秦始皇的三大工程:阿房宫、骊山陵墓、长城。相比较而言,长城是属于国防所需,而另外两个则毫无必要。想当年汉文帝想修宫殿,预算下来费用昴贵,就放弃了。而汉文帝时是社会基本上都已经安定了,但秦始皇时期还没有安定。他就把生和死所要居处的建筑都列入了国家工程。如果可以审批的话,我建议当时的最高国会只审批长城这个项目。 不过这三个项目几乎都是劳民伤财的。阿房宫和骊山陵墓这两个就算了,坚决不准修。至于修长城嘛,暂缓执行。
2005年04月21日 05点04分
9
level 9
但缓不等于不。应该是先把经济搞上去了,再来弄这个。否则得不尝失。中国在这方面的教训是很多的。秦始皇是一例,毛主席时期又是一例。大炼钢铁,据老一辈说饿死了好多人,弄坏了好多机器(这些是当年李鸿章时期留下的,还有就是民族资本家向国外购买的,蒋介石时期自己生产的也许也要占一部分)。得不偿失。如果国防是为了保护人民,如果劳民伤财对农民的伤害更大。如果修筑长城要死很多人,如果战争的损失比这样死的人要少许多,则这个事情,确实不能理解。
2005年04月21日 05点04分
10
level 9
秦始皇大概觉得征发100万民夫比外驻30万军队划算。钱粮、花销上也许合算,可他没看到民心的向背已经到了临界点了。
2005年04月21日 11点04分
12
level 1
秦始皇叫始皇帝,他要传给二世,三世到无穷,怎么能不把江山打造的牢固提些呢,长城有没有价值,看看刘邦平城之围吧
2005年04月21日 12点04分
13
level 3
对于长城工程量的问题,找了一点东西,与谢艾等朋交流一下,长城现在总长度有十万里,其中超过一万里的长城有三,一秦长城;二汉长城;三明长城。明长城的工程量,有专家做过一个统计,说光明长城铺一条厚0。3米,宽5米的路,可能绕地球三圈。秦长城长度上不少于汉长城,动用奴隶量在一百万左右。根据这个说法,长城的工程量是秦始皇修建的工程是当之无愧的第一大工程。这个工程对秦时代民众造成多大压力?所以我认为长城是秦王朝灭亡的加速器。
2005年04月21日 13点04分
14
level 1
总的来说上面说的没错,但是我要补充的是:秦始皇修建长城功大于过,但是过于劳民伤财,激起了民愤,但是毕竟有效地抵御了匈奴的入侵,功大于过所以人民没有反抗,然而秦始皇又修建阿房宫就彻底地激起了受奴役的农民阶层的愤怒,就有了后来的农民起义,最后刘邦项羽最终打败了秦王嬴政,刘邦建立了汉朝。所以说秦始皇修建长城是后来的秦王朝覆灭的基础。
2013年09月28日 02点09分
15
level 9
不要讨论秦始皇做的对不对,没什么意义,秦始皇只是在给后来人做个表率,他只是试验品,他收缴了兵器、焚书坑儒,做了这么多事,结果还亡了,所以只是跟后人提了个醒,要不怎么叫始皇帝,要不刘邦一登台就休养生息
2013年09月28日 03点09分
17
level 8
一百万民夫也不全是普通百姓,大多数是流民奴隶战俘罪犯,还有当地服徭役的民众。如果不修长城的话,养活这些人也会给全国带来相当压力的。比如白起坑杀40万降卒,就是养不起啊。统一全国以后,那些旧国的士卒蠢蠢欲动是社会不安定的因素,全杀掉也不太可能,但是集中起来去修长城确实一举两得的好事。还有那些由于战乱流离失所的流民。
2013年09月28日 03点09分
18