level 7
韩寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠
昨晚我放话说要就韩方之争写文章，一些朋友留言说期待大作、佳作、高作。这让我很为难，吵起架来，嘴脸都是很难看的，不外乎是强调对自己有利的论据，无视对自己不利的证据，然后想方设法地拉拢旁观者。顶多风度、策略有好坏而已。期待高人吵架，就跟看完武侠小说中的高手争斗后，到了现实里，发现大家打架时也就是挖眼抠鼻。所以本文肯定是一篇不咋地的文章，请大家抱着轻松娱乐的心情观看。
对于质疑，我的看法是：韩寒是否代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论方舟子，还是任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑的权利。韩寒肯定很不乐意，但这是出名的代价。打诽谤官司的话，此案在美国恐怕赢面不大，因为需要证明质疑者心怀恶意，很困难。至于中国这方面法律如何我就更不清楚了。
2012年01月31日 07点01分
2
level 1
LZ,诽谤在中国门槛也相对高
所以韩寒打的不是诽谤，而是侵害名誉权这个相对低门槛的民事官司
韩寒只要证明自己名誉受到损害，而方舟子又不能证明自己所说为客观事实的话
原告即可胜诉
2012年01月31日 08点01分
7
level 10
经典贴。
写这文章的作者要出名了。微博上可见。 呵呵。
2012年01月31日 09点01分
14
level 7
度娘到底屏蔽了哪些词？吧主能告诉我吗？靠猜的好痛苦啊。
2012年01月31日 09点01分
16
level 10
此文原作者：破破的桥 ==宾夕法尼亚州立大学访问学者
这种文章才是真正在探讨问题。
针对那些仅仅凭一两张抠字图，就想证明笔迹归属的，毫无学术能力和价值，却总冒充专家的文章，请允许我套用该作者的一句话：“以后这种弱智文不要故意转来这里让我看见。”
求你们了。
2012年01月31日 09点01分
18
level 1
虽然看起来太费眼了，但确实是好文章，站在了科学理性的基础上。
2012年01月31日 09点01分
19
