其实吧 黄仁宇的万历十五年
历史吧
全部回复
仅看楼主
level 9
sun_sherry
楼主
根本不如明朝那些事儿 不内涵 我真的这么觉得
2012年01月24日 13点01分
1
level 12
🍀大明湖青黛
2012年01月24日 13点01分
2
level 5
菁菁的C姬
说实话 偶没看下去 小S
2012年01月24日 13点01分
3
level 9
sun_sherry
楼主
文学水准 被明事完爆
历史水准 被明事完爆
可读性 被明事完爆
客观性 半斤八两
史料注释 都约等于没有 不过明事叙述的事情简单 好查一些
对于对明史有一点了解的人 都毫无用处
对于对明史一点都不了解的人 被明事完爆
——————————————————————
综上所述 强弱悬殊 高下立判 不内涵
2012年01月24日 13点01分
4
level 9
sun_sherry
楼主
我擦 没人来喷我吗?
2012年01月24日 13点01分
5
level 12
🍀大明湖青黛
没看过
我顶
2012年01月24日 13点01分
6
level 11
马克西米连1
15年主要表达的是大史观,而不是表现明史
了解明史看15年绝对没用,也不是为了让你了解明史用的
2012年01月24日 13点01分
7
level 9
sun_sherry
楼主
他的大史观不是战五渣理论么
除了黄仁宇 还有谁用啊
2012年01月24日 13点01分
8
level 9
sun_sherry
楼主
举个例子 靠谱的学者 还有谁抱着他的理论啊 跪求科普
2012年01月24日 13点01分
11
level 9
sun_sherry
楼主
你看你都忘了 果然是战五渣书籍 是不是标题不够火?没人来啊
2012年01月24日 13点01分
12
level 11
马克西米连1
剑桥和哈佛两个学派都喜欢从宏观史来解释单一事件
2012年01月24日 13点01分
13
level 11
马克西米连1
其实马克思历史观都差不多
强调单一事件的必然性和历史背景
2012年01月24日 13点01分
14
level 9
sun_sherry
楼主
不好意思 明史学者我古代知道万斯同 近代知道吴晗胡凡商传樊树志毛佩琦方志远 什么剑桥哈佛的 我不知道他们在明代史研究什么地位 什么地位 你说说看?
2012年01月24日 13点01分
16
level 9
sun_sherry
楼主
标题应该说
其实吧 明月的明朝那些事儿
正文
完爆万历十五年 不内涵
2012年01月24日 13点01分
17
level 11
马克西米连1
15年也不是用来研究明史的。。。。。。。。。。。。。。。。
2012年01月24日 13点01分
18
level 9
落叶扫
+1
2012年01月24日 13点01分
21
level 9
sun_sherry
楼主
2012年01月24日 13点01分
23
1
2
3
4
5
尾页