哇，不带你这样玩的。

导读：首先要声明的是，任何一个公众人物都应该接受公众的质疑，韩寒自然不能例外。
麦田老兄的质疑态度，我觉得还是很可取的。但这种可取，只是说质疑本身是可取的，绝不是我认同他的内容。
质疑归质疑，如果不建立在确切的证据上，我们就不能把质疑当成确切的结论，去给某一个人贴上标签。对于一个死人尚且如此，对于活人就更是这样了。
麦田老兄在他的导读中说，韩寒诞生了一个奇迹。我在我的导读中则要回答，这个奇迹你信我不信。
他进一步解释说，韩寒是个不读书的人，一个不读书的人成为中国公共知识分子，这自然是奇迹。 这个解释我觉得没有根据。或许麦田先生认为，不接受学校正规的九年制教育，不上大学就是不读书。这个定义，过于狭隘了。
正规教育是他人来教育，自学能不能算是自我来教育呢？韩寒数学什么的，估计很烂，文章却确实写得不错。要说学校里的语文课，绝对不能教出韩寒这样的文章，如果教出来了，这个老师则要下岗！别人要说：这是怎么教的学生呢！
且麦田老兄说韩寒从不读书，这样的观点，我不知道是怎样飞出来的。他何以从不读书呢？当然，有人要反驳，你这是咬文嚼字。我则说，文章可以夸张，讲话则要实在。


纯粹是为了上位嘛。

一、韩仁均，关键词：塑造了哪个？
韩寒《杯中窥人》这篇文章，可看做他成名的处女作。这篇文章是怎样写出来的，这个过程的确有些传奇味道。我曾叹服韩寒这篇文章。对于一个一般的，哪怕是一个有点水准的作家，在短时间内，完成这样一篇妙文，都不见得是什么容易事。但是当年那个高中生做到了，他的名字叫韩寒。
麦田老兄说，这是一个现代版的七步成诗的故事。我表示同意。他说这个故事打动了很多80后的朋友，我不是80年后，但是我也表示同意。
他又再说“李其纲“刁难”韩寒之举，反而奇迹般的成就了少年天才韩寒”，这个我依然同意。
但是麦田先生在随后给我们抛出了一个真相，他说“但是，现在我告诉你，真相是——给韩寒出题的李其纲，是韩寒爸爸韩仁均的大学同学。 ”
这个我同意吗？我说是不是他爸同学，我暂且不知。姑且认作这个“真相”能够成立。但麦田老兄告诉我们这一个“同学”的真相，是要向我们表达韩寒同学的什么真相呢？


这个真相，麦田兄慢慢给了我们，他向我们介绍了韩寒他爹的一些经历，这些经历，我暂未查找，也姑且当他属实。韩寒他爹爹，考上大学又病退，麦田老兄说这对于当时农村户口的文学青年，是一个致命的打击。（麦田兄用语很夸张，打击不错，致命则不至于，虽然夸张这种手法我也常用，但在讲道理，论事实的时候，语言还是平和些好。）
那么经历了这个打击的韩寒他爹，怎么样了呢？麦田说——韩仁均痛哭着离开校园，愤怒、屈辱的情绪，会不会扭曲韩仁均的心灵？不知道。
好一个自问自答！任何人都有失败，都有挫折。有情绪再所难免，这完全可以理解。但是一个人经历了挫折后，就会扭曲他的心灵吗？人经过挫折后，就会是一个心里变态吗？麦田老兄自己回答得很好——不知道！但在不知道后面，他又来了一个“值得一提”。大意是说，韩寒的《三重门》和另一些文章，像是他爹写的，不像是韩寒写的。因为当中流露出了对中国教育的切齿恨意。
这种猜测倒是有点意思，但有意思的东西不能一定当真。韩寒他爹心里变态吗？麦田回答——不知道。韩寒的作品是他爹写的吗？麦田回答——似乎。我对这一点评价八个字——似是而非。当不得真。
再加八个字——质疑无理，逻辑不足
似是而非不用解释，何以质疑无理，逻辑不足？不能因为有个人有一个作家爸爸，就推测这个人的作品都是他爸爸写的，这种质疑不能服人心。这种逻辑若推下去，那么任何一个作家世家里，儿子的作品，都有可能是爸爸写的。你说这个可能难道没有吗？我说有，但因为有这种可能性，这种质疑就一定能服人心吗？我说不能。不能服人心处，在于麦田老兄根本没有真正的证据，只是在用——不知道，似乎，值得一提，这样的词语，自说自话。实在不能令人信服。


我挨得住多深的诋毁，我就经得起多大的赞美。」

麦田老兄自然知道，只有这些，确实不能让人信服，他又举例很多证据，我归纳如下——
1“韩仁均文笔好，用过韩寒这个笔名”。麦田的意思是——说他文笔好，是说韩寒他爹有这个代笔的实力，说他用过韩寒这个笔名，是说，他父亲有意推出韩寒这个人。但是，有代笔能力，意味着代笔吗？用过韩寒这个笔名，就能证明韩寒的出现是他爹的炒作么？
2“韩寒他爹淡化自己对韩寒的影响，但实际上，韩寒的教育的事，都是他一手操办。”
这有什么问题吗？无非证明韩爸言行不一。言行不一，这货一定有阴谋！这是麦田先生逻辑。我觉得这种言行不一很正常。是否他爹一定要说：“韩寒这么牛叉，全是他爹！也就是我韩仁均的功劳！哈哈哈！”这样才对呢。淡化自身对韩寒的影响，不能作为一个吐槽点！而至于说韩寒的教育的事，都是他爹一手操办，我真心笑了，那个爹不帮儿子操办教育？这是吐槽点么？是不是操心负责了儿子的教育，做爸爸的就不能淡化自己的功劳，就一定要对世人吹嘘才对？
3让韩寒一举成名的“新概念作文大赛”，也是韩仁均为他报名的。
话说，让我一投成空的“新概念作文大赛”，也是我爸爸帮我报名的。
4韩寒获奖的过程太过奇异，太过例外。
是很奇异，但仅仅只能说明奇异，因为没有证据证明，奇异背后有什么阴谋。这种情况下，不能有罪推定。
5韩寒的文章写得太好，17岁的人写不这么好。
王勃写滕王阁序的时候多少岁？苏轼考取功名的时候多少岁？是否都是阴谋，写得太好，能成为理由吗？不能信服！
6韩寒第二年也参加了比赛，成绩不理想
巴西足球队每届世界杯都夺冠吗？中国足球队场场比赛不进球吗？不能信服！
麦田先生，要证明因为李其纲是韩爸同学，所以给韩寒开后门，证据不足！不能采信。
更说‘这个世上没有奇迹。真实的世界，有的是“拼爹”。’ 论证不清，故结论无效。
当然，不说他这文章内容，只说寒爸在韩寒成长路上给予了很大的帮助这一点，我是完全信服的。因为有韩寒他爹，所以才有韩寒的今天，这个结论完全成立。


二、路金波，关键词：包装了谁？

楼主从来没见过这么标准的
十五字

顶！

插一下
楼主继续卅


后文呢?接着等。

楼主有的观点有些牵强,不过那个麦田同样牵强。别跟傻13讲道理,因为你永远讲不懂。

这一段麦田给出了一个关键人物，叫路金波。麦田老兄的意思是，路金波一路策划了韩寒的写作之路，指点了他的写作方向，所以这一篇关键词，谓之包装。他说韩寒的初成名，是由于骂教育，是由于当时那样一个社会需要一个骂教育的人物，于是韩寒出现了。
但韩寒这个人，若想一直火下去，只来骂教育是不行的，于是麦田老兄推测，在路金波的操作下。韩寒由骂教育转为骂文化，这完成了肄业生到社会人的转变，后由骂文化到骂社会，从对文化批判变成到对社会批判。
他开出了韩寒“骂文化”的清单。还开出来一份韩寒2008年博文类别的清单，来证明韩寒风格变化，开始骂社会了。

下棋下棋

他的意思，2008年是关键的一年，因为韩寒2008博文的比列突变，时政的内容增加。另一个是风格突变，说他写作风格不同于前。最后他得出结论—— 经过如此操盘，从2008年开始不到三年，一个“公共知识分子”诞生于互联网。

真做假时，假亦真。
朋友有自己密码替自己改文章，我觉得这句很值得品味。
朋友擅自改的？

对于麦田先生这样的推测，我表示不能接受。道理很简单？麦田先生也说，韩寒开始骂文化时，就是从一个肄业生到社会人的转变。难道这这种转变不正常吗？
人都要成长，一个人在不同的时期，写不同的文章这是非常正常的事情。一个人的写作风格发生变化，这对作家来说，也不是什么了不得的事情。怎么能通过这一点来给人定罪呢？韩寒的转变，这是一个事实，但是麦田的先生的猜测，则是毫无根据了。只有他给出的那两个表格，实在没有说服力。他顶多证明韩寒成长了，也转变了。但不能证明他的成长背后存在着某种炒作，某种阴谋。讲话要有证据的，这一段，麦田先生表现出来的基本也是臆测。不服人心。
当然，路金波在韩寒发展道路上，给予了韩寒帮助这是肯定的。但为什么要恶意推测这种帮助？为什么把它看成是阴谋？欲加之罪何患无辞啊！