1992年4月3日，全国人大七届五次会议以1767票赞同、171票反对、664票弃权、25人未按表决器，近三分之一的人反对或者弃权的结果，通过了《长江三峡工程决议案》，1994年正式动工兴建，2003年开始蓄水发电，2009年全部完工。
三峡大坝位于中国重庆市到湖北省宜昌市之间的长江干流上，是世界上规模最大的水电站，也是中国有史以来建设最大型的工程项目，它有防洪、航运、发电等多种功能。但由于它所引发的移民搬迁、环境等诸多问题，从开始筹建的那一刻起，便始终与巨大的争议相伴。
大家是怎么认为的？
【我们学校要开展一个关于三峡大坝的调查，要做调查报告，现在正在征集大家的看法、意见，您的每一个选择对我们的结论都十分重要，希望大家积极参与！谢谢大家】


唉……沾到天朝上朝的人的事情，都有苦说不出……

跟俺没关系的东西俺都没去了解

个人觉得利大于弊

@箫若云

因为其所带来的益处是长久的 而弊端是可以修正的或解决的

如果把那钱全投入医疗改革方面的话``带来的利益更给力给长久吧？

首先 你并不能保证不投资三峡 这钱就会投资医疗而不是一些面子工程 其次 退一步来讲假设钱会用于医疗 你也无法判断他们谁带来利益给力 因为水利与医疗所产生的利益是不同的 而且都是不可替代的 最后我们退一大步来说 假设医疗的利益真的大于水利 那也只能说明医疗工程 比三峡工程更有利 儿不能说三峡工程本身利大于弊

请问，我住在上游需要移民的区域，让我搬迁，但我安土重迁，坚决不搬，结果你懂得。请问如何修正？

我认为，人类的大多数活动都是打破自然动态平衡的过程，也是走向灭亡的过程，所以.....

三峡建坝所导致的结果是你无家可归 而政府给你的解决方案是找个新家 至于你由于个人意愿不肯接受所造成的结果 并不是三峡大坝造成的

....你只是按你的标准解决了你的标准下该解决的问题啊，这样完全无法达成你说的弊端可修正解决啊。
导致的结果不是无家可归吧！即便是你找个新家的解决方案也不对啊，因为两个家完全不是一回事，因为对于我来说家已经从物理上消失了，不可逆了。你解决的只是一个房子而已。你把不尊重人权说成是个人意愿不接受的结果很牵强吧。这也不是解决问题的态度吧。

首先这并不牵扯人权问题 因为个人利益为公共利益让位本身就是应该的 而且搬迁未必就是对利益的损害 其次就算这是一个人权问题 可能在搬迁这件事我侵害了你自由选择的权力 但是实际上三峡大坝 避免洪灾 电力供应 以及对经济的拉动使就业岗位的增加 反而维护了你以及更多人的生存权和发展权 儿这两种权力恰恰是人权中最基本也是最重要的两种 所以侵害人权论恐怕是站不住脚的

中国人不愿意迁居这是中国人在历史文化影响下所形成的心里特点 随着这社会进步经济发展 这一心理特点与社会现实所激荡出的矛盾及产生的问题是现实存在 而在三峡建坝的过程中这一问题也呈现了出来 可你如果要说这一问题是三峡大坝的修建造成得显然是不合理的 因为这是一种社会问题 而不是三峡的固有弊端 因此你问我它如何修正是无意义的 我解决问题要做的就是给无家可归的人找到一片家园

哈哈，为什么个人利益就应该让位公共利益啊？汽车排放尾气让车主达成了方便交通的个人利益，但却污染了空气危害了公共利益吧。也不见让位啊。而且你的让位或许不无道理，但是你觉得能建立在伤害个人利益的基础上吗？
我举得例子很清楚了，明显是损害了个人利益的，怎么说是未必呢？
你是侵害了我自由选择的权力，而且1你的理论一系列有利的理论只是一个合情推理，2即使完全正确，你也不能剥夺我正当的自由选择错误的权力。

这个问题是既定存在的，算是个被动技能，被三峡大坝触发了。这么说可以吧。所以在讨论利大还是弊大的时候，就不能脱离现实。结合实际情况就显露出了这个弊端。这是题目。
我认为弊端大只是个人观点，一开始的回复只针对你的观点即可以修正和解决。不针对辩题。因此我的论证义务只是举出无法修正或是解决的情况就可以了。
最后没有针对和攻击的意思，个人观点表的而已。

个人觉得，是利大于弊，从我国民生，和基本国情来看，在为满足社会发展，为满足大多数人的利益，是要做出牺牲的，但这是发展和前进所需要的必要成本。

这是一条 虚线 造什么不知道 当初 别人叫 湖口大坝 我们叫 湖口水闸..

我们这里的 人充分 认为 三峡是鸡助...
他说他发电........我们不知道用了多少电 交了多少钱
自从他 建起来 后 我们这里 渔业下降了一半不说
没水 农业 不说.....
没水喝了 在不说 就没 命说了.......
我们这 新闻 天天说 水位告急...
我们这里 人们的想法都到一个点了上了..
那就是 湖口..
都不能指望拆了三峡了....