1992年4月3日，全国人大七届五次会议以1767票赞同、171票反对、664票弃权、25人未按表决器，近三分之一的人反对或者弃权的结果，通过了《长江三峡工程决议案》，1994年正式动工兴建，2003年开始蓄水发电，2009年全部完工。
三峡大坝位于中国重庆市到湖北省宜昌市之间的长江干流上，是世界上规模最大的水电站，也是中国有史以来建设最大型的工程项目，它有防洪、航运、发电等多种功能。但由于它所引发的移民搬迁、环境等诸多问题，从开始筹建的那一刻起，便始终与巨大的争议相伴。
大家是怎么认为的？
【我们学校要开展一个关于三峡大坝的调查，要做调查报告，现在正在征集大家的看法、意见，您的每一个选择对我们的结论都十分重要，希望大家积极参与！谢谢大家】

估计说弊大于利的超多。政府当然该受下批判，但莫须有的便是诬赖

民间科学家真的多 给出的结论也都是自己苦心钻研 用有色的眼睛来研究心里已经想好的最终结果！ 你在这里求教 还不如贴和时间 历史来研究

民科党 我感觉党 我觉得党 我估计党 蝴蝶效应党 断龙脉党纷纷表示压力很大

弊大

弊大于利，

蝇头微利，千古祸害。

为什么

不得不说民间伪科学，很多都是比专家权威。中国的人口基数就已经决定了中国天才非常多，当然ZG埋没人才的技术也非常完善。南方有犹太人，北方有欧巴蒙古人，都是天才的基因……

嗯，像你这样的大仙不当专家可惜了

同一工程，就看你怎么去用。
干旱时节保库容，越到汛期越泻洪。天灾人祸。

弊大于利

当然利大于弊，只是方案太差成本太高，设计师决策者太SB，应该在河道较窄处修建更厚更坚固的梯级双层夹心大坝成本会更低更坚固更抗打击，省下的钱修建更多的船闸，修建下游收窄河道节流拦水坝修建下游引水灌渠，梯级双层夹心大坝还可以缓解高坝对气候的影响，下游不用抗洪抗冰上游云贵不用抗旱了。

梯级双层夹心大坝还可以缓解高坝对气候的影响，下游不用抗洪抗冰上游云贵不用抗旱了。

楼上民科大师以为修大坝是儿童过家家？？
还梯级双层夹心？ 还奥利奥夹心饼呢~
你这样的设计 水能被耗散大半
“可以缓解高坝对气候的影响，下游不用抗洪抗冰上游云贵不用抗旱了”
为什么啊？ 你倒是说出来个子丑寅卯啊

电站修在二级坝下水量一样落差一样水能怎么耗损的，看不懂是是示意图么？发电取水管道没画，不抬杠你会死么?200米大坝改变了沿河水汽流向冲向天空影响四倍坝高不对么？梯级式减缓对沿河水汽流向改变影响有什么错误吗？莫非你脑袋进水了这么简单的问题都要我给你解释？减缓了对沿河水汽影响保持原状哪来的这么多抗洪抗冰抗旱？还是你天生弱智根本就不明白在这里装大葱。

1、请问这位大湿解释下 水汽输送主要发生在大气的哪个海拔高度？

你能先回答我你走在海拔多少我就能回答你这个2B问题，懒得用ID回答你这么脑残的问题只好隐身回答你，三峡水汽当然主要贴着水面流动了，所以主要和当地沿河海拔相关了，你别跟我说高空积雨云，高空积雨云和三峡没关系，不在讨论范围。我们知道地球上的空气主要挤在地面附近（大气低层），越到上空空气越稀薄；另一方面空气运动的速度是低层慢，上层快。大约在对流层顶附近（约12km）风速达到最大值，然后再随高度增加而减小。空气在各层的输送量是特定高度上的空气密度与风速的乘积值，分别计算出不同高度上的空气密度和风速，把它们相乘，就可以看出在空气各个高度上的空气输送量,

由于河道风速和密度关系，水汽绝大部分集中在低层水面，有一半的水汽集中在2公里以下，四分之三的水汽集中在4公里以下，10-12公里高度以下的水汽约占全部水汽总量的99％

我所在的地区 海拔高度在10-20米左右吧
没修三峡前 长江三峡段正常水位在60米左右吧（大致是这个谱）
修了三峡后 大坝顶部海拔高度180米左右
能引起上下游区域旱灾或者水灾的水汽 绝对不是一点两点的 必然是大规模的水汽
陆地大规模的水汽输送 90%左右来自海洋蒸发
既然来自海洋 肯定是片状的 而不是线状的水汽输送路径
而且大规模的水汽输送 通常在数千米高空进行 百十米的大坝 不可能阻挡住
俺只是费解 按照阁下的理论
水汽好像只有从江河上空才能输送（或者相当部分水汽需要这么做）
水汽的输送只有区区的百十米高度？？