一楼送度娘。

二楼送大才女沃土。

把酒兄的帖子《好吧，公布《为了你》这首歌词的真实含义》我读了很多遍，非常佩服，但还有一些问题不是很清楚，特意开新帖讨论。
鉴于原帖子所有的文字都集中在一起，阅读起来不那么方便，因此将把酒兄的大作全文复制，重新排版，一字未改，贴在下面。

上面红色的部分是沃土歌词的原文。蓝色部分是被引用的一些典故，名著等。黄色的部分是把酒兄所谓的“正确解读”或“真正含义”。纵观全文，这篇大作的格式非常整齐，整齐得像列队的士兵。通过excel，我们可以把其中的内容归纳为这样一个表格。


A列中的“文本”，即为沃土的原词。B列中的“象征意义”，是那些被罗列出来的典故，名著等。C列中的“解读”，都是把酒兄笔下的沃土的个人经历和“心声”。通过表格可以清晰的看到，在把酒兄的大作中，这三列是排列整齐，一一对应的。

OK，看上去很美。
但是当我们仔细考察原文，这些一一对应的项之间的关系是不是经得起推敲呢？

这样看来，图标中B列的象征意义和A列中沃土的原文之间的关系是十分可疑的。有的人可能会说，这是抬杠！那么好吧，我们暂且放下B列，来考察A列的文本和C列，即文本和把酒兄笔下的沃土的个人经历的关系。


这时，如果我们不是横向考察，而是纵向考察的话，会发现什么问题呢？
我们发现，C列中沃土的经历和愿望，是按照时间顺序，即过去，现在，未来的顺序安排的，它有明确的时间轴。而A列则是文本的顺序，歌词的第一段，第二段，第三段，第四段，这样排列起来的。那么它们究竟是不是一一对照的关系，能不能这样编排呢？那就要看《为了你》这首歌是否也像C列那样是按照时间顺序编排的。这里有一个非常清晰的标准——叙事性的作品，往往都有清晰的时间轴。谁，什么时间，在哪里，做了什么。或者首先发生了什么，后来发生了什么，最后的结果是什么。换句话说，要有完整的情节。而《为了你》这首歌，不是叙事性的作品，它不是在讲述一个故事，而是在抒发一种感情。它的层次确实鲜明，但那是感情的层层递进，而不是情节的层层发展，更不是按照时间的顺序在展开。所以第一段歌词讲的未必是过去的经历，第二段歌词也未必是比赛的过程，尽管他们看上去说得通，但内在的逻辑关系是不存在的。

其实，把酒兄的大作，乍一看上去还是文采斐然，言之确凿的。可是为什么经不起仔细推敲呢？我认为，有一个基本问题需要厘清，那就是文艺评论应当从文本出发，即原文出发，而不是从作者的个人经历出发，更不是从典故或者名著出发。不论我们多么热爱沃土，离开了她的原文进行的解读，本来没有鱼，却一定要说有鱼，本来不关刘备和诸葛亮什么事，却一定要让他俩出来露个脸，那么都会变成没有地基的楼房，是会倒塌的。第一段歌词，未必就是最早发生的事情，或者原因。第二段歌词，未必就是后来发生的事情，就是结果。

比如，我们见到一个小朋友，他叫威廉，他有一个红鼻头。第二天，我们又见到了威廉的爸爸，也有一个红鼻头。在正常的精神状态下，我相信大家都会说：
威廉和他的爸爸一样都有一个红鼻头。/威廉继承了他爸爸的红鼻头。
但是如果像把酒兄那样，一不留神，本末倒置了，就会变成：
威廉的爸爸和威廉一样都有一个红鼻头。/爸爸继承了威廉的红鼻头。

占座！

全文完，献丑了。

好详细，明早再看！

睡觉前多说一句，把酒兄用“长腿翘TUN”（我猜想是二声）这样的词形容瓜兔，我觉得难以接受。谨代表我个人表示反对。
有同感的香香请顶我。

我觉得你们两个天造地设的一对！