此片中的T-80坦克炮塔侧面挨了数发火箭弹也没把乘员直接打死，更没造成第二次效应。证明加装了重爆反装甲的炮塔防破能力还不错。但车体两侧防破太差，一发火箭弹就将履带打断并造成了驾驶员阵亡。可见底盘主甲防护在巷战中是相当重要而脆弱的。更不用说车尾动力舱更是软肋。另外坦克炮仰角太低无法直接攻击近距高处的目标。由于城市多弯狭小的环境，不好找射击阵位，远距打高处目标的战术也很少采用。再则火炮射击速度太慢，机枪火力太弱，乘员环视视野很差。这些都是这辆T-80坦克不能发挥效果的原因。

　　如果毛子在T-72/T-80底盘上安装一个复合装甲化的重型BMP-3炮塔，并且配环视视野好的AMX30车长指挥塔。由于都是现成的技术，所认其成本低不少。而顶置式炮塔又高大又缺乏装甲防护，乘员位置太矮视野较差；机关炮火力弱，反坦克导弹攻坚数量少又昂贵，暴露在外易受损。反之我设想的这种巷战车两种火炮弹药的威力、射速与成本切合的很好，互相取长补短相得益彰。何况它也可发射导弹进行精确攻坚。只要少带无导榴弹就可以增加导弹的数量，这点儿比BMPT要灵活的多。另外火炮在塔内受到了装甲良好保护，不会出现顶置武器因小威力弹药伤害就损坏的情况。像瞎火等小故障也可在车内迅速排出，比战时下车排出要安全便捷。更重要的是BMPT火炮最大仰角才45度，BMP-3火炮则达60度甚至还可适当提高一些。这样后者比前者和主坦更适合打击城市高处目标。所以我一直认为BMPT的设计是很差劲的。

毛子在第一次车臣战争中就投入了BMP-3步战。实事证明它的双炮火力系统很实用效果良好。但防护太差了，所以限制了该车在战争中的使用。而这款YY战车防护与坦克相当，比步战强出数十倍。至于说100炮弹药保护问题，就加装防弹栅栏与多挂重爆反。并且弹药放在厚壁的储弹筒中而且有水袋保护。备用弹则水平放置。良好的灭火抑爆系统必不可少。当然这不是说就万无一失，但比起毛子的弹药保护那要好很多。如果非要鸡蛋里挑骨头，那任何战车都不能用了。

嗨= =。。。。。

　　储弹筒壁厚度10mm，用高强度耐高温的复合材料制成。每个筒子上下左右都有金属隔板，筒与板之间也有一定的间隔。在车体两则主装甲内壁与最靠近它的弹药筒之间有水袋与隔板。如此设计会减少100炮携弹量但不严重。在车体主甲与外附甲配合下，弹药被诱爆的机率比原有毛子设计要低很多。早在二战时期美英汽油机坦克主炮弹药也仅有水袋保护，其诱爆率就比毛子低不少。要知道那时坦装车体侧面防破能力与现在差得太多了，更无高效的灭火抑爆系统与复合储弹筒。

实再是怕得要死，就干脆不要100炮，换成双30机关炮就行了。但反工事火力就弱了不少。

T-72/T-80 在步兵配合下不擅自接近叛军所在楼层，在 200 - 400 米距离提供直瞄火力射击
事实上由于战术得当，俄军在第二次车臣战争期间再也没有大的坦克损失

求下载地址

马克