一楼喂狗

有人说婉儿文才好则好矣，至于治国则未必，因为没有留下任何事例。今略考之。
首先记录婉儿的史料包括两唐书、资治通鉴、张说的文集序和碑文、景龙文馆记。好像也找不到其他的了，就从这些史料中说。
1两唐书和资治通鉴：不断的提JQ部分，对辅政一笔带过。
旧唐书 五代所作，新唐书 宋朝乃成。
宋朝就不说了大家知道是礼法严明的朝代，对于武则天和婉儿肯定是不贬低不行的，因为但凡有一丝褒扬他们推行的礼法就会被推翻。所以但凡有才能的女子都是**的。
所以新唐书除了说婉儿银乱和认同文章写得好（天性韶警，善文章。年十四，武后召见，有所制作，若宿构。自通天以来，内掌诏命，掞丽可观），基本无记载辅政之功（然群臣奏议及天下事皆与之）。就这么一句，问题是，天下事皆与之了怎么一点记载都没有？所以我说新唐书贬低则天和婉儿。
旧唐书载：自圣历已后，百司表奏，多令参决。
那么我的结论是两唐书贬低武则天和上官婉儿是明显的，但即使要贬低，也不得不提到婉儿辅政。如果婉儿辅政无有建树的话，我想两唐书肯定会加上“无所建树”四个字的。
加之两唐书和资治通鉴是后朝所编，我想他们编写的时候也只能参照唐朝时候的记载然后把某些部分抹杀掉....然后我们看唐朝的记载。
2景龙文馆记：为婉儿几乎同时期的人所记载，而且为什么我觉得可信呢，首先记载于婉儿死后，人家没有必要拍婉儿的马屁。而且则天死后李唐掌权，也不可能夸大婉儿来讨人嫌。记载如下：
年十四，聪达敏识，才华无比。天后闻而试之，援笔立成，皆如宿构。自通天后，建景龙前，恒掌宸翰。其军国谋猷，杀生大柄，多其决。至若幽求英隽，郁兴词藻。国有好文之士，朝希不学之臣。二十年间，野无遗逸，此其力也。而晚年颇外通朋党，轻弄权势，朝廷畏之矣。
文章：援笔立成，皆如宿构。
辅政：自通天后，建景龙前，恒掌宸翰。其军国谋猷，杀生大柄，多其决。（通天是696年）
时间：二十年间，野无遗逸，此其力也。（野无遗逸说的是推荐官员，使得有才者都没有被埋没。景龙是707~710，说二十年间，那么应该从687~690年间。此其力也，也就是说这都是上官婉儿的功劳。）
综上所述，岂无辅政之功？
关于银荡：小儿认为应当是从此处出，“而晚年颇外通朋党，轻弄权势，朝廷畏之矣。”
这个通字，有往来交接的意思，有通达的意思，也有不正当ooxx行为的意思。不能看见个通字就想成是不正当ooxx行为的意思，否则我说王安石通文墨尔等要如何解释？那么我们取哪一个呢，小儿以为是往来交接的意思，为什么的，外通“朋党”，又“轻弄权势”，所以才“朝廷畏之”。
3唐昭容上官氏文集序
张说奉旨所作，婉儿是李隆基杀的，后又怜惜婉儿的文采令搜集诗文，张说也没必要夸大辅政之功，顶多夸大文采还有可能，载：顾问不遗，应接如响，虽汉称班媛，晋誉左嫔，文章之道不殊，辅佐之功则异。迹秘九天之上，身没重泉之下，嘉猷you令范，代罕得闻，庶姬后学，呜呼何仰！
辅佐之功则异，主要讲的也是辅政之功。
文采就不用多说了，无论是两唐书还是文集序都提到“称量天下”。一般大家是否以为所谓称量天下只是文才？否也。观孔子，一代圣师，也只是传道授业，不得称量天下。
《旧唐书》占者曰：“当生贵子，而秉国权衡。”
《新唐书》梦巨人畀大称曰：“持此称量天下。”
《文集序》梦巨人俾之大秤，曰：“以是秤量天下。”
注意了，是称量天下、秉国权衡。而不是“称量天下人才”。
综上言，辅佐之功则异，此言不虚也。

好贴！！！

其军国谋猷，杀生大柄，多其决。
这句说得多好。那时候的武则天已经把军政生杀大权交给她了~太信任了~

其实吧……婉儿是不是叫婉儿，都还不一定吧，唐会要、文集序、景龙文馆记，都没有提到名字，都是说上官昭容，至今为止只见到两唐书写了明婉儿。而我觉得两唐书是很不靠谱的，成天JQJQ的....
另外《唐会要》卷五十七
翰林院，开元初置，已前掌内文书。武德已后，温大雅，魏徵，李百药，岑文本，褚遂良，许敬宗，上官仪等。时召入草制，未有名目。乾封已后，始号北门学士。刘懿之，刘禕之，周思茂，元万顷，范履冰为之。则天朝，以苏味道，韦承庆等为之。后上官昭容在中宗朝，独任其事。睿宗即位后，以薛稷，贾膺福，崔湜为之。
看里面哪个都是权倾朝野的大臣，每朝都是几个人同掌，只有婉儿是独任其事。

史书都有说JQ了，那肯定会是有的。

我很欣赏婉儿！！！不仅仅是因为她的才干！！！

唐朝的书真心没写JQ
两唐书才开始写JQ的

其实有JQ也合理，一个有貌有才还有权的单身女人，在内廷难道还能守活寡，那也太对不起自己了。联系到唐朝两性关系的开放，后人编史的话就算没有确凿证据的也会合理推测的。

反正不管怎样都有JQ就对了，还是比我们早的古人YY的~

同意。
确实，就唐朝那种风气，说实话我是不相信有权有貌有才，还在内廷耳濡目染的婉儿是个“守身如玉”的女子的，但我也同样不认为这种事情能说明什么。
为政者无私德，若以私德而论，赫赫有名的秦皇汉武，唐宗宋祖，又干过什么好事了？杀了婉儿的李隆基怎么又和他儿媳妇成了千古佳话了？

恩，照历史上比，婉儿这点JQ根本不够看。正史上记载婉儿二段JQ，我认为和崔湜的较为可信，崔湜虽然人品不好，但也算得上“才貌俱佳”，当时大权在握的婉儿春风得意，喜欢上崔湜也合情合理。与武三思的关系漏洞比较多，我更倾向为二人属于政治上的互相利用。

可以知道的是，即使有JQ也不过分，因为唐朝的史料都没写

新唐书那段历史就在写各种JQ 韦后 武后 婉儿 太平 安乐 什么的
而唐史料很少
只能说 宋朝人心中有JQ

基本上 很多脑子不知道进了几升水银的都怀疑婉儿的政绩
因为的确没有任何事件留下来

编新唐书的那些思想银荡的人写的就别看了
婉儿自然不可能守身如玉
但是以我看来
婉儿的情夫，没那么容易给人知道

JQ在人心中~

没有留下婉儿任何辅政实例，应该是后人编史选择性的遗忘，一则是女人，连身为女皇的武则天都要一贬再贬，何况是婉儿；二则婉儿被李隆基所杀，后者开创一代盛世，历史为胜利者书写，有意漠视败者的功劳也是中国史书的一贯作风（突然想起国学大师于右任“不容青史尽成灰”的名言）。但好在史书大体原则上还是不会乱来的，称量天下的典故流传下来了，作为后人的我们也只能从这寥寥几字中体会一代才女当年的风采。

就因为欧阳修这帮人是如此 所以我才要写此文

其实随着现代史学界对武则天评价的提高，婉儿也沾了光，口碑比之以往已经改观了很多。但毕竟史料记载不全，缺少实例，留下的争议估计是永远存在的，也算是一个遗憾吧。