天涯看的转来和大家分享下 - 鱼鳞病吧

level 8

小鑨V 楼主

度娘

2011年11月22日 02点11分 1

level 8

小鑨V 楼主

一直以来，都有很多网友推崇俄罗斯式外交、军事理念，认为俄罗斯那种动不动就亮剑的做法（如出兵格鲁吉亚、用轰炸机示威日本），更能体现大国的气节。而中国的做法则显得非常懦弱，面对国际纠纷不敢亮剑。因此，认为俄罗斯的强硬做法会更符合国家利益，中国的做法只会让国家利益不断受到侵蚀。
我们首先必须确立一个认识是，一个国家的存在、一个政府的存在，不是为了什么气节、尊严，而是要让国人过上更好的生活，更安居乐业的生活。朝鲜足够强硬吧，炸韩国战舰、炮轰韩国岛屿、用导弹飞跃东京上空吓出日本一泡尿。可大家会觉得，朝鲜是最好的模式么？一个国家领导人要牛气，只需要下一道命令就可以了，但这个牛气所引发的后果，最终还是要老百姓来承担的。当年纳粹攻入荷兰，以炸毁荷兰的大坝要挟荷兰投降。荷兰作为低于海拔的国家，拦海大坝一旦被炸毁，全国将面临毁灭性打击。而荷兰政府当时为了保住老百姓的姓名，决定投降纳粹。这能说当时荷兰政府没骨气、卖国贼么？勇者之所谓勇者，是在国家民族利益、人民群众生命财产安全等大局利益和个人利益矛盾之时，果断选择前者。像朝鲜那样，饿着老百姓的肚皮去强硬，是好汉么？
一个国家，什么情况下应该亮剑？我们先看看，孙子兵法是怎么说的：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。后面还有一句更关键的是――主不可怒而兴师。对于那些总是主张中国要亮剑的朋友可以认真思考了，你们主张中国必须打的时候，是出于看到中国某些利益被挑衅而被激怒，在愤怒之下认为中国需要打？还是真的认真思考过了，某一场战争中国不得不打了，打了中国获得的利益会远大于不打，不打受到的损失会远大于打。认真分析过国内外形势，战争双方实力对比，战争结果等等，我们应该打？

2011年11月22日 02点11分 2

level 8

小鑨V 楼主

累死啦

2011年11月22日 02点11分 5