很多喜欢多媒体制作的朋友，总是热衷于体验视频编辑和音频合成的乐趣，视频领域尚有Premiere挑大梁，音频方面就显得十分陌生、无从下手了。在市场上众多的音频软件中，怎样选择一款最适合自己需要的软件就成了当务之急。另一方面对DIY一族来说，在经历了3D动画、网页设计、FLASH制作等DIY阶段之后，现在刮起的是电脑音乐DIY的旋风了，始终不想落伍的DIYer总是喜欢向新的目标挑战，电脑录音就是进入电脑音乐的最直接途径，选择一款最容易上手的录音软件也就显得十分重要了。当然，对想要组建个人家庭小型录音室的专业和半专业玩家来说，录音软件更是这个Record Studio的基础和核心，怎样选择一款功能强大、专业优势明显的录音软件直接成为提高工作效率的关键砝码。
从以上这几方面的应用来说，基于PC电脑的录音软件的选择和使用都起着举足轻重的作用。尽管录音软件的选择范围很大，但针对不同级别、不同要求的用户应在不同的指导下，权衡功能强弱和操作难易后作出正确判断，这里面可有很大的学问呢。下面我们就带领大家走入录音软件的大世界，从不同的角度，以不同的侧面分析各种软件的优势和劣势，为不同级别的用户提供一个最实用、快捷、简便的使用参考。
一．分门别类，群星登场
我们将以单轨录音和多轨录音为分界线，对两种类型的录音软件进行比较，虽然他们都具有录音功能，但在编辑操作、应用途径等方面却存在着千差万别。单轨录音，顾名思义就是指同时只能进行一个声部（音轨）的录制，要想进行多声部录制只能分别多次进行。而多轨录音则可以同时对几个声部进行录制，并能对音乐和人声进行合成处理。单轨录音虽然对多声部录制会比多轨录音带来更多的不便，但在编辑、修改单独的一个音频文件时却显得十分简单，其编辑功能也普遍比多轨录音软件强大许多。因此它们之间是相辅相成、互相弥补的，应该在录音的不同阶段使用不同的录音方法。 如果忽略单轨和多轨的这种特点上的差别就会造成很多用户向笔者抱怨的录音失败、音质太差、声音断断续续等后果，只有区别清楚何种环境下使用哪种类型的录音软件才能达到预想的录音效果，满足你的各种录音要求。 当然对各种录音软件的介绍，我们也是精选了市面上流行的、在用户中有一定知名度的软件进行的，避免了一网打尽，泛泛而谈，其根本出发点就在对用户的实用性上。
1． 单轨录音软件大点兵下面首先出场的是单轨录音软件，我们选择了这个领域中的4位佼佼者，在它们闪亮登场的同时对各自的特性进行简要概述。
(1). 强悍的Sound Forge
一说到单轨录音立即就会从我们脑子里冒出一个震耳欲聋的名字－Sound Forge！的确，Sound Forge从某种程度上来说似乎已经成为单轨录音的代名词，它主要以强大的功能和完善的技术支持一直以来都是独霸这个领域，它的生产厂商Sonic Foundry公司也因此一夜成名，在这个行道享有"大哥大"级的待遇。 对于从事多媒体制作和专业工作室音频应用的用户来说，选择Sound Forge绝对是无可厚非的，出色的性能会给你的工作带来更多的便利。可以毫不夸张的说，凡是跟声音有关的处理，Sound Forge都能够"通吃"，套用一句时髦的广告词来概括它的特点，那就是"只有你想不到的，没有它作不到的"，更何况目前Sound Forge已经更新到5.0的版本了（后文统一简称Sound Forge，如图1），它的新功能更是让你欢喜不已，在后文中我们就将以5.0为例进行介绍。
(2). 菜鸟的福音-WaveCN
E文不好的普通电脑玩家怎么消受得起Sound Forge的满屏"鸟语"呀，而且还都是专业的英文术语（都是跟录音相关的），还没看就头大了。有没有更简单一点的，操作更方便一点的，功能也不用那么强大的中文录音软件，让我们这种业余票友也享受一下录音的乐趣？当然有！下面将要登场的就是"轻量级冠军"－WaveCN（如图2）。这是一个由国人苏信东先生开发的全中文界面的免费软件（？！），发展到如今的1.4版（后文统一简称WaveCN）不仅已经具备了所有的基本录音、音频操作，还加入了直接读取、编辑Mp3文件的功能，这对于一款完全由个人开发的专业音频软件来说已经是非常难能可贵了，更重要的它还是中文的！


第3回合. 操作难易
功能越强大，也就意味着操作越复杂！这个道理在录音软件中也普遍存在，从各个软件的菜单命令中就可以看出来。Sound Forge无疑让所有初学者望而却步，其繁杂冗长的菜单命令给人眼花缭乱的感觉，往往很简单的一个操作也会在各种主菜单、子菜单中反复切查找，费时费力。 与Sound Forge类似还有WaveLab，虽然菜单命令略显精简，但对不熟悉音频软件操作的朋友来说，面对满屏的E文操作起来还是不那么顺心。对于普通用户，最好还是选择文中操作界面的GoldWave和WaveCN，前者毕竟是英文软件的汉化版本，在汉化过程中很多语法、词条中文译名汉化得不准确，虽然可以帮助我们理解软件的用法，但对要求较高的用户就有点鸡劣的感觉了。而后者WaveCN则完全不同，它是一款由中国人编写的中文录音软件，各种音乐专业术语、词汇都解释得比较到位，菜单命令和鼠标操作也十分简单，能够让初学者在很短时间内学会它的使用。 图11：WaveCN的全中文操作方式 裁判意见： 第3回合－操作难易的较量中，WaveCN 1.4胜出。初学者要想快速掌握基本的录音方法技巧，选择WaveCN就不会错的。当然GoldWave和WaveCN的操作中不支持右键快捷菜单不得不说是一个遗憾 :o(
第4回合. 外观界面
现在任何一款软件都十分重视操作界面的美观性，谁都不想整天对着一张"丑陋的脸蛋"工作，因此美观的界面已经成为了各种软件开发商在软件设计中所追求的一个重要的目标，录音软件也不例外。 WaveLab秉承了Steinberg产品的一贯界面风格，在细致入微地"雕琢"每个按钮、推子的造型同时又不失整体布局的统一、整洁性，毫无疑问的征服了"评委们"的心。 WaveLab秉承了Steinberg精制的界面设计风格 在WaveLab的比较下，其它3个软件就显得有点黯然失色了。对于GoldWave这种容量本来就小到无法顾忌太多界面性的软件，和WaveLab真是不可同日而语。在低挡电脑上享受GoldWave的稳定运行的朋友又要忍受它"恐龙"的形象了 :o) 裁判意见： 第4回合－外观界面的较量中，WaveLab 3.0以绝对优势胜出！没有太多的解释，把它们都运行一次就一目了然了。使用WaveLab进行录音操作，就象是在欣赏一件视觉艺术品一样（有点夸张），绝对是一种享受！
第5回合. 特效制作
往往录音操作不仅是把声音录制进去就完事了，而是要在后期对声音进行各种处理，来制作出我们想要的各种声音特效，这就要看录音软件提供的编辑手段和特效制作方法了。虽然WaveCN、GoldWave、WaveLab对常用效果的制作都能游刃有余，但相比Sound Forge细致地调节、丰富的预置还是有很大差距的。 象淡出淡入、音量最大化、时间拉伸、均衡调节都效果对Sound Forge来说简直就是小Case了，连声场模拟、降噪、波形生成、同步设置等高级技巧也不在话下，的确象前面所讲到的那样，用Sound Forge进行音频处理，只有你想不到的，没有它做不到的！ 裁判意见： 第5回合－特效制作的较量中，Sound Forge胜出！如果你不需要制作那么多复杂的声音效果，那么选择WaveCN和GoldWave也行，如果你想把录音DIY进行到底，那Sound Forge是跑不掉的。
综合意见 真可谓"尺有所短，寸有所长"，从上面的较量中可以看出，再强大的一个单轨录音软件都无法完全取代其他同类软件的。其实，根据不同的录音要求和不同的专业程度，选择自己理想的软件才是最重要的。对专业和半专业的多媒体制作者和录音师来说，Sound Forge是首选，也可以考虑WaveLab，以其与后面的Nuendo多轨录音软件形成一个整体。对于普通初学者来说，WaveCN和GoldWave才是最理想的选择，中文化的操作界面是它们最大的卖点！
三．多轨录音，群雄逐鹿
如果说单轨录音是侧重声音的细节处理的话，多轨录音就是侧重声音的整体合成了，它在音乐的后期制作、歌曲的人声录制等方面发挥着巨大的作用。每一个立志成为专业录音师的高级用户必须精通，每一个业余做做卡拉OK歌曲的普通音乐爱好者也必须通晓基础。参赛选手－Sonar、Vegas、Sam2496、Nuendo、Cool Edit准备就绪之后，下面就让我们拉开多轨录音软件的擂台序幕吧！


第1回合：运行速度
频繁与音频数据打交道会消耗大量的CPU，这主要是由于Wav的庞大数据量造成的，所以在录制人声或者音乐的声部达到一定的数量之后，系统性能会大幅度下降。"承受"能力强的多轨录音软件同时跑上30个音轨会没有问题，而"吞吐量"小的软件在很少的音轨之后就会显出力不从心的疲劳姿态了。想想要是把你的歌唱才能限制到仅有的几个音轨中，恐怕谁都不愿意看到这种情况吧，所以运行速度就成为衡量多轨录音软件优劣的至关重要的环节。 在对同样几个声部的录制中我们发现，来自Sonic Foundry的Vegas以其独特的算法获得了最好的表现，其运行的稳定性、运算的高效性和快捷性在几个同类软件中是最为出色的。的确，进一步对Vegas的使用后你会发现，往往在其它软件中需要消耗大量CPU的操作在Vegas中总能轻松的解决。Vegas正是采用了与Sam24962496、Nuendo等软件不同的音频算法来实现的。如果你要录多声部的小合唱或者乐队同期录音甚至交响乐都没有问题，找Vegas就行了。在笔者的PIII－600上跑40轨都没有问题，还不够你用吗？ 图13：再多的音轨Vegas总能应付自如 裁判意见： 第1回合－运行速度的较量中，Vegas胜出！如果我们用上述各种多轨录音软件录制同样的10轨音乐，然后再编辑、播放，就会明显感到Vegas的速度胜出一筹，Cool Edit和Sonar略显逊色，Sam2496与前三者相比运行效率下降就很大了，最慢的是Nuendo，没有PIII级别的电脑很难玩转。
第2回合：调音台控制
在多轨录音过程中，我们使用最多的观察、控制设备可能就是调音台了。由于录音过程中需要对各个音轨参照进行对比，所以调音台的操作方便与否直接影响工作效率，是多轨录音软件设计中最重要的一个环节！ 调音台根据不同的用户的不同操作习惯，也很难做优劣的判定，我们这里以直观、方便为依据，对各个软件的调音台进行对比。这首先应排除Cool Edit和Vegas，因为这两者都没有我们习惯操作的调音台面板，尽管Vegas中有被称作Mixer的控制台，但与传统意义上的分轨调音台有较大区别，不具太多实用性，这不得不说是两个软件的遗憾！ 熟悉Cakewalk的朋友一定会首选Sonar，它的调音台界面比较简单，但也能满足我们的操作要求。可以添加音频效果器，调整音量、声相，还带两个辅助效果器和一个总线输出，可是界面单调却是它的一个问题。：Sonar的调音台面板 Nuendo有一个高贵、华丽的调音台，在主界面操作中用F3键就可以调用出来，但操作的相应繁琐会给没有使用过Nuendo的朋友带来不少麻烦。 图15：Nuendo的豪华调音台 最理想也是最方便的调音台还是Sam2496的，它不仅可以对音量、声相等基本音轨属性进行方便的调节，而且自带了均衡、延迟、立体声扩展等常用效果器，就是使用插件效果器也是所有调音台中最方便的！最有特点的还是它支持调音台的Skin外壳程序，你可以设计自己的个性调音台，图16就是笔者的一位朋友胡戈设计的"金属"调音台。 图16：胡戈设计的调音台面板 裁判意见： 第2回合-调音台控制的较量中，Sam2496胜出。胜出原因是操作简单、实用，功能强大、丰富，界面美观、大方。
第3回合：与MIDI的整合性
所谓与MIDI的整合性是指，把前期制作好的MIDI音乐转换成音频文件，然后再到多轨录音软件中做后期合成！这个过程是每首MIDI歌曲都必须经过的，以达到最好的效果。 由于Cakewalk在国内的使用人数很多，并且它也具备音频处理功能，所以在Sonar中制作MIDI然后直接在Sonar中将MIDI转换为Wav进行后期处理是最理想的方式。省去了在各个软件之间的转换，非常方便。 Nuendo虽然也具有MIDI制作功能，但相比Sonar来说却不是那么方便，如果你使用Cubase（Steinberg一种专业级别的音乐合成系统）制作MIDI的话，那么用Nuendo做后期合成就最合适。 而Cool Edit、Vegas、Sam2496根本就不支持MIDI制作，所以自然不用谈与MIDI的整合性了。 裁判意见： 第3回合－与MIDI的整合性的较量中，Sonar胜出！凭借Sonar在国内巨大的用户数量，会有越来越多的用户意识到它音频功能的强大，是MIDI → 录音 → 后期合成的最佳选择。


多谢了好帖

顶一个顶一个

有一个问题，那就是这些软件都适合盲人使用吗？

顶,狂顶