说说各位对善（恶）的各种理解。本旨是试图寻找孔孟所说的本意为何，当然，若有他论，也不必局限於此。可以涉及不同的学说、思想、宗教、文化，欢迎畅谈。

儒学裏的“善恶”，也是个很大的概念，有点像“正反”，“阴阳”一类的概念。个人以为合乎道的就是善，反乎道的就是恶。当然“善恶”还有具体的含意，比如平时所指的好与坏。另外，佛学裏的“善恶”的看法也有不同。

“善恶”，是相对的，要看判定的人站在什么位置上。
对于这个位，能使之感觉好的，有益的，有效的。。。都可称为“善”。相反的就是“恶”了。
若换了位，原来的“善”就不一定还是“善”了。-----“善”变了。。。

尼采讲过一句：好人是对大部分人有利的人，坏人是对大部分人有害的人
可以说的上是普通道德上“善恶”的概括吧
曾子曾引过《书经》中的：唯命不于常。说：道善则得之，不善则失之。这个善，虽然有些形容词的意思，不过细细咀嚼，就像先生说的一般，合乎道的便是善了。
天地以其不自生，故能长生。天地生万物以养人，并且“自然而然”的给万物生长的条件，“自然而然”的灭绝万物，这一切对于天都是不自生的，生长万物、灭绝万物对于天并无任何好处或者区别。不管是孔子、老子、如来、耶稣，都效法天道，都提倡与人方便，提倡抛弃个人欲望，若是能抛弃了个人后天的欲望，一切所作所为都是像天一般“自然而然”的施行，便算得上是合乎自然、合乎道了。诸家教主圣人，都效法天道而传人道于吾辈。
格物致知之后，择其善者而从之，人诚意，会达到子思所说的：“诚之者，人之道”。率“性”而为，这种应当就是善了吧。这个善应当就是人的道吧。
“诚者，天之道”。学生觉得天之道是不分善恶的，关键在于一个“之”字。人心有向，故有“意”，天才是真正的“自然而然”、“自然而然的诚”。
说了一大通，没多少理性，只是想到哪说到哪。最近吧里气氛不太对啊。


大善包括小恶小善，包容而生，格出空间由其生长，大恶容不下对立，用一切手段消灭对立，

8楼9楼为人身攻击骂人帖，回复无实质内容，已删。

7楼高论，学习了。“抛弃欲望”的善，觉得在孔孟之际并没有讲太多，毕竟人的欲望也是自然而然，而是要有所慎重，有所节制，我觉得这也是后来宋儒之意，到心学之际的良知当还是本于本善的，无善无恶就成了心学的至善。佛学讲的善到觉更彻底，不光去人欲，且是无我，非常高的境界。

道德层面的善恶大家都知道，而高出普通道德层面的善恶，简单的说就是以修、养为善，以不修、养为恶……

在论语吧，当格物为善……话说女人与小人难养，是缘于小人是多私多欲之人，而女人是缘于天生的母性，对子女的私心难去，故难于修养……

相同处是向善，不同处是对善这个名词的解释，有点类似人的高矮瘦胖。在我认为中，这个向善就如一个格子，是矩。在其内人可向东跑也可向西跑，或南辕北辙，都是一种出于对自己的真诚认识就好，最好能不伤及他人，但要有平衡独立人的自我防卫。所以向善是否是善呢？

先进于礼乐，野人也；”在上学期，你们和我学论语时，不需要任何地基础，需要的只是一句假设“孝弟人之本欤？”。
就象我们盖房子需要地基一样：“凡事必有因”、任何事物都需要基点，论语也一样。
问题在于：地基也需要地基，地基的地基又是什么？……顺着这个，我们就不得不追究世界的本源、宇宙的第一推动力。
“吾生也有涯，而智也无涯。”论语还没讲呢，我们就要追究世界之源，是不是太自不量力了？
所以我们要有个假设，有个截断，就象房子的地基一样。至于地基的地基是什么，我们且不去管它……
“孝弟人之本欤？”就是论语的地基，如果把它放在合适的地方，会天然地正确；如果把它放在海洋里……就别谈论语了吧。
性善性恶其实是个永恒的争论：通常，性恶源于竞争，以“我有则你无”为基石；性善源于联合，讲究的是“力合则强、力分则弱”……
它们之间也有联系：你讲性恶、就要跟人争、就要跟更强的人争……要跟强者争、你就要联合弱者——这就变成性善了；我讲性善、就讲联合、而联合总要有个目的吧……目的还是和人（天地、自然）争（或防止别人过来争），这又和性恶差不多。
上学期我们也学过“御和射”，御讲联合、射讲竞争。“吾执御”则是告诉我们：论语是一本讲究联合的书。


楼上说的好复杂…

地基。如日处虚空。

回复15楼：
人世界有经常用到的时事德，就是联合。也有道理的。但人在联合的行为上做而不知为什么做，是否这有个未知空间存在，可以再讲讲吗？人可以认识为什么联合吗？不？能？这后面的范围挺大的。

回复17楼：
是否地基为有余？我喜欢有余。

知足者有余

回复20楼：
知足有余和有余补不足是否相同或有效范围相同？我把孔子的人多使富，里的富当成有余？那种有余可使人从物之富之内必然向外延伸。如人内心追求一种平衡，当他经常能随心所欲于原有思维框架后，就有利用惯性使过程从繁为简而有余。于是他可能有去多考虑些看入眼内的未知事物，发觉其理相通，于是他站在新的追求有余的路上了？

回楼上诸位，我的意思是：
我们可以用“善恶”来描述世界本源，但世界的本源（人性）是不是善恶？我不知道。
同时，我们说善的时候，一问“为什么善”？回答肯定是“双赢”。一旦双赢，就有第三方的输家，那何尝不是一种恶？
同时，我们说恶的时候，一问“怎么样才能恶”？回答肯定是“团结”。一旦团结，从内部来说，那何尝不是一种善？
所以，论语所说的善，并不是一种绝对的善，而是有敌我之分……
用你们儒家的话说，可能是“内圣外王”吧
——我不是很懂这个词，只是从字面理解


虚空又处在哪里？