目前最佳有损音频压缩器: Nero的AAC编码器全称: Nero Digital Audio Reference MPEG-4 & 3GPP Audio Encoder官方评价: Compression Ratios ranging from ultra high (58 CDs fit on one!) to High-End Audio (2.5:1), for absolutely perfect audiophile encodings Crystal Clear, Award Winning Sound Quality at every compression ratio and bit rate!我测试了一下32Kbps音频质量:Nero-AAC+ > CT-AAC+ > RA10-AAC+ >> WMA >> MP3其中前三个的内核非常接近,音质的区别非常细微,多次试听确实Nero-AAC+胜出.我测试的是06-05-26发布的版本.RA10-AAC+的高频杂音稍大些,CT-AAC+的立体声效果稍逊.在这种低码率下,WMA的声音有些模糊,MP3更无法听了.至于OGG格式,可惜它不支持这么低的码率.Nero-AAC+最低支持24Kbps的44100Hz频宽,无疑低码率之王了.至于中高码率,估计AAC也绝对比MP3强不少.官方网站:http://www.nero.com/nerodigital/eng/Nero_Digital_Audio.html

另外值得一提的是:多数音频播放器,如Winamp,千千静听都可以直接播放上面所列出的格式.

这种东西即使开源都没有时间看啊,羡慕dwing老大,如此有时间:(

我以前就开始研究压缩的...

有没有把说话发音转文字意思的软件呀？

楼上所说的是人工智能领域,本主题方向是压缩.不要搞混了.

播放器么当然是foobar王道，新出的WMP11有点太霸道了，强制自动监视个人文档文件夹无法取消。

本主题也不是说播放器的,其实播放器只是一个外表,真正工作的是解码器.foobar和WMP11不是同一类播放器,没有可比性.foobar应该和winamp,千千静听比较.而WMP应该和realplayer,MPC,mplayer,KMP之类的视频播放器比较.

AAC+领域有一个是开源的,即3GPP的一个版本.这样可以公开测试就有4个AAC+编码器.经多次测听发现:3GPP和NERO编码的效果几乎完全相同,所以NERO编码器中提到3GPP也不奇怪.NERO的编码器不开源,但比3GPP的编码速度快了60%.而RA10和CT的编码器效果也极为相似,RA10不支持32Kbps之下的码率,CT能编码32Kbps之下的码率,但效果明显不如3GPP和NERO.还有测试32Kbps的钢琴曲时,RA10和CT明显比3GPP和NERO好.看来情况比较复杂,各种编码器都有优缺点,毕竟AAC+还在不断发展中.

AAC不错的，我的摩托E2手机直接支持，且此款手机完美支持VBR（号称世界最强音乐手机，我破费了2K）

关于9楼测试的AAC+,原来NERO关掉PS选项(即只选AAC+v1)的情况,钢琴曲测试就与RA10和CT一样了,看来NERO的AAC+确实是最佳的AAC+编码器了.另外严格地说AAC+与AAC不同,一般所说的AAC是LC_AAC,而AAC+是HE_AAC,支持后者的硬件播放器目前很少,因为前者的解码复杂度低,硬件实现较简单,而HE_AAC就复杂了,不过同码率的LC_AAC仍然比MP3质量好.

这么多名词,先汗一下,一点不懂:(

NERO是出刻录软件的那个公司吧?:)

是的,他也支持从保存CD音轨并压缩,所以就买下了AAC编码器,并扬言无论高码率还是低码率NeroAAC都是最佳音质的编码器,保证一定音质的情况下可以以1:52的比例压缩CD!最近有发布的免费的编解码器,而且可以搭配千千静听的命令行编码器方便地转换格式.

刚刚发现最新的OGG编码器支持-q-2的参数了,就是说支持到32kbps了,立即测试了一段音乐,编码成36kbps,听起来基本与AAC+的32kbps差不多.看了OGG扬言可与AAC竞争确实不假,这样OGG超过WMA是肯定的了.目前32kbps音质排行如下:AAC+(NeroAAC) > OGG > WMA >> MP3

请问未练成"金耳朵"的人要怎么比较音质啊?

有没有软件能够测出来音质的好坏,呵呵:)

我也很难比较差别不大的音质,不过上面4种格式在低码率下差别很明显.

低码率的时候文件大小的关系,没有给出,呵呵:)

相同32kbps的情况下,文件大小差不多,最大和最小的文件相差不到5%,差距主要是封装格式的问题,与内核关系不大,即使是VBR,除了OGG,其他都控制的很好.