昨晚我被振憾了 她们聊起以前的她们那的赶会 请一些民间卖艺的表演 她们饶有兴致地说有什么样的节目 后来又一齐说看一次都吓死了 有个节目是表演把胳膊和头卸下来 再安上 实际上是脱腕 但看上去像掉了 那些小孩表演一次都疼得哭

她们说完之后 这种变态行为在我心里 市场从何而来呢？民间为什么爱看这个？我本人是任何杂技都不看的 这种以摧残人体为代价的表演在过去落后的民间尚可理解 但搬上定位为正式的有水准的舞台的确是不可思议

大家分析一下 这种卸胳膊腿的勾当到底是迎合了哪种 人的变态心理和审美特点

有什么这方面的文章等也不妨推荐一下 大家交流一下下 满足一下我稍微有点变态的猎奇心

又是楼主。
昨天才看了江西卫视《传奇故事》10·12/13日的节目：消失在“杂技团”的孩子们，今天就见到楼主的帖子。
为了表达我的意见，我不得不剧透一下：
1、 在中国农村，仍然存在着大量“能人”个人办的“杂技团”，这些杂技团全国流动，表演场所主要是小城镇、农村庙会、集市以及家庭红白喜事所需。
2、 农民为生计所迫，会把自己的孩子送到杂技团中挣钱，这些孩子最小三岁，最大不过7、8岁。
3、 杂技团普遍存在虐童、强迫儿童乞讨甚至杀害儿童的问题。
这些“杂技团”的表演普遍出位，脱腕什么的只是毛毛雨。
但是这个似乎和美学、心理学关系不大，主要还是社会学问题：一个“穷”字闹的。美国资本主义上升期，小城镇的“跳蚤马戏团”、充斥全国的花样百出的各种骗术（比如今日中国的手机短信中奖诈骗，100多年前就出现在欧·亨利小说里，和中国极其类似的骗局直到上个世纪6、70年代西德尼·谢尔顿的小说里还经常出现）。
贫穷和愚昧总是如影随形，愚昧者中流行的是血腥审美观（各种人类学著作中常见，典型的如阿兹特克人），但是需要注意的是社会学中讲两个概念：“绝对贫穷”和|“相对贫穷”，前者联合国的标准是人均日生活费低于一美元，后者便于理解的是欧美发达国家贫困线比我们的中产线还高，不便于理解的是一个人身家上亿美元可能还处于“相对贫困”的状态，不是说精神贫困，是说的和谁比，以及心理平衡问题。正因为存在相对贫困，所以今日欧洲依然存在怪胎、畸形儿、兽孩……展览，所以，是相对贫困+利欲熏心+血腥审美造成的这些现象。
血腥审美和美学无关。

我小时候看过一次这种东西。然后上初中的时候又看过一次。两次都给我留了阴影。后来遇见就自动回避了。

是毫无美感可言的 但是能流传也必定是因为有市场 大家从中得到了快感

幸好我没看见过

社会问题我是一句都插不上嘴，而且问题可能也不完全出在道德上。只是我想到了萨特的“受虐色（和）情狂”和“性（和）虐待狂”这两个术语。

受教了。尤其是“农耕帝国时期”的定位，非常准确。谢谢这位仁兄。

是呀 当初是谁说成封建的 一直喊着反封建的旗号 把专制反倒了 即使现在学者意识到这个错误 也只在圈内说一下 伟大的中@国 共 #产 党丢不起这个人

额，说一句：还是不要混淆抽象的决定论和具象的决定论的应用范围。

“我反对形形色色的决定论”。
“乔布斯在中国成不了苹果，最多是歪把子梨”----这是不是决定论？

你不会分不清文学性语言和命题型语言吧？如果分清了还拿这句话说事就故意了。
撒切尔夫人当年还说过中国一百年也出不来自己的思想家呢，没见哪个英国博彩公司为这个一百年跟她打过赌（神马叫思想家，那个就更模糊难以操作了）。
要说严格的概率可能，那么太阳是存在从西边升起的可能的，人是存在不死的可能的，中国当然存在出个把乔布斯甚至世界足球先生的可能。
至于决定论，除了逻辑学和数学这些纯形式科学外，我所见到的都是破产的。