大家可能都听说过了，且可能只是把这当个笑话。但是这个悖论有两千多年的历史，且非常著名。叫作“阿基里斯与乌龟赛跑”：设想奥林匹克赛跑冠军阿基里斯与乌龟赛跑，而乌龟已经先跑了一段距离，这时阿基里斯设法去追乌龟，当他跑完原来乌龟领先的那段路程时，乌龟又向前跑了一段；这时阿基里斯又去追，跑完前面那段乌龟领先的路程，而此时，乌龟又已经向前一段；依此类推，阿基里斯将永远也追不上乌龟。这就是著名的芝诺悖论，大家可能听说过，但是可能从未想过该怎么解决这个非常荒唐却言之有理的悖论。集思广义，基友和妹子们说说自己的解决方案吧。不要百度。

阿基里斯的速度大于乌龟。这不是极限问题。

这个悖论直白了说，就是：你跑得比我快，可是你追不上我。

解决这个悖论就是把其中的矛盾说出来，然后驳倒它：显而易见它是错的。

根据常识：我跑的比你快，可是我却追不上你。这是说不通的。而这个悖论表面上看去也非常有道理。

要书它错当然很容易：出去跑跑就行了。可是，我问的是这个悖论它错在哪儿了。

用实际、经验的方法是解决不了问题的，如16楼所解：乌龟与人只是为了方便叙述，给它弄出个故事来，可如果你把二者换成两个质点，那么悖论则仍然存在。诚如15楼所言，这是形而上学问题，这个悖论成立之基础，在于这样一个论断，即：线是无限可分为点的，也就是说线由无限个点组成，所以，后质点追上前质点必须经过无限个点，而这对于经验来说是不可能的。所以，此悖论错误之处在于，对于运动的形而上学误解：认为运动是由一个个点堆积而成。而实际上：点只是个抽象，点不能独立自在，有点必有线，点本身便是一个运动的概念，即点这个概念中已经必然包含有线，线是点的真理或者说是具体。