level 1
灯火烂山
楼主
很早以前发过类似的贴子,关于伪科学的。我敢说,方同志以后会越来越慎用这个字眼,因为这个帽子不那么好扣的,自己很容易丢人和被耻笑。
科学这个词含义范围比较大,层次比较多,所以用起来经常会出现一些混淆概念的说法,不认真琢磨就会形成错误的观念。
在国人眼里,因为经历了那个破除封建的大时代,科学已经成了真理、
正确的
代名词。什么事物一说是科学的,好像就是绝对正确的;一说是不科学的,好像就是绝对错误,就要打击的。从“科学”这个层次的含义出发,“伪科学”这个帽子具有很大的危害,这就是我要表达的意思。
任何事物都不应该怕争论,理越辩越明,无论耗费的时间长短。但是别用权势(话语权也算在内)等外在因素影响讨论的平等。你可以说你的道理,批评对方的不是,别仗势欺人,打压有可能未来会证明正确的言论。
所以也非常反感动辄“主流”、“常识”的提法,赤裸的教条主义。当初英国皇家科学院可称“主流”,一样断定飞机不可能飞上天。如果他们不仗势欺人,恐怕飞机能更早的实现飞行。
至于讨论“科学学”,我并不在行,各位包括方同志也并不在行,嚷嚷半天也是半瓶子醋。争论到底是不是科学,是不是自然科学,请便,但是别用“伪科学”这个帽子,丢人的很可能是自己。
2011年10月08日 02点10分
1
科学这个词含义范围比较大,层次比较多,所以用起来经常会出现一些混淆概念的说法,不认真琢磨就会形成错误的观念。
在国人眼里,因为经历了那个破除封建的大时代,科学已经成了真理、
正确的
代名词。什么事物一说是科学的,好像就是绝对正确的;一说是不科学的,好像就是绝对错误,就要打击的。从“科学”这个层次的含义出发,“伪科学”这个帽子具有很大的危害,这就是我要表达的意思。
任何事物都不应该怕争论,理越辩越明,无论耗费的时间长短。但是别用权势(话语权也算在内)等外在因素影响讨论的平等。你可以说你的道理,批评对方的不是,别仗势欺人,打压有可能未来会证明正确的言论。
所以也非常反感动辄“主流”、“常识”的提法,赤裸的教条主义。当初英国皇家科学院可称“主流”,一样断定飞机不可能飞上天。如果他们不仗势欺人,恐怕飞机能更早的实现飞行。
至于讨论“科学学”,我并不在行,各位包括方同志也并不在行,嚷嚷半天也是半瓶子醋。争论到底是不是科学,是不是自然科学,请便,但是别用“伪科学”这个帽子,丢人的很可能是自己。