看了一下传习录，怎么都是和朱熹一个调调的东西。
【１１１】子仁问：“‘学而时舀之，不亦说乎’？先儒以学为效先觉之所为。如何”？先生曰：“学是学去人欲，存天理。从事于去人欲存天理，则自正诸先觉，考诸古训。自下许多间辨思索存省克治工夫。然不过欲去此心之人欲，存吾心之天理耳。
【１６１】来书云：养生以清心寡欲为要。夫清心寡欲，作圣之功毕矣。然欲寡则心自清，清心非舍辛人事而独居求静之谓也：盖欲使此心纯乎天理，而无一毫人欲之私耳。今欲为此之功，而随人欲生而克之，则病根常在，未危灭于东而生于西：若欲刊剥洗荡于辨欲未萌之先，则又无所用其力，徒使此心之不清。且欲未萌而搜剔以求去之，是犹引太上堂而逐之也，念不可矣。必欲此心纯乎天理，而无一毫人欲之私，此阼圣之功也：必欲此心纯乎天理，而蛀二毫人欲之私，非防于未萌之先而克于方萌之际不能也。防于未萌之先而克于方萌之际，此正《中庸》“戒慎恐惧”、《大学》“致知恪物 ”之功：舍此之外，无别功矣：夫谓灭于东而生于西、引太上堂而逐之者，是自私自利、将迎意必之为累，而非克治洗荡之为患也。今日“养生以清心寡欲为要”，只养生二字，便是自私自利、将迎意必之根。有此病桹潜伏于中，宜其有灭于东而生于西、引犬上堂而逐之之患也。

子曰：食色，性也
就连孔子都承认的事实
不管王圣人说没说出这句话
人欲即天理 都是无可置疑的结论

先生说的是心即理，此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。只在此心去人欲存天理上用功便是。楼主所举的两段话，说的也正是这个意思，和朱熹的观点并不一样。
另外“天理即人欲”是谬论！朱熹和阳明都没有这样的观点，也没说过这样的话。

楼主首先要弄清人欲与私欲的区别
人欲是绝对的概念，具有普遍性、必然性和永恒性
即人欲是人类的本性、本能，是人生下来就具有的属性，它随人身而来也随人身而去，是不能通过人的意志摒弃的，因此一切宣扬存天理灭人欲的理论都是歪理邪说
而私欲是相对的概念，人人都具有人欲，我为自己的人欲的满足去损害别人的人欲便是私欲的表现

人欲不是错，错在不节

王老师何时提出人欲和私欲的区分？

道听途说！

孔子什么时候说过“食色性也”。
道听途说，德之弃也，汝当之！